Khaddam fait défection et déclenche sa bombe face à Assad : Je ne m’attendais pas à ce que la Syrie assassine Hariri
Abdul Halim Khaddam a porté le dossier syro-libanais à un nouveau stade, compliquant les choses lorsqu’il a annoncé sa démission de son poste de vice-président du président syrien lors d’une interview avec la chaîne satellite Al-Arabiya hier soir.
Khaddam a déclaré : « J’ai été convaincu que le processus de développement et de réforme, qu’il soit politique, économique ou administratif, n’avancera pas. »
Il a ajouté : « J’ai décidé de démissionner, de me remettre en question et de me mettre devant deux choix : soit être avec la patrie, soit être avec le régime. J’ai choisi la patrie parce que c’est la vraie constante, et le régime est une situation transitoire dans l’histoire du pays, comme d’autres régimes. »
Khaddam a déclaré que l’ancien Premier ministre libanais Rafik Hariri avait reçu des « menaces » de la part de la Syrie et du président Bachar al-Assad.
Khaddam a dit : « J’ai entendu Hariri des mots très durs, très, très durs de la part du président Bachar al-Assad. »
Il a précisé que cela s’était produit avant la prolongation du mandat du président libanais Emile Lahoud « de quelques mois » en septembre 2004.
En réponse à une question visant à déterminer la gravité des menaces, il a dit : « La gravité réside dans le fait que Bachar al-Assad a dit à Hariri : ‘Je écraserai quiconque tentera de défier notre décision.’ Je ne me souviens pas exactement des mots, mais les paroles étaient extrêmement dures. Hariri est parti (de la réunion d’Assad), sa tension artérielle a augmenté et il a commencé à saigner du nez. Ghazi Kanaan l’a emmené dans son bureau et a essayé de calmer la situation. »
Khaddam a dit : « À une occasion, Hariri a été convoqué à Damas, et j’ai entendu cela directement de trois sources : du président Assad, de Hariri et de Ghazi Kanaan (ancien ministre de l’Intérieur syrien). »
Khaddam a ajouté qu’Assad a blâmé les officiers présents d’avoir transmis « ce message », et à ce moment-là, il a réalisé qu’une erreur s’était produite. Il a demandé de contacter le Premier ministre Hariri, de le rencontrer et de résoudre le problème laissé avec le président Hariri.
Khaddam a répondu à une question sur la direction des menaces envers Hariri : « Oui, des menaces ont effectivement été dirigées contre Hariri. »
Lorsqu’on lui a demandé si ces menaces étaient « mortelles », Khaddam a dit : « Je veux dire, quand le chef de l’appareil de sécurité dit à ses visiteurs en jouant avec un pistolet, ‘Je vais agir et partir’, il y a de nombreuses menaces, que ce soit à Damas ou (ailleurs). »
Sur une question concernant le chef de l’appareil pertinent, Rustum Ghazali, l’ancien chef de l’appareil de sécurité et de renseignement syrien au Liban, Khaddam a déclaré : « Oui. »
Ghazali a été tenu responsable des conditions précédant le retrait syrien du Liban.
Khaddam a déclaré que « Rustum Ghazali agissait comme s’il était le souverain absolu au Liban », expliquant qu’il « a insulté, dans un cas, comme le savait le président Hariri (l’ancien Premier ministre libanais Rafik), et insulté Nabih Berri et insulté Walid Jumblatt. »
Il a précisé qu’il avait essayé de persuader le président syrien de nommer un autre responsable à la place de Ghazali, qu’il accusait de corruption, mais Assad ne l’a pas fait ; au lieu de cela, il a élargi ses fonctions.
Khaddam a déclaré avoir informé Assad de l’humiliation par Ghazali des responsables libanais et qu’il « avait pris 35 millions de dollars de la Banque al-Madina », faisant référence à la banque libanaise qui a fait faillite et dont les responsables libanais l’ont accusée de financer l’assassinat de Hariri.
D’autre part, Khaddam a déclaré qu’il soupçonne le suicide de Ghazi Kanaan, indiquant que « la situation libanaise a eu des répercussions sur lui (…) et on l’a tenu responsable des accumulations dans la situation libanaise. »
Dans son interview avec Al-Arabiya, l’ancien vice-président syrien Abdul Halim Khaddam a accusé le président Bachar al-Assad de monopoliser le pouvoir et de ne pas chercher de réformes, affirmant qu’il a démissionné parce qu’il était convaincu que le processus de réforme politique, administrative et économique n’avancerait pas.
Il a ajouté : « J’ai fait le point sur moi-même et j’ai constaté le monopole du pouvoir et une concentration significative du pouvoir, où les institutions constitutionnelles ont complètement disparu, et le leadership du parti et le leadership des organisations populaires ne sont devenus que des couvertures pour les décisions émises par le président. »
En réponse à une question, Khaddam a confirmé que par « monopole du pouvoir », il entendait « le président syrien ».
Cependant, Khaddam a précisé qu’il réside actuellement à Paris pour écrire paisiblement ses mémoires. En réponse à une question, il a déclaré : « Je n’ai subi aucun préjudice ni menace, et mes relations avec (le président Bachar al-Assad) sont bonnes et amicales. Les divergences de perspectives ne changent rien. »
Khaddam a déclaré : « Deux jours avant mon départ, il m’a reçu, et la conversation était amicale et complète. Par conséquent, il y a une différence de perspectives, mais avec un respect mutuel. »
Il a ajouté : « Je ne suis pas distant, et je ne suis pas venu à Paris pour m’éloigner. Je suis venu pour écrire un chapitre important de l’histoire de la Syrie et de la région. »
Khaddam a accusé la direction syrienne de manquer de politique. Il a affirmé qu’il avait présenté à la direction syrienne « un ensemble de propositions » qui pourraient constituer une « stratégie pour la Syrie ».
Il a déclaré : « Je crois que si le président Bachar al-Assad adopte cette stratégie, la Syrie n’aurait pas été confrontée aux défis actuels, tant internes qu’externes, car le problème majeur survient lorsque l’État manque d’une politique ; il emprunte un chemin truffé de mines dans l’obscurité totale. »
Khaddam a mentionné que le rapport préparé par le chef du Comité d’enquête international sur l’assassinat du Premier ministre libanais Rafik Hariri est « bon ».
Il a déclaré que le chef du comité, le juge d’instruction allemand Detlev Mehlis, est un « juge professionnel et bien connu, et son rapport est bon. » Khaddam a souligné que Mehlis « a évité de politiser l’enquête, même si le crime est politique », confirmant « qu’il a confiance dans le comité, et tout le monde au Liban a confiance dans le comité et ses conclusions. »
Khaddam croyait que les suspects seraient révélés par l’enquête.
Mehlis a publié deux rapports après des enquêtes d’environ six mois sur l’assassinat de Hariri, indiquant la possibilité de l’implication de responsables de la sécurité syrienne dans l’opération. Damas considérait les rapports comme partiaux.
Khaddam a déclaré que le rapport est « technique », ce qui signifie qu’il a fourni un résumé de ce qu’il détient, et il ne peut pas donner plus d’informations car cela nuirait à l’intégrité de l’enquête.
D’autre part, Khaddam estimait que l’opération visant à assassiner Hariri est « importante, et il y a un appareil derrière… nécessitant une technologie de pointe et un appareil opérationnel d’au moins vingt personnes. »
Il a ajouté que suggérer qu’Ahmed Abu Adas (qui revendiquait la responsabilité de l’assassinat dans une déclaration télévisée) est « insensé », soulignant que « l’opération nécessitait mille kilogrammes, et Abu Adas ne pouvait pas apporter ce type d’explosifs… Je ne pense pas qu’il y ait une personne saine qui accepterait que Abu Adas soit derrière le crime. »
Cependant, Khaddam a refusé d’accuser une partie spécifique, affirmant que « il y a un comité d’enquête, et personnellement, j’ai confiance en lui. Ensuite, nous pouvons dire que cet appareil ou celui-là… cette opération ne peut être réalisée que par un appareil puissant avec des capacités importantes. »
D’autre part, en réponse à une question sur la possibilité de l’implication d’un appareil de sécurité syrien dans l’assassinat de Hariri, Khaddam a affirmé : « Nous devons attendre l’enquête. »
Il a ajouté : « Mais en principe, aucun appareil de sécurité ou non-sécurité dans l’État syrien ne peut prendre une telle décision de manière indépendante. »
Il a souligné que « le président syrien lui-même a nié l’accusation dans une interview avec Der Spiegel, disant que s’il y a des Syriens impliqués, cela signifie que je suis impliqué. »
Khaddam a réitéré que « l’implication d’un seul appareil de sécurité n’est pas possible, et que la présence d’un appareil de sécurité impliqué sera déterminée par l’enquête. »
