Khaddam, ancien vice-président syrien, a lancé une attaque contre l’Iran, affirmant qu’elle est la tête du serpent dont se nourrissent les milices en Irak, le Hezbollah au Liban, et les rebelles houthis au Yémen. Il a exprimé son soutien au peuple syrien pour mettre fin à l’expansion iranienne, soulignant que si l’Iran échoue en Syrie, le Hezbollah ne survivra pas plus de deux mois. Il a également confirmé sa connaissance de l’assassinat de l’ancien Premier ministre Rafic Hariri, accusant le président syrien d’en être responsable.
Khaddam a salué les efforts du Royaume en soutien aux peuples arabes, affirmant que l’Arabie saoudite est la seule capable d’aider toutes les nations arabes, et il a refusé de ternir son image. Il a également affirmé que le rapprochement entre les États-Unis et l’Iran ne serait pas fructueux car Téhéran ne respectera pas ses engagements.
Le vice-président syrien déchu, Abd al-Halim Khaddam, n’a pas caché qu’il était au courant des intentions du régime syrien actuel d’assassiner l’ancien Premier ministre libanais Rafic Hariri, et qu’il s’était rendu spécifiquement au Liban pour informer Hariri que Assad avait l’intention de le tuer.
Dans un entretien accordé à Al-Watan depuis sa résidence à Paris, le vice-président syrien dissident a plaidé en faveur de la convergence des intérêts arabes afin de renforcer leur position dans le monde. Il a en même temps refusé de qualifier Daech de résistance, le décrivant comme une organisation terroriste.
Khaddam a promis que la chute de l’Iran en Syrie serait comparable à couper la tête du serpent, et que le Hezbollah ne survivrait pas plus de deux mois au Liban après sa chute en Syrie. Il a partagé des détails sur son implication dans l’affaire de l’assassinat de l’ancien Premier ministre Rafic Hariri, accusant Bashar al-Assad d’en être responsable.
Interviewer : Vous étiez l’un de ceux dont les déclarations ont été entendues concernant l’assassinat du président libanais Rafic Hariri. Qu’est-il advenu de cette affaire ?
Khaddam : Je n’ai pas été convoqué ; à la place, les enquêteurs sont venus ici à Paris. Je leur ai dit la vérité sur l’assassinat et qui en était responsable.
Interviewer : Quelles sont les preuves que vous avez mentionnées ?
Khaddam : Une des preuves et des faits est que nous nous sommes réunis au siège du parti en Syrie deux semaines avant la mort de Hariri. Bashar al-Assad avait une grande aversion pour Rafic Hariri, et lors de la réunion, Bashar a parlé de Hariri comme d’un agent de la France et des États-Unis. Il prétendait que la présence de Hariri constituait une menace pour le Liban et la Syrie. Depuis ce moment, j’ai confirmé qu’il y avait un complot pour l’éliminer. Plus tard, je suis allé au Liban, j’ai rencontré Hariri secrètement chez lui, déjeuné avec lui, et je l’ai informé que le régime syrien visait à l’éliminer. Je lui ai demandé de quitter le Liban immédiatement. Hariri a répondu que Maher al-Assad l’avait invité à rester. J’ai répondu que ce n’étaient que des assurances, mais il n’était pas convaincu. Une semaine après notre rencontre, il a été assassiné.
Interviewer : Y a-t-il eu une réunion avec Bachar al-Assad, et a-t-il été interrogé ?
Khaddam : Un enquêteur est venu, a discuté avec lui pendant un certain temps, lui a posé quelques questions formelles, et est parti immédiatement par crainte d’être assassiné.
Interviewer : Permettez-moi de passer avec vous à la discussion sur la situation en Syrie. Comment décrivez-vous ce qui se passe là-bas ?
Khaddam : En Syrie, un peuple est confronté à un génocide. En Syrie, une catastrophe a commencé, pire que toute tragédie vécue par un pays arabe, sous les yeux attentifs de la communauté internationale et des régimes arabes. L’Iran et la Russie ont déployé toutes leurs forces combattantes, en plus de l’armée du boucher syrien Bachar al-Assad. Malgré cela, le peuple syrien a persévéré, et des milliers sont tombés en martyrs, sont devenus handicapés ou ont disparu. La plupart des régions syriennes ont été détruites.
Interviewer : Y avait-il des signes de crise politique avant votre départ de la Syrie ?
Khaddam : Depuis 2006, cinq ans avant la révolution, j’ai prédit que le pays traverserait une crise. J’ai informé les grands pays arabes et les nations du monde que si le peuple syrien n’était pas pris en charge, il deviendrait éventuellement un refuge pour des extrémistes du monde entier. Cependant, personne n’a été convaincu par mes paroles. À chaque interview, j’ai réitéré cela, mais en vain.
Interviewer : Ce qui se passe en Syrie est-il une résistance véritable ou s’agit-il de factions militaires avec des objectifs politiques ?
Khaddam : Je le dis franchement, les factions prétendant représenter l’opposition portent une grande responsabilité car elles ont voulu lutter contre le régime corrompu d’Assad tout en étant fragmentées. Assad les a affrontés unis avec la Russie, l’Iran et le Hezbollah. Par conséquent, un peuple qui lutte contre l’agression tout en étant divisé ne peut pas atteindre ses objectifs. Malheureusement, il y a des conflits entre certaines factions, et l’une des raisons de ce conflit est l’aide qui parvenait à certaines factions plutôt qu’à d’autres.
Mais tu n’as pas répondu à ma question. Ces factions ont-elles des objectifs politiques, ou se battent-elles simplement en tant que factions ?
Khaddam : Ils n’ont pas réalisé la gravité de ce qui se passait dans le pays et ils croyaient que c’était simplement un spectacle. Il y a de véritables combattants qui se sont sacrifiés, non affiliés à une faction, se battant pour Dieu, puis pour la patrie. Il y a ceux qui ont cherché un rôle héroïque et de la visibilité à travers les journaux et la télévision pour gagner un leadership politique et des intérêts. Ils sont devenus un fardeau et un obstacle à la réalisation de l’unité parmi les combattants.
Interviewer : Comment voyez-vous le rôle de la Ligue arabe face aux problèmes de la région ?
Khaddam : Les Arabes ont une grande importance ; ils sont une force puissante qui terrifie le monde. Cependant, cela ne sera pas réalisé tant que les mines dans l’arène ne seront pas enlevées et qu’il n’y aura pas de scepticisme et de trahison entre les pays. Lorsque les dirigeants arabes ont créé la Ligue arabe, ils ont commis une erreur en ne unifiant pas leurs intérêts, traitant les intérêts de chaque pays comme indépendants. C’est une erreur stratégique, et je pense que le rôle de la Ligue a encore besoin de beaucoup. Peut-être que les événements dans la région exigent que tout le monde regarde avec une perspective d’intérêt commun.
Interviewer : Pensez-vous que des mouvements armés comme l’État islamique ont contrecarré la résistance syrienne ?
Khaddam : L’État islamique est une organisation qui pratique le meurtre pour le meurtre et la destruction sous le couvert de l’islam, sans véritable connexion avec celui-ci. Il pose une menace réelle pour tous les pays arabes. Le contrôle aurait pu être obtenu en améliorant les conditions économiques, sociales et politiques de ces pays, car l’extrémisme ne vient pas du ciel. Au lieu de cela, ces groupes prospèrent et exploitent les populations en raison de mauvaises conditions de sécurité en Syrie et en Irak.
Interviewer : Pensez-vous qu’il s’agit davantage d’une création du renseignement ?
Khaddam : Avant de répondre, il y a une question : d’où viennent les armes qu’ils possèdent ? Il y a des confirmations qu’ils sont liés à un État ou des États visant à déstabiliser la sécurité de la région.
Il existe un mécontentement parmi les Arabes et les États du Golfe à l’égard des interventions de l’Iran dans les affaires internes. Comment percevez-vous de telles accusations ?
Khaddam : Malheureusement, les Arabes n’ont pas pris l’Iran au sérieux en tant qu’État avec des stratégies et des objectifs grandioses. L’Iran se présente comme l’État majeur qui devrait diriger la région. Initialement, après la Révolution islamique en Iran, Khomeini visait à établir un système international islamique mondial dirigé par l’Iran. Cependant, cet objectif a échoué après la guerre Iran-Irak. L’Iran a alors recentré ses efforts sur deux choses : attiser le sectarisme parmi les populations chiites de la région et faire de leur allégeance à Qom une direction religieuse. La deuxième consiste à concentrer ses efforts sur le renforcement de ses capacités scientifiques. Avec l’aide de la Russie, l’Iran a réussi à produire toutes sortes d’armes.
La seule solution n’est pas une confrontation militaire directe avec l’Iran, mais plutôt d’aider le peuple syrien à y faire face. Si l’Iran tombe en Syrie, il tombera immédiatement au Liban et en Irak. Le Hezbollah ne durera pas plus de deux mois consécutifs, confiné dans ses frontières régionales, faisant face à des difficultés internes. De cette manière, la tête du serpent sera coupée.
Interviewer : Mais la politique iranienne varie d’un président à l’autre ; l’un peut adopter une approche conciliante envers la région, tandis qu’un autre pourrait chercher à attiser les tensions.
Khaddam : C’est une vieille politique iranienne. Le premier président tend la main, et celui qui le suit utilise un poignard. Ils parlent dans leurs réunions avec les pays voisins de l’importance de la sécurité, mais leurs actions sur le terrain diffèrent complètement de leur rhétorique.
Interviewer : Considérez-vous Ahmed Al-Jarba comme une figure future de la politique syrienne ?
Khaddam : Je ne pense pas qu’il soit la personne appropriée dans un avenir proche si Assad est renversé, car la politique n’est pas aussi simple. Le pays a besoin de quelqu’un de plus compétent, et il n’a pas rempli son devoir national lorsqu’il était au sein de la Coalition syrienne. Je crois que la solution consiste à organiser une conférence nationale syrienne sous le parrainage d’un État majeur comme l’Arabie saoudite. La conférence devrait être soutenue par tous les pays de la région, et une figure consensuelle de toutes les factions syriennes devrait être désignée. Le Royaume a un ministre des Affaires étrangères compétent. Le prince Saud, un ami très intelligent, a joué un rôle significatif dans la définition des politiques de la région, influençant les décisions internationales, et a adopté une position sur la question palestinienne que je n’oublierai jamais. Il a défendu la Palestine de manière plus efficace que le représentant palestinien de l’époque. J’admire la diplomatie et la crédibilité du prince Saud. Ainsi, l’idée que Riyad parraine une conférence, comme je l’ai mentionné, pourrait être significative.
Interviewer : Tout au long de votre carrière politique, les relations entre l’Arabie saoudite et la Syrie ont-elles déjà connu des tensions comme elles le font actuellement ?
Khaddam : En réalité, lorsque j’étais ministre des Affaires étrangères sous l’ère de Hafez al-Assad, les relations étaient exceptionnelles. Cependant, les tensions ont commencé lorsque Bashar al-Assad a pris le pouvoir, car il n’était pas politiquement qualifié. Il a été pris par l’Iran, s’est aligné sur eux et a adopté leur politique de ne pas tendre la main aux pays arabes, proférant des déclarations négatives à leur encontre. Je considère l’Arabie saoudite comme l’État capable d’aider tous les peuples arabes, et donc, l’insulter est inacceptable.
Interviewer : Il y a eu beaucoup de discussions sur la Conférence de Genève et ses résultats. Comment percevez-vous les décisions prises ?
Khaddam : La Conférence de Genève a compliqué les choses plutôt que de les résoudre. Certaines décisions semblent suggérer le désir d’un coup d’État militaire dirigé par un officier de l’armée pour gouverner le pays, ressemblant au scénario de Bashar al-Assad.
Interviewer : Dans le Golfe, il y a une proposition saoudienne du défunt roi Abdullah visant à établir une Union du Golfe. Pensez-vous qu’elle réussira ?
Khaddam : Les meilleures décisions récentes des pays du Golfe ont été la réconciliation du roi Abdullah avec les États du Golfe. Son accueil de ces pays et leur accord mutuel sont cruciaux car leurs destins sont liés. Établir une union est une étape importante et progressive, et nous espérons qu’elle se concrétisera, suivie de projets similaires dans d’autres pays arabes.
Interviewer : Le rapprochement récent entre les États-Unis et l’Iran, quel impact pensez-vous qu’il a sur les pays de la région ?
Khaddam : À mon avis, les États-Unis ont commis une erreur significative proportionnelle à leur taille en tant que grande puissance. Leur accord avec l’Iran ne sera pas efficace car l’Iran ne proposera rien qui serve les politiques américaines. L’Iran joue sur la corde de la bombe nucléaire qui n’existe fondamentalement pas pour obtenir des avantages maximaux. Si l’Iran menace avec une bombe nucléaire, 200 bombes nucléaires tomberont sur eux, les effaçant de la carte.
Interviewer : En ce qui concerne la crise actuelle au Yémen et la prise de pouvoir par les Houthis, en tant que personne politiquement informée, comment voyez-vous la situation là-bas et quelle est la validité de l’implication d’Ali Saleh dans cette crise ?
Khaddam : Tout d’abord, je connais bien Ali Saleh, et il est actuellement considéré comme une monnaie sans valeur. Il n’a pas la force qu’il avait en tant que président. Ce qui se passe maintenant est une action à 100 % iranienne. L’Iran a déclaré précédemment que ses combattants au Yémen sont plus nombreux que ceux au Liban, et les armes qui leur parviennent viennent exclusivement d’Iran.
