Il a déclaré que les responsabilités dans l’assassinat de Hariri « ne peuvent pas s’arrêter à un certain niveau. »
L’ancien vice-président de la Syrie, Abdul Halim Khaddam, a intensifié ses critiques à l’encontre du président syrien Bashar al-Assad en réponse aux campagnes auxquelles il a fait face de la part des figures du régime après son entretien télévisé avec la chaîne « Al Arabiya ».
Dans une conversation avec « Al-Sharq Al-Awsat » à Paris hier, Khaddam a déclaré que Bashar al-Assad avait permis à sa famille et à ses associés de « piller » la Syrie, tandis que la corruption au Liban (pendant la présence de la Syrie) avait atteint un niveau de « débauche ».
En réponse aux campagnes syriennes qui le discréditent, Khaddam a déclaré que « le traître est à la tête du régime », ajoutant que si quelqu’un devait être jugé, c’est Bashar al-Assad. Il considérait que le régime syrien « ne peut pas être réformé et qu’il ne reste plus qu’à le renverser ». Bien qu’il pensait que le changement en Syrie devrait « mûrir de l’intérieur », il a affirmé qu’il ne cherchait pas à renverser le régime par un coup d’État militaire.
Comment évaluez-vous les réactions officielles syriennes à vos déclarations récentes et les accusations de trahison, de corruption et d’initiation de poursuites judiciaires contre vous ?
La vérité est que l’administration syrienne m’a rendu un grand service. Elle a exposé la fausseté des institutions constitutionnelles et l’absence totale de direction du parti, montrant que leur rôle n’est qu’une couverture pour ce que Bashar al-Assad dit. La scène au Conseil du peuple était triste pour les Syriens qui se demandaient : ce conseil nous représente-t-il ? Ils chantaient des insultes comme des perroquets. Des insultes ont été lancées contre une personne qui a joué un rôle fondamental dans l’élévation du statut de la Syrie pendant plus de 30 ans. Jusqu’en 1998, la Syrie était à son apogée, et tous les Syriens parlaient de politique étrangère et la louaient tout en critiquant la politique intérieure. Et je demande : qui planifiait et gérait la politique étrangère pendant cette période ? Les Syriens connaissent les services que j’ai rendus au pays. Et je demande : critiquer Bashar al-Assad, qui a conduit le pays à cet état, est-ce devenu du blasphème ? Il a permis à sa famille et à ses associés de piller le pays. Est-ce du blasphème que de critiquer cela ?
Le pays souffre de la faim, et Bashar al-Assad a accordé à l’un de ses proches le privilège de l’industrie cellulaire et à son ami un privilège, causant une perte de 700 millions de dollars au budget. Je parle aussi de la corruption au Liban. La corruption a atteint un niveau de débauche : des exemples ? La Banque Al-Madina. Rustum Ghazaleh a confirmé avoir pris 35 millions de dollars de cette banque.
Mais il a nié avoir pris un seul sou ?
Je connais la vérité par une personne très fiable. Alors pourquoi l’insistance sur Lahoud ? Parce qu’ils ont convaincu Bashar al-Assad que l’arrivée d’un autre président signifie l’ouverture des dossiers. J’ai essayé quatre fois de persuader Bashar al-Assad de retirer Rustum Ghazaleh, mais j’ai échoué.
Revenant à la première question, le régime vous trahit et a engagé des poursuites contre vous.
Le traître est celui qui nuit à son peuple et à son pays. Regardez ce que Bashar al-Assad a fait au peuple syrien. La corruption a augmenté, les fonds publics ont été pillés sans limites. Ensuite, regardez la situation économique. Plus de la moitié du peuple syrien vit en dessous du seuil de pauvreté. Des dizaines de milliers de diplômés universitaires sont au chômage. En politique étrangère : regardez la catastrophe que nous avons atteinte. J’ai pris la décision de prolonger le mandat de Lahoud et je l’ai averti que la Syrie ne peut pas supporter les conséquences de cette décision. Ici, je révèle qu’une opportunité s’est présentée à lui avant l’émission de la Résolution 1559 pour l’éviter, mais elle a été gaspillée. Bashar al-Assad a demandé au clergé de contacter le ministre des Affaires étrangères espagnol, Moratinos, pour aider la Syrie à éviter la résolution en échange d’abandonner la prolongation du mandat de Lahoud. Moratinos a demandé à Bashar de contacter le Premier ministre espagnol. Cela a été fait. Et Moratinos a consulté Chirac, Blair, Schroeder et Bush, et un accord a été conclu selon lequel la résolution serait abandonnée si le président de la Chambre des députés libanaise annulait la réunion du Parlement. Moratinos a informé de cette position le clergé qui a insisté pour que Moratinos contacte personnellement Berri. Quand il l’a fait, ce dernier lui a répondu : « Le Liban est un pays indépendant, et la Syrie ne peut pas nous dicter ». La réunion n’a pas été annulée. Deux heures plus tard, le Conseil de sécurité s’est réuni et la résolution mentionnée a été adoptée. Ici, je demande : pourquoi al-Assad a-t-il changé de position ? Et regardez les résultats de la prolongation : la Résolution 1559 a été adoptée, Hariri a été tué, les forces syriennes ont été retirées du Liban dans l’humiliation, les relations avec le Liban se sont tendues, et la Syrie s’est retrouvée isolée sur la scène arabe et internationale. Et je dis : n’est-ce pas préjudiciable aux intérêts syriens ? N’est-ce pas là une trahison ? Si quelqu’un doit être jugé, c’est le chef du régime.
Quels sont vos objectifs aujourd’hui ? Voulez-vous réformer le système ou le changer et le renverser ?
Ce système ne peut pas être réformé ; il ne reste plus qu’à le renverser.
Mais comment allez-vous le renverser ?
Le peuple syrien renversera le régime. Il y a un mouvement croissant dans le pays. L’opposition grandit rapidement. Je ne cherche pas le changement par un coup d’État militaire ; un coup d’État est la forme de changement la plus risquée. Mais je travaille à faire mûrir les conditions pour que les Syriens descendent dans les rues et prennent les mesures nécessaires pour renverser le régime. Ce processus progresse sérieusement.
Visez-vous à former un front d’opposition ?
Avant mon interview à la télévision, le problème était qu’il n’y avait pas de figure importante qui puisse s’opposer au régime. L’opposition syrienne connaît mes positions, et j’étais en contact avec elle même quand j’étais en Syrie. L’interview a accru la confiance de l’opposition en elle-même, et elle unira toutes ses factions, et c’est mon objectif.
Avez-vous établi des contacts arabes ou étrangers pour faciliter le changement ?
Je n’ai contacté personne car je crois que le changement doit mûrir de l’intérieur. Mais il existe des facteurs facilitateurs appelés facteurs d’assistance. La base est interne. Si le principal facteur de changement est externe, il nuira à l’intérêt du pays et restreindra son mouvement. Si des forces extérieures interviennent pour provoquer un changement, elles imposeront leurs conditions au pays, et je rejette cela.
Le Comité d’enquête international a-t-il demandé une réunion avec le président Bashar al-Assad comme l’un des facteurs affaiblissant le régime, et quel est son impact sur lui ?
Oui, il est naturel que cela soit un facteur d’affaiblissement. Le problème de Bashar et de ceux qui l’entourent est qu’ils interpréteront mal les choses. Ils ont interprété la Résolution 1644 comme une victoire pour la Syrie et ont répandu l’idée qu’ils pourraient parvenir à un accord avec les Américains concernant l’Irak et envoyer 50 000 soldats arabes dans ce pays. Bashar al-Assad devra rencontrer le comité ; sinon, il y aura un problème avec le Conseil de sécurité. L’Amérique veut une Syrie faible, et Israël est contre le changement à Damas.
Avez-vous eu des contacts arabes ou étrangers ?
On a parlé d’un appel du président Moubarak à votre égard ? Non, le président Moubarak ne m’a pas appelé. En ce moment, je me concentre sur les affaires intérieures syriennes et je travaille sur elles.
Que pensez-vous que le président Moubarak vise ?
À mon avis, le président Moubarak ne travaille pas pour empêcher Bashar al-Assad de rencontrer le comité d’enquête. Mais seulement pour préserver les formalités liées à sa dignité en tant que président. Le problème est que les limites de responsabilité dans l’assassinat de Hariri ne peuvent pas s’arrêter à un certain niveau, car prendre une décision de la taille de l’assassinat du président Hariri ne peut pas être fait sans la connaissance de la tête. La décision vient du sommet de la hiérarchie. Pourquoi Rustum Ghazaleh veut-il tuer Rafik Hariri ? Est-il en concurrence avec lui pour le poste de Premier ministre ?
Voulez-vous ajouter quelque chose à propos de l’assassinat de Hariri ?
Le comité d’enquête est tenu de dire qui a tué Hariri. Vous avez dit que vous savez des choses dangereuses que vous annoncerez plus tard.
Quelle est la nature de cette information ?
Certaines d’entre elles concernent l’assassinat de Hariri, et certaines concernent la situation en Syrie.
Quand allez-vous rencontrer le comité d’enquête international ?
Je les rencontrerai dans les prochains jours. J’ai envoyé des signaux et raconté certains faits. Je ne peux pas accuser ; c’est la tâche du comité d’enquête. J’ai mentionné des faits qu’il revient au comité d’évaluer leur valeur. L’assassinat de Hariri est politique. Les motifs doivent être recherchés, puis les preuves. L’assassinat de Hariri a nécessité 1 000 kilogrammes d’explosifs, pas moins de 20 personnes pour les opérations de surveillance, et un équipement très avancé pour désactiver l’équipement de Hariri pour détecter les explosifs. Y a-t-il un individu ou une organisation capable de fournir tout cela ? C’est une opération que seul un État peut réaliser. Alors quel État est-ce ? C’est la tâche de l’enquête. Elle doit tenir compte des motifs, des preuves et des preuves matérielles, quelles que soient leurs différences.
Considérez-vous que l’État syrien s’est retourné contre vous ou que vous vous êtes retourné contre lui ?
Nous devons faire la distinction entre l’État et le régime. J’ai quitté le régime pendant les jours du président Assad. J’étais d’accord avec lui sur toutes les questions étrangères, mais je n’étais pas d’accord avec lui sur les questions internes. Le président Hafez al-Assad a été une figure importante de l’histoire de la Syrie, mais il était faible face à sa famille. Il a permis des opportunités pour la famille Assad le long de la côte et au-delà pour s’engager dans toutes sortes de pratiques anormales. Il pensait à l’héritage, ce qui contredit toutes les valeurs politiques que la Syrie connaissait.
Mais personnellement, vous l’avez aidé dans cela ?
Je l’ai aidé parce qu’il y avait une situation où nous n’avions pas le choix. Je l’ai aidé après son décès. Avant sa mort, il n’a pas discuté de la question avec nous. Il a arrangé les choses de son côté, les agences de sécurité et les positions militaires qui ont été établies de manière à ce que son fils hérite de la présidence par la force.
Nous avons eu des désaccords dans diverses conférences du parti et réunions de la direction. J’ai constamment soulevé la situation intérieure et mes points de vue différents, mais le président Assad excellait dans sa pensée nationale et patriotique liée à la politique étrangère.
Maintenant, il y a une politique étrangère de destruction du pays. Peu importe qui a élaboré la résolution 1559, elle a été concoctée à Washington, Paris, Londres et Berlin, mais elle a été sortie à Damas.
Si Bashar al-Assad n’avait pas fait marche arrière sur son initiative, la résolution mentionnée n’aurait pas été adoptée, et la Syrie ne souffrirait pas. Le meurtre de Rafik Hariri n’aurait pas eu lieu, et l’armée syrienne ne se serait pas retirée de manière aussi humiliante.
Avez-vous peur pour vous-même ? Avez-vous reçu des menaces ?
Il y a eu des indications et des orientations différentes transmettant des messages qui m’ont fait prendre conscience de la situation. Mais l’idée de la peur ne s’applique pas à moi. Je suis un homme de foi dans le destin de Dieu. Une autre question est que j’aurais dû être assassiné depuis 1976, lorsque j’ai fait face à ma première tentative d’assassinat. La deuxième tentative a eu lieu en 1977, la troisième la même année au Liban, la quatrième en Syrie en 1984 et la cinquième dans un pays européen. La mort n’était pas écrite pour moi, et quand elle sera écrite, je pourrais mourir assis dans un fauteuil chez moi.
J’ai reçu des signaux d’une possible tentative d’assassinat contre moi.
Vous considérez-vous comme le président de l’État syrien ?
Ce n’est pas dans mes pensées. J’ai un projet politique, mais pas pour devenir président de la République. Il s’agit de sauver le pays.
Au Liban, le terme « réconciliation nationale » est utilisé. Peut-on parler de réconciliation nationale en Syrie incluant les Frères musulmans ?
Mon point de vue est le suivant : Aujourd’hui, il y a de la frustration en Syrie, et il y a une division dans l’unité nationale due à la politique isolationniste suivie par le régime. La Syrie est en danger, et lorsque le pays est en danger, des efforts doivent être faits en faveur de l’unité nationale et du renforcement du front intérieur avec toutes les forces. Toutes les forces désireuses de faire face au danger doivent se réunir et se mettre d’accord les unes avec les autres, que le danger soit interne ou externe.
Vous voulez dire toutes les forces ?
Oui, toutes les forces. Nous devrions utiliser toutes les énergies du pays, quelles que soient les différences idéologiques ou politiques.
Je pose la question : Sommes-nous différents dans la protection du pays contre les menaces extérieures ? Sommes-nous différents sur la nécessité d’établir un système démocratique ou sur le droit du peuple syrien à l’autodétermination ? Sommes-nous en désaccord sur le droit du peuple de choisir ses dirigeants ? Toutes ces questions nationales en Syrie, nous sommes d’accord.
Le fondement est le changement, et tous ceux qui veulent avancer vers ce changement sont les bienvenus. En Syrie, il y a un large mouvement islamique, et ce mouvement inclut des forces diverses. Maintenant, ce mouvement est isolé. Et je demande : La Syrie est un pays musulman, et parmi les Syriens, il y a des musulmans et des chrétiens qui sont religieux mais pas fanatiques. Est-il permis d’exclure une école parce qu’elle porte un foulard ? La politique isolationniste mine l’unité nationale. Nous devrions adopter une politique opposée, une politique qui unifie les courants et les directions pour un objectif : sauver et développer le pays.
Et le Parti Baath ?
Le parti, avec la mentalité qui le dirige maintenant, ne peut pas suivre les temps, ni même faire un seul pas vers la réalisation de ses objectifs lointains. Il doit y avoir un changement radical dans la pensée et l’approche. Cependant, le Parti Baath comprend des dizaines de milliers d’individus précieux, ainsi qu’une direction obstinée. Les rangs du parti comprennent de larges segments de bons éléments, et ils devraient faire partie du processus d’élévation de la Syrie.
Le régime en Syrie repose sur la fidélité des agences de sécurité et du parti. Est-il possible qu’il y ait des divisions au sein de ces agences ?
La sécurité détient le pouvoir, et les agences de sécurité ont leurs intérêts, tout comme leurs dirigeants ont leurs intérêts. Par conséquent, le rôle de la sécurité s’affaiblit lorsque les gens se sentent habilités à faire face aux erreurs qui ont été commises. Je ne peux pas imaginer qu’il y aurait des divisions au sens de mouvements rebelles, car ces agences sont impuissantes. Elles ne peuvent imposer leur autorité que sur les personnes.
Et l’institution militaire dans tout cela ?
Elle est très grande, mais elle est sortie de la sphère d’action en ce qui concerne la politique intérieure. De plus, nous ne favorisons en aucune manière un changement par le biais de l’action militaire. Nous avons beaucoup souffert des coups d’État militaires, et nous ne voulons pas répéter cette expérience.
