Khaddam a appelé à ce qu’un président adhère à l’Accord de Taëf malgré ses lacunes.
Paris – Georges Sassine
L’ancien adjoint du président syrien Abdel Halim Khaddam a annoncé hier qu’il ne s’excuserait auprès de personne pour ses responsabilités passées lorsqu’il gérait le dossier libanais pendant environ trois décennies. Il a énoncé certaines spécifications pour le futur président libanais, refusant de participer au jeu des noms. Il a mis en garde contre toute tentative de manipulation de l’Accord de Taëf à ce stade, car cela ramènerait le pays à la case départ, c’est-à-dire à la guerre civile. Dans une interview avec l’agence de presse américaine UPI, Khaddam a rejeté la Déclaration de Damas, signée par les partis de l’opposition, niant toute alliance avec l’ancien chef d’état-major syrien, le général Hikmat Al-Shihabi, en vue de renverser le régime en Syrie.
Khaddam a déclaré : « Je n’ai rien à me reprocher, et je ne m’excuserai auprès de personne. Aucun des politiciens libanais avec lesquels j’ai travaillé, que nous ayons été en désaccord ou en accord, n’a le droit de me demander des excuses. Il y a eu une guerre civile avec ses circonstances, et si nous voulons évaluer cette période, je suis prêt à dialoguer avec tous les dirigeants libanais pour déterminer l’étendue des erreurs de chacun. C’était une période difficile avec des erreurs ; par exemple, il y avait ceux qui traitaient avec Israël, nous sommes entrés en conflit avec eux, devrais-je m’excuser auprès d’eux et leur dire pardon ? Et il y avait ceux qui ont signé l’accord du 17 mai, nous étions en désaccord avec eux, devrais-je m’excuser auprès d’eux ? »
Il a ajouté : « Pendant la période où j’étais responsable du dossier libanais, c’était la période la plus dangereuse de l’histoire du Liban, et nous avons réussi à la surmonter. Il y a eu une guerre civile et vingt agences de sécurité opérant au Liban. Il y a eu un conflit avec les Palestiniens, entre les Palestiniens et les partis libanais dans les zones islamiques et chrétiennes. »
S’excuser n’est pas une option.
Il a souligné que s’excuser n’était pas une option pour lui et que quiconque exige des excuses de sa part devrait être celui qui s’excuse auprès de lui s’ils prononcent le moindre mot sur cette question. Il a insisté sur le fait que ceux qui lui demandent de s’excuser devraient lui dire où il a fait erreur avant de lui demander des excuses.
En ce qui concerne un examen critique de sa gestion du dossier libanais, il a déclaré : « Je publierai mes mémoires sur la guerre au Liban en 8 parties, couvrant tous les détails et incidents, où les erreurs ont été commises et où les bonnes décisions ont été prises. »
Il a nié toute approbation américaine pour l’opération visant à évincer le général Michel Aoun du palais présidentiel de Baabda, déclarant : « Je publierai 10 messages américains nous exhortant à ne pas engager d’action militaire contre lui. »
Interrogé sur l’alternative au président Emile Lahoud, il a déclaré : « Au sein de la communauté maronite, il y a des individus compétents avec des connaissances, des compétences et du potentiel… Il ne s’agit pas d’établir une liste de noms. »
Quant à savoir si le prochain président devrait être hostile au régime syrien actuel, Khaddam a déclaré : « Non, les spécifications ne devraient pas être fixées de cette manière. Elles devraient être basées sur la situation libanaise. Le président devrait avoir des capacités de leadership, des connaissances, coopérer avec les gens et croire en l’Accord de Taëf. Le président ne devrait pas gouverner ; il n’est pas un dirigeant, mais un gouverneur. »
« Il devrait avoir une conduite et une réputation irréprochables. Ces spécifications s’appliquent à cent personnes », a-t-il ajouté.
Khaddam a souligné que quiconque serait choisi par le peuple libanais, tout le monde devrait coopérer avec lui. Il a exprimé sa confiance en la capacité du peuple libanais à faire de bons choix et a conseillé de ne pas chercher d’avis en dehors de Beyrouth.
Il a appelé à surmonter le fossé syro-libanais et à travailler en ce sens. Cependant, il a estimé qu’il serait difficile pour un groupe de Libanais de s’engager avec le régime syrien actuel avant la conclusion de l’enquête sur l’assassinat de l’ancien Premier ministre Rafik Hariri. Il a déclaré : « Il est difficile pour quelqu’un de dire à Saad Hariri de s’asseoir avec Bashar al-Assad alors qu’il ne peut pas s’asseoir avec Lahoud. »
Concernant les mesures nécessaires entre les deux pays jusqu’à la fin de l’enquête, Khaddam a déclaré : « Ces relations ne peuvent pas rester soit une étreinte, soit un divorce. Entre ces deux extrêmes réside la coexistence. L’intérêt commun des deux nations doit être géré, et personne ne doit se mettre en travers de son chemin, que ce soit en Syrie ou au Liban. »
L’Accord de Taëf est le plafond.
Interrogé sur les tentatives d’initier un dialogue parmi les Libanais, Khaddam a déclaré : « Une table de dialogue national doit être établie, comprenant tous les partis libanais, et au moins les forces présentes au Parlement. L’Accord de Taëf est le plafond, car toute tentative de manipulation de cet accord ferait régresser le pays… Chaque parti doit réaliser qu’il ne peut pas s’accrocher à son propre point de vue, et chaque parti doit faire des compromis pour parvenir à un dénominateur commun. »
Interrogé sur d’éventuelles lacunes dans l’Accord de Taëf, Khaddam a confirmé : « Certainement, par exemple, le parlement peut dissoudre le gouvernement, mais il n’a pas le pouvoir de dissoudre le conseil. Dans tous les pays du monde, le gouvernement a le droit de dissoudre le parlement sauf au Liban. Il y a des questions de procédure qui facilitent le fonctionnement des institutions constitutionnelles, qui devraient être envisagées, mais pas maintenant, compte tenu des tensions actuelles. »
En ce qui concerne la révision des pouvoirs du Président de la République, Khaddam a déclaré : « Non, jamais. La raison pour laquelle le président dispose de 15 jours pour signer un décret est qu’on ne peut pas tenir le président responsable de cela. C’est pourquoi la constitution a mis en place un texte contraignant. En ce qui concerne l’échec d’un ministre, le parlement le tient pour responsable, et le Conseil des ministres le tient pour responsable. »
La France et le Liban
Khaddam considère que la politique actuelle de la France envers le Liban est correcte. Il reconnaît que la France a soutenu le Liban lors des Conférences de Paris 1 et 2 et est restée aux côtés du Liban pendant l’agression israélienne. Il note que la France souhaitait le retrait de l’armée syrienne du Liban sur la base d’un accord entre les Libanais et les Syriens. Cependant, la situation actuelle n’est pas le résultat de la France ni d’un autre pays, ni de la Résolution 1559 de l’ONU, mais plutôt de l’interprétation erronée et des décisions prises par le Président Bashar al-Assad. Le peuple syrien souhaitait le retrait de l’armée syrienne du Liban depuis 2000.
Quant à son opinion sur la Déclaration de Damas émise par les forces de l’opposition il y a quelques mois, Khaddam a déclaré : « Cette déclaration représente avec précision les aspirations des Syriens. Je soutiens cette déclaration, et son contenu correspond parfaitement à ma perspective. »
Il a refusé de discuter de toute communication avec la direction syrienne qui a endossé la Déclaration de Damas.
Il a ajouté qu’il plaide en faveur d’une nouvelle loi sur les partis en Syrie sans restrictions pour tout groupe souhaitant former un parti.
