L’objectif de la réunion qui a eu lieu à Doha vendredi dernier n’était pas de protéger le peuple palestinien et de mettre fin à l’agression brutale et ensanglantée contre Gaza. Si tel était le cas, les participants auraient attendu quelques jours pour émerger d'une position arabe unifiée qui fournit protection, soutien et aide au peuple palestinien et prend des décisions et des mesures pour mettre fin à l'agression brutale et protéger le peuple palestinien. peuple palestinien
La colère pour le bien de Gaza et pour le bien du peuple palestinien ne signifie pas adopter une politique des axes et consolider la division arabe. Ce qui est plus dangereux que cela est d’utiliser la question palestinienne comme moyen de parvenir à la division arabe à un moment où la question palestinienne a besoin de l’unité et de la solidarité arabes.
Nous avons entendu des discours et des slogans enflammés suggérant qu’ils préparaient leurs armées à faire face à l’agression et à libérer la Palestine et le Golan.
L'un des objectifs de la réunion est d'inclure l'opinion publique arabe, qui s'est manifestée au lendemain de l'agression, exigeant des mesures pratiques et l'ouverture de fronts pour sauver le peuple palestinien.
Quiconque a écouté le discours de Bachar al-Assad estime que les forces syriennes sont aux portes du Golan pour le libérer, laver la honte de la défaite de juin 1967 et sauver le peuple palestinien qui saigne à cause de cette agression brutale.
Le peuple syrien est sorti dans toutes ses villes et campagnes, exigeant l’ouverture du Front du Golan pour soutenir le peuple palestinien frère blessé. Les Syriens espéraient que le président du régime, commandant en chef de l’armée et des forces armées, dirigerait ces forces, mais cela ne s’est pas produit. La réponse aux masses syriennes a été remplacée par des rafales de positions, de slogans et d’accusations, tentant d’induire en erreur l’opinion publique syrienne. Tout d'abord, et l'arabe ensuite, en se présentant à la nouvelle administration américaine qu'il est celui qui commande et interdit dans la région, en exprimant sa disponibilité à coopérer avec le nouveau président américain, en l'appelant à accélérer l'action pour la paix à un moment où il a annoncé lors de la réunion de Doha l'enterrement du processus de paix et l'abandon de l'initiative arabe.
Quand Bachar al-Assad s'est-il intéressé à la question palestinienne, ne recherchait-il pas une solution syro-israélienne, excluant les pistes palestinienne et libanaise ?
Ne s’est-il pas concentré, dans ses négociations et contacts directs et indirects avec les Israéliens, sur la question bilatérale, laissant les Palestiniens seuls entrer dans l’arène des négociations de paix ?
Début mai 2003, le secrétaire d'État américain s'est rendu à Damas et, lors d'une réunion avec le président du régime, il lui a présenté un ensemble de revendications, notamment le retrait des mouvements du Hamas, du Jihad islamique et du Commandement général du Front populaire de Syrie et empêcher les Palestiniens d’activités en Syrie ?
Que faisait Bachar al-Assad à l’époque ? N’a-t-il pas demandé à ses agences d’informer les organisations palestiniennes de fermer leurs bureaux et d’arrêter toutes leurs activités médiatiques ?
N'a-t-il pas déclaré lors des réunions du parti qu'il demanderait au président Moubarak de prêter attention à la question palestinienne parce que l'Égypte a plus d'expérience dans ce domaine et qu'il concentrerait son attention sur le Golan ?
S’il se souciait du sort des Palestiniens, de la cause palestinienne et du soulagement de leurs souffrances, pourquoi a-t-il refusé l’entrée aux familles palestiniennes déplacées d’Irak et qui se trouvent toujours dans des camps à la frontière syro-irakienne ?
En termes simples, la question palestinienne n'est pas son problème, mais c'est une carte qu'il utilise dans le but de servir ses intérêts, et c'est la carte la plus puissante pour influencer l'opinion publique et l'induire en erreur sur les actions de ce régime qui nuisent à la Syrie. peuple et la cause palestinienne.
La grande question est de savoir pourquoi soutenir le Hezbollah au Liban contre Israël et fermer les portes du Golan à la résistance à l’occupation ?
Si le prétexte était un accord de séparation des forces, alors l'accord ne comportait pas de texte interdisant les actes de résistance, et les négociations furent alors interrompues pendant plus de deux semaines jusqu'à ce que les Israéliens, grâce à la médiation du ministre américain Henry Kissinger, au temps, a accepté d’accepter le point de vue syrien.
La question n'est pas de savoir ce qui se passe en Palestine, mais plutôt de savoir ce qui se passe à la Commission d'enquête internationale et ce qui se passera au Tribunal international concernant l'affaire de l'assassinat du Premier ministre libanais, M. Rafik Hariri. .
Après son arrivée au pouvoir et jusqu'à la publication de la résolution 1951 suite à la prolongation du mandat de l'ancien président libanais Emile Lahoud et à l'assassinat du Premier ministre libanais, M. Rafik Hariri, et à la publication de résolutions du Conseil de sécurité à ce sujet, la Syrie- Les relations iraniennes étaient des relations de coopération fondées sur des intérêts mutuels, mais elles se sont ensuite transformées en relations d’alliance dans lesquelles Bachar al-Assad était lié. La Syrie est alignée sur la stratégie régionale de l'Iran et constitue ainsi un axe partant de Téhéran et incluant les alliés de l'Iran en Irak, le régime syrien, le Hezbollah et les mouvements du Hamas et du Jihad palestinien.
Ce que le chef du régime syrien a dit lors de la réunion de Doha sur l'obstruction d'Israël aux pourparlers de paix depuis la Conférence de Madrid jusqu'à aujourd'hui est vrai parce qu'Israël a sa propre stratégie qui entre en conflit avec les exigences et les obligations de la paix et a ses propres objectifs expansionnistes et agressifs. , mais la question est : qu’a fait le régime face à cette situation et qu’a-t-il préparé pour libérer le Golan et soutenir la cause palestinienne ?
Quelle est l’alternative à la confrontation avec la stratégie agressive d’Israël ? Est-ce en lançant des slogans ? Est-ce en affaiblissant l’unité nationale ? Est-ce en monopolisant le pouvoir, l’oppression et la tyrannie ? Est-ce en appauvrissant les gens et en encourageant la corruption ? Est-ce grâce à ce chœur de personnes corrompues qui l’entourent et qui mènent le processus de libération ? Est-ce en arrêtant des observateurs de la liberté et de la démocratie ou en adoptant des politiques qui conduisent à la propagation de la faim, de la pauvreté et d'un faible niveau de vie ? Est-ce que cela se fait en élevant des générations en scandant « Pour toujours, pour toujours, Assad ? Ce sont des questions que se posent les citoyens qui voient le président du régime tenter d'imiter le défunt président Gamal Abdel Nasser lorsqu'il a déclaré : « Ce qui a été pris par la force ne peut être récupéré que par la force ». Alors, qu’a fait Bachar al-Assad pour obtenir ce pouvoir ?
Est-ce qu'il lui suffit de se tromper et de tenter de tromper l'opinion publique en lançant des slogans ?
Nous écoutions le discours du président iranien Ahmadinejad et imaginions que l’Iran avait pris une décision historique de mobiliser ses forces sur le front syrien, comme il l’avait fait en juin 1982 après l’invasion du Liban par Israël. Elle a ensuite envoyé des forces en Syrie et au Liban, alors même qu’elle était alors en guerre contre l’Irak et ne disposait pas de l’arsenal militaire dont elle dispose aujourd’hui. On le voit dans les médias
L’invasion du Liban est-elle moins dangereuse que l’invasion de Gaza ?
C’est celui qui a adopté la cause palestinienne dès les premiers jours de la révolution, apporté son aide à certaines factions palestiniennes, puis s’est allié aux mouvements du Hamas et du Jihad islamique.
La grande question est la suivante : l’agression israélienne et l’invasion de Gaza servent-elles la stratégie de l’axe tripartite irano-syrien-qatari en consolidant la division dans les arènes arabe et palestinienne ?
Si l’un des objectifs de l’axe irano-syro-qatar était de protéger le peuple palestinien, ne serait-ce qu’en encourageant la division palestinienne qui a conduit les Palestiniens à un conflit armé entre les mouvements Fatah et Hamas, à un coup d’État à Gaza et à la séparation de Gaza de la Cisjordanie ?
Le but de ces slogans et accusations n'est-il pas d'utiliser les émotions déchaînées de l'opinion publique arabe pour polariser les masses et approfondir les divisions dans l'arène arabe, dans laquelle l'Axe possède le coin de la rue arabe et dirige son dialogue avec la communauté internationale ? communauté en général et les États-Unis d’Amérique en particulier, alors qu’elle contrôle l’arène arabe ?
Comment pouvons-nous imaginer une situation dans laquelle les conflits arabes s’intensifient et que cette situation soit capable de protéger les droits des Arabes, de protéger la cause palestinienne et de soutenir le peuple palestinien ?
Il est frappant que certaines forces politiques de la scène arabe n'aient pas réalisé que le régime syrien était incapable de répondre à leurs exigences en raison de la nature du régime, de son comportement et de sa structure. Elles ont donc commis l'erreur de faire appel au régime. réaliser l'unité nationale et ouvrir les portes de la Syrie à ceux qui voulaient résister, comme s'ils ne connaissaient pas la nature de ce régime et n'avaient pas été exposés à ses méfaits. Ils ne l'ont pas testé depuis de nombreuses années
Nous pensons qu'une nouvelle aube apparaîtra bientôt en Syrie et qu'une Syrie libérée de la tyrannie, de l'oppression, de l'injustice et de la corruption, et contrôlant ses affaires dans un système démocratique qui renforce l'unité nationale, est la Syrie de l'espoir d'un avenir radieux. l'avenir de la Syrie et de la nation arabe.
