Il a déclaré sa défection de Paris, affirmant qu'il avait pris la décision de donner la priorité au pays plutôt qu'au régime. Il a lancé une mise en garde, soulignant qu'il existe de très graves préoccupations. Khaddam a souligné qu'Assad possède un style de leadership émotionnel et idiosyncrasique qui a conduit la Syrie dans une situation dangereuse et précaire semblable à un champ de mines.
"Le vice-président syrien Abdul Halim Khaddam a tenu le président Bachar al-Assad pour responsable de l'implication de la Syrie dans la crise actuelle des mines terrestres en raison de son monopole du pouvoir, de son refus de mettre en œuvre des réformes et de sa tendance à agir de manière impulsive. Khaddam a également révélé plusieurs menaces personnellement dirigées par Assad. et le chef des renseignements syriens au Liban, Rustum Ghazaleh, au défunt Premier ministre libanais Rafik Hariri, quelques mois avant son assassinat.
Khaddam a mis en garde contre tout préjudice qui pourrait lui arriver, lui et sa famille, en déclarant : « J'ai beaucoup à dire, mais je ne le dis pas pour le bien du pays. Quiconque pense le contraire doit savoir que j'ai des affaires et des dossiers importants et dangereux. Il a également révélé que sa famille était venue à Paris pour passer les fêtes de fin d'année avec lui.
Lors d'une interview avec la télévision Al Arabiya, Khaddam a évoqué le rôle de Rustum Ghazaleh et la façon dont il a insulté Hariri et les politiciens libanais Nabih Berri et Walid Joumblatt. Khaddam a révélé qu'Assad avait demandé le limogeage de Ghazaleh pour manque de respect à son égard, ce qui a finalement conduit Ghazaleh à présenter des excuses forcées après avoir blâmé le président syrien Ghazi Kanaan pour la situation au Liban. Khaddam a informé Assad que Ghazaleh avait volé 35 millions de dollars à la Banque ALMADINA, le qualifiant de « voleur ».
Khaddam a déclaré que le 28 février, après l'assassinat de Hariri, il avait demandé à Assad de chasser le criminel Ghazaleh du Liban et de l'éliminer parce qu'il avait créé la situation actuelle. Assad a répondu : « Demain, il y aura des changements et il sera démis de ses fonctions. » Khaddam a également révélé qu'il avait exhorté Assad à former une commission d'enquête après avoir déclaré au Conseil populaire que des erreurs avaient été commises au Liban et que les officiers responsables de la situation devaient être tenus responsables. Cependant, Assad a confié à Ghazaleh de nouvelles responsabilités dans la campagne de Damas, ce qui a affecté le Liban malgré les crimes qu'il a commis.
chaque menace
Khaddam a raconté les récits de visiteurs selon lesquels Ghazaleh jouait avec son arme et disait : « Je ferai ceci et cela », ce qui témoigne de déclarations dangereuses faites à l'égard du Premier ministre Hariri. À une occasion, quelques mois avant son assassinat, Hariri avait été convoqué à Damas et menacé par Assad en présence de Ghazaleh, Kanaan et Adnan Kholuof, avec des propos extrêmement durs.
Khaddam a critiqué Assad pour avoir tenu de telles remarques au Premier ministre libanais devant des officiers subalternes. C'est à ce moment-là qu'il a réalisé son erreur et a demandé à Khaddam de contacter Hariri pour résoudre le problème laissé avec le président libanais.
Khaddam a également cité Assad disant qu'il ne permettrait à personne de défier ses décisions au Liban. Il a mentionné que la pression exercée par Hariri avait augmenté après la réunion, lui faisant saigner du nez. Khaddam a décrit comment Kanaan l'a emmené à son bureau et a tenté de calmer la situation. Khaddam a également évoqué les sentiments des dirigeants syriens à l'égard de Hariri, affirmant par exemple qu'il était en train d'orchestrer un acte sans précédent au Liban en unissant sa secte autour de lui, ce qu'ils percevaient comme une menace pour la Syrie. En réponse, Khaddam a demandé : « Le Hezbollah, Berri et Aoun constituent-ils également une menace pour la Syrie parce qu’ils rassemblent leurs sectes respectives ? »
Il a révélé qu'il avait demandé à Hariri de quitter le Liban par l'intermédiaire de Mohsen Dalloul, un ministre libanais. En effet, la situation de Hariri en Syrie était devenue compliquée quelques mois avant son assassinat. Il a souligné qu’il n’avait jamais envisagé la possibilité que la Syrie assassine Hariri. Par conséquent, cette situation a créé certaines impressions parmi la population. Les résultats de l'enquête de la Commission internationale, dirigée par Meles, sont la preuve de cette situation.
Le vice-président syrien a répété à plusieurs reprises que « nous devons attendre l'enquête », soulignant qu'aucun individu en Syrie ne peut prendre une décision unilatérale. Le président Bashar l'a déclaré dans son interview au « Spiegel » lorsqu'il a déclaré : « Accuser les Syriens impliqués signifie que je suis impliqué. »
Il a évoqué la phase des relations du président Hariri avec le défunt président Hafez Al-Assad. Ce dernier estime que la Syrie et le Liban ont besoin de Hariri et qu’il ne faut pas l’affaiblir. Le président Lahoud a rejeté la demande de Hariri de devenir son Premier ministre et le président El-Hoss a assumé ce poste à sa place.
Le vice-président syrien Lahoud, Jamil Al-Sayed et les agences libanaises ont été tenus responsables des dures campagnes contre Hariri. Ces campagnes ont eu un impact sur le président Bashar. Il a confirmé que le défunt président avait traité la Syrie de manière positive, faisant certaines concessions pour éviter de provoquer la colère des dirigeants syriens.
Il a réitéré que des menaces importantes avaient été proférées contre Hariri. Il a décrit comment les rapports avaient été fabriqués, affirmant que l'ancien ministre des Affaires étrangères Jean Obeid avait eu une réunion secrète avec l'ambassadeur américain dans sa voiture, alors qu'Obeid était un ami de la Syrie. Les rapports des agences libanaises ont été authentifiés et Obeid a été boycotté. Il a souligné que l'accusation était sans fondement car Obeid aurait pu inviter l'ambassadeur au ministère.
Il attribue toute cette incitation au cercle entourant Lahoud.
Il considère comme insensé de soulever le cas d'Abou Adas et des pèlerins accusés de l'attentat. Le bombardement a nécessité 1 000 kilogrammes d'explosifs et des techniques pour interférer avec les engins transportés par les voitures de Hariri. Abu Adas pourrait-il mener une opération d’une telle ampleur ? De plus, où est son corps et sa dépouille ? Tout cela nécessite une technologie avancée, un appareil complet impliquant au moins 20 personnes et la gestion d’une opération d’une telle envergure. Cela dépasse les capacités d’une petite organisation. Personne ne peut accomplir tout cela, ni Ahmed Abu Adas ni Ahmed Abu Hummus. Il y a un appareil plus grand derrière cela. Qui est derrière tout ça ? C’est ce que l’enquête va découvrir.
Il a rappelé les déclarations des dirigeants pro-syriens (Franjieh, Karami, Qansuh, Wahab) lors de leur campagne malveillante contre le président Hariri.
Il a qualifié le rapport de l'enquêteur international Meles de professionnel et technique. En tant qu'avocat, il a souligné que Meles avait fourni un résumé des informations disponibles, car il ne pouvait pas tout divulguer en raison de leur impact potentiel sur l'intégrité de l'enquête. Il a accusé ceux qui affirmaient que le rapport était politisé, affirmant que ce sont les suspects eux-mêmes qui avaient exploité l'enquête.
Il a réitéré son opposition à la présidence de Lahoud et à sa prolongation. Il a souligné qu'il avait fait comprendre au défunt président Hafez Al-Assad que le Liban ne pouvait pas tolérer un régime militaire, soulignant les graves répercussions que cela aurait sur la Syrie. Il a souligné que Bachar Al-Assad l'avait informé le 18 août qu'il n'y aurait pas de prolongation. Hariri l'a informé que "votre groupe a changé d'avis. Ils m'ont appelé pendant un quart d'heure et m'ont informé".
Il a déclaré qu'il avait conseillé à Hariri soit d'accepter la prolongation, soit de démissionner, car il ne pouvait pas en supporter les conséquences. Joumblatt a également donné le même conseil à Hariri.
La politique d'Assad
Khaddam a parlé en détail des erreurs du président Bashar Al-Assad et a prévu que son entourage l'inciterait contre Khaddam, en particulier ceux qui l'avaient induit en erreur. Il a mentionné ses efforts de longue date en faveur de la Syrie et son expérience de avoir survécu à cinq tentatives d'assassinat.
Il a mentionné qu'il était venu à Paris pour écrire ses mémoires. Il a salué la politesse d'Assad dans ses interactions avec les autres et a rappelé leur rencontre avant le départ de Khaddam pour Paris. Il a reconnu les différences de points de vue mais a souligné le respect mutuel. Il a déclaré : « J'ai quitté la Syrie pour le bien de la Syrie ».
Il a raconté sa connaissance du président Bashar depuis 1992, lorsque son père les avait présentés pour des questions d'héritage. Il a déclaré qu'il était d'accord avec Bachar sur les réformes politiques et économiques et qu'il soutenait la voie vers la démocratie. Il a partagé son expertise et présenté une étude sur le développement des partis, les systèmes politiques, l'établissement de la démocratie, la sauvegarde des libertés et la réponse à la crise économique. Il a souligné : « Ce mémorandum représente une stratégie et je crois que si le président Bachar Al-Assad avait adopté cette stratégie, la Syrie n'aurait pas été confrontée à ces difficultés internes et externes. vers des pièges potentiels.
Il a expliqué comment toutes les propositions de réforme ont été ignorées par le Cabinet et comment le projet d'une mission française, demandée par le président Chirac pour moderniser l'administration, a été bloqué. Il a révélé sa décision de démissionner en raison de la stagnation des réformes. Il a ajouté : "Je me suis retrouvé face à deux options : être aux côtés du pays ou être aux côtés du régime. J'ai choisi le pays parce que le régime est une situation temporaire."
Il s’est arrêté lorsque Bachar était au pouvoir et a constaté que la prise de décision était devenue centralisée, absente des institutions constitutionnelles et du parti. Leur rôle était désormais de dissimuler les décisions du président. De plus, les réformes ont été suspendues et la corruption s'est accrue au point qu'un proche employé a reçu une pension mensuelle de 200 livres alors qu'il possédait une richesse de 4 milliards de dollars. Il a révélé qu’un autre parent possédait 8 milliards de dollars, alors que la moitié de la population syrienne vivait en dessous du seuil de pauvreté et l’autre moitié à peine au-dessus. Pendant ce temps, quelques proches contrôlaient les ressources du pays, tandis que les Syriens luttaient pour trouver suffisamment de nourriture, certains ayant recours à la fouille des ordures. Il a souligné que la Syrie ne peut pas résister aux pressions extérieures tant que la liberté du peuple est restreinte et contrôlée par les services de sécurité. Khaddam a accusé les services de sécurité d'entraver les réformes et de représenter la vieille garde pour protéger le président de toute responsabilité en cas de rejet des réformes.
Il a expliqué comment le petit cercle autour du président Assad l’avait induit en erreur en lui faisant croire que les États-Unis se précipiteraient pour négocier avec lui, citant la prétendue indifférence des États-Unis à l’égard du Liban par rapport à l’Irak. Cette interprétation erronée a eu de graves conséquences et a plongé la Syrie dans une situation difficile.
Il a critiqué le président pour sa politique émotionnelle et réactive, soulignant qu'il s'agissait là de traits négatifs pour tout représentant du gouvernement, car ils entravent la capacité de différencier le bien du mal. Il a comparé cela à son père, le défunt président Hafez Al-Assad, qui avait fait preuve de maîtrise de soi et évité les réactions impulsives. Cette qualité était vitale pour gérer efficacement le pays.
Il a nié avoir un quelconque lien direct avec Asif Shawkat ou Maher Al-Assad. Il a souligné que Farooq al-Shara avait impliqué Assad dans la résolution 1559. Il a réfuté l'idée d'un désaccord entre lui et Shara lors de la réunion des dirigeants qatariens, le comité politique au sein de la direction ayant rejeté le rapport de Shara. Il a ajouté : « Je ne veux pas m'abaisser au niveau de Farooq al-Shara et prétendre qu'il y a eu des contacts avec lui »
Il a déclaré que la situation au Liban avait eu un impact négatif sur Ghazi Kanaan, qui était tenu pour responsable de la détérioration des conditions au Liban.
Le vice-président syrien a raconté qu'après l'assassinat de Hariri, il avait rencontré le président Bashar Al-Assad et l'avait informé : « L'individu responsable d'avoir fait sortir Hariri du Liban et de l'avoir décapité est Rustam Ghazaleh. » Assad a répondu en déclarant qu'il y aurait un remaniement militaire et qu'ils retireraient Ghazaleh du Liban. Cependant, au lieu de punir Ghazaleh, le président syrien lui a accordé davantage d’autorité et l’a nommé membre de la direction du parti Baas. Concernant le suicide de Ghazi Kanaan, l'ancien vice-président syrien, il a été suggéré que les circonstances et les pressions intenses auxquelles il a été confronté pourraient avoir contribué à sa décision, bien que Khaddam ne l'ait pas confirmé. Il a souligné la nécessité d'une enquête approfondie pour découvrir la vérité sur la mort de Kanaan.
Khaddam a mentionné avoir appris que le général de brigade Rustam Ghazaleh, ancien chef des renseignements syriens au Liban, avait insulté le président Rafik Hariri, le président Nabih Berri et le député Walid Joumblatt. Lorsque Khaddam a demandé à Assad de demander des comptes à Ghazaleh et de l’expulser du Liban, Assad a reconnu que Ghazaleh avait également insulté l’ancien président Najib Mikati et le ministre Suleiman Franjieh.
Selon le vice-président syrien Abdel Halim Khaddam, le président Bashar Al-Assad a accusé Rustam Ghazaleh d'avoir construit un palais et un marché dans son village, ainsi que d'avoir exploité Najib Mikati et Suleiman Franjieh. La réponse d’Assad a été : « S’il insulte vos amis, pourquoi ne l’amenez-vous pas ici et ne le décapitez-vous pas ? » Assad a déclaré qu'il déplacerait Ghazaleh au sein de nouvelles formations, même si cela ne s'est pas concrétisé.
Concernant Ahmed Abu Adass, Khaddam a rejeté cette idée comme étant extrêmement insensée, tout comme la théorie impliquant les pèlerins était sans fondement. Il a remis en question la capacité de toute organisation à se procurer un millier de kilogrammes d'explosifs, soulignant que ni Ahmed Abu Adass ni Ahmed Abu Hummus ne possédaient les ressources nécessaires pour une opération d'une telle envergure. Khaddam s'est dit convaincu que l'enquête ferait la lumière sur la vérité derrière ces événements.
