L’ancien vice-président syrien, Abdel Halim Khaddam, a accusé Bashar al-Assad de trahison, soulignant comment il a permis à sa famille et à ses associés de piller la Syrie tandis que la corruption au Liban a atteint des niveaux extrêmes. Khaddam a exprimé son intention de renverser le régime par le biais d’une insurrection populaire.
L’interview du président syrien avec le journal Asharq Al-Awsat est fournie ci-dessous :
En réponse aux critiques auxquelles il a fait face de la part des loyalistes du régime après son interview à la chaîne « Al Arabiyah », Khaddam a intensifié sa critique du président syrien Bashar al-Assad. Lors de son entretien avec Asharq Al-Awsat à Paris hier, Khaddam a déclaré qu’al-Assad a permis à sa famille et à ses proches collaborateurs d’exploiter la Syrie à leur propre avantage, entraînant une corruption endémique qui a même atteint le niveau de la prostitution pendant la présence syrienne au Liban.
En réponse aux tentatives du régime syrien de le discréditer, Khaddam a affirmé que « le chef du régime est le véritable traître », et a souligné que si quelqu’un devait être tenu responsable, ce devrait être Bashar al-Assad. Il a argumenté que le régime syrien ne peut pas être réformé et que la seule option viable est de le renverser. Tout en reconnaissant que le changement en Syrie doit évoluer de l’intérieur, il a précisé qu’il ne préconise pas le renversement du régime par un coup d’État militaire.
Comment évaluez-vous les réactions officielles syriennes à vos déclarations récentes ainsi que les accusations de trahison et de corruption portées contre vous, et l’ouverture de procédures pour vous juger ?
La réalité est que l’administration syrienne m’a rendu un grand service. Elle a exposé la fausseté des institutions constitutionnelles et l’absence totale de véritables dirigeants de parti. Il est devenu évident que leur rôle se limite à servir de façade à tout ce que dicte Bashar Al-Assad. La scène à l’Assemblée du Peuple était décourageante pour le peuple syrien, qui s’est demandé si cette Assemblée les représentait vraiment. Ils ont eu recours à des insultes comme des perroquets dépourvus de réflexion.
Ces insultes étaient dirigées contre quelqu’un qui a joué un rôle crucial dans l’élévation du statut de la Syrie sur une période de 30 ans. Jusqu’en 1998, la Syrie était à son apogée, avec les Syriens discutant de la politique étrangère et la louant tout en critiquant les politiques internes. Je pose la question : Qui a planifié et géré la politique étrangère pendant toute cette période ? Le peuple syrien est bien conscient des contributions que vous avez apportées au pays.
Je pose la question : Critiquer Bashar Al-Assad, dont les actions ont conduit le pays à son état actuel, est-il maintenant devenu un blasphème ? Il a permis à sa famille et à ses proches collaborateurs de piller la nation. Est-il blasphématoire de les critiquer ? Le pays souffre de la faim pendant que Bashar Al-Assad accorde des privilèges cellulaires à ses proches et à ses amis, faisant perdre 700 millions de dollars au budget. J’aborde également la question de la corruption au Liban, où la corruption a atteint un niveau flagrant comparable à la prostitution. Par exemple, la Banque Al-Madina et Rustam Ghazali. J’affirme que Rustam Ghazali a reçu 35 millions de dollars de cette banque.
Mais n’a-t-il pas nié avoir pris ne serait-ce qu’un sou ?
Je connais la vérité de la situation d’une source très fiable. Alors, pourquoi persistent-ils à soutenir Lahoud ? C’est parce qu’ils ont convaincu Bashar Al-Assad que la nomination d’un autre président ouvrirait la voie à l’ouverture de divers dossiers. J’ai fait quatre tentatives pour persuader Bashar Al-Assad de retirer Rustam Ghazali, mais j’ai échoué.
Je reviendrai à la première question. Le régime vous trompe-t-il, et les procédures judiciaires contre vous ont-elles commencé ?
Un traître est quelqu’un qui nuit à son peuple et à son pays. Regardez ce que Bashar Al-Assad a fait au peuple syrien. La corruption et le détournement de fonds publics ont atteint des niveaux sans précédent. Regardez les conditions économiques actuelles. Plus de la moitié de la population syrienne vit en dessous du seuil de pauvreté, et des dizaines de milliers de diplômés universitaires sont au chômage. En ce qui concerne la politique étrangère, regardez le désastre que nous avons affronté. Il a pris la décision de prolonger le mandat de Lahoud malgré les avertissements concernant les conséquences auxquelles la Syrie serait confrontée à cause de cette décision.
Ici, je révélerai qu’il y avait une opportunité avant l’adoption de la Résolution 1559 pour éviter cette situation, mais elle a été manquée. Bashar Al-Assad a demandé à Shara de contacter le ministre des Affaires étrangères de l’Espagne, Moratinos, pour demander de l’aide afin d’empêcher l’émission de ladite résolution en échange de ne pas prolonger le mandat de Lahoud. Moratinos a demandé à Bashar d’appeler personnellement le Premier ministre espagnol, et cela a été fait.
Moratinos a consulté Chirac, Blair, Schroeder et Bush. Ils ont convenu d’annuler la décision à condition que le Président du Parlement libanais annule la session parlementaire. Moratinos en a informé Shara, mais Shara a insisté pour que Moratinos contacte personnellement Bree. Cependant, lorsque Moratinos l’a fait, Bree a répondu : « Le Liban est un pays indépendant, et la Syrie ne peut pas s’agenouiller devant nous. » Il n’a pas annulé la session. Deux heures plus tard, le Conseil de sécurité s’est réuni et la Résolution 1559 a été émise.
Ici, je demande : Pourquoi Assad a-t-il changé de position ? Regardez les conséquences de la prolongation du mandat de Lahoud : la Résolution 1559 a été émise, Hariri a été assassiné, les forces syriennes ont été humiliées et retirées du Liban, les relations avec le Liban ont été endommagées, et la Syrie s’est retrouvée isolée dans la communauté arabe et internationale. Je dis : Cela ne nuit-il pas aux intérêts syriens ? N’est-ce pas de la trahison ? Si quelqu’un devait être jugé, c’est le chef du régime.
Maintenant, que cherchez-vous aujourd’hui ? Voulez-vous réformer le système ou le changer et le renverser ?
Ce système ne peut pas être réformé. La seule option qui reste est son renversement.
Mais comment allez-vous le renverser ?
Ce sont les Syriens qui renverseront le régime. Il y a une tendance qui croît rapidement dans le pays, et l’opposition gagne en momentum. Je ne cherche pas le changement par un coup d’État militaire, car c’est la forme de changement la plus dangereuse. Au lieu de cela, je travaille à créer les conditions pour que les Syriens descendent dans la rue et prennent les mesures nécessaires pour renverser le régime. Cette question est prise au sérieux.
Cherchez-vous à former un front d’opposition ?
Avant mon interview à la télévision, le problème était le manque de personnes influentes capables de s’opposer au régime. L’opposition syrienne est consciente de mes positions, et j’ai maintenu des contacts avec eux jusqu’au jour où j’ai quitté la Syrie. L’interview a renforcé la confiance de l’opposition en elle-même, et ils vont s’unir et s’associer avec toutes leurs parties. Je travaille activement en vue de cet objectif.
Dans votre effort pour faciliter les facteurs conduisant au changement, établissez-vous des contacts arabes et étrangers ?
Je n’ai contacté personne car je crois que le changement doit mûrir au sein du pays lui-même.
Mais il y a des facteurs de soutien.
Ces facteurs sont appelés des facteurs de soutien. La base se trouve dans le pays. Si la force motrice principale du changement provient de sources externes, cela nuira aux intérêts du pays et limitera son autonomie. Si les forces externes interviennent dans le changement, elles imposeront leurs conditions au pays, et je refuse de laisser cela se produire.
La demande de la Commission d’enquête internationale de rencontrer le président Bashar Al-Assad est-elle l’un des facteurs qui affaiblissent le régime, et quel en est l’impact ?
Oui, c’est effectivement un facteur qui affaiblit le régime. Le problème avec Bashar et ceux qui l’entourent est leur tendance à mal interpréter les choses. Ils ont interprété à tort la Résolution 1644 comme une victoire pour la Syrie et ont prétendu avoir conclu un accord avec les Américains concernant l’Irak, suggérant même le déploiement de 50 000 soldats arabes dans ce pays. Bashar Al-Assad devra rencontrer la commission, sinon il y aura des problèmes avec le Conseil de sécurité. Les États-Unis veulent une Syrie affaiblie, et Israël s’oppose à tout changement à Damas.
Avez-vous établi des contacts arabes ou étrangers ? Pouvez-vous partager des détails sur un éventuel contact du président Moubarak avec vous ?
Non, le président Moubarak ne m’a pas contacté. Actuellement, ma priorité est les affaires intérieures syriennes et travailler à l’intérieur du pays.
Que cherche le président Moubarak ?
À mon avis, le président Moubarak ne travaille pas pour dispenser Bashar Al-Assad de rencontrer la commission d’enquête. Cependant, il envisage probablement les formalités liées à la dignité de Bashar en tant que président. Le problème réside dans le fait que la responsabilité de l’assassinat de Hariri ne peut pas être limitée à un certain niveau, car une telle décision ne peut pas être prise sans la connaissance du président. La décision provient du sommet de la hiérarchie. Pourquoi Rustam Ghazaleh voudrait-il tuer Rafik Hariri ? Aurait-il pu être en concurrence avec lui pour le poste de Premier ministre ?
Aimeriez-vous ajouter quelque chose à propos de l’assassinat de Hariri ?
La Commission d’enquête a la responsabilité de déterminer qui était derrière l’assassinat de Hariri.
Vous avez mentionné que vous êtes au courant d’informations sérieuses qui seront révélées plus tard. Quelle est la nature de ces informations ?
Certaines des informations concernent l’assassinat de Hariri, tandis que d’autres traitent de la situation en Syrie.
Quand la Commission d’enquête internationale se réunira-t-elle ?
Je serai informé à ce sujet dans les prochains jours. J’ai fourni des références et présenté certains faits, mais je ne peux pas porter d’accusations. C’est le rôle de la Commission d’enquête. J’ai présenté des faits que la Commission évaluera. L’assassinat de Hariri est un acte politique, et nous devons explorer les motifs et rassembler des indices. L’opération nécessitait 1000 kg d’explosifs, au moins 20 individus pour la surveillance et la surveillance, ainsi que des dispositifs avancés pour désactiver l’équipement de détection d’explosifs de Hariri. Est-ce qu’un individu ou une organisation est capable d’orchestrer tout cela ? Une telle opération ne peut être réalisée que par un État. Qui est cet État ? C’est la tâche de l’enquête. Ils doivent envisager différents motifs, rassembler des indices et recueillir des preuves matérielles.
Croyez-vous que l’État syrien s’est retourné contre vous, ou est-ce que c’est vous qui vous êtes retourné contre lui ?
Nous devons faire la distinction entre l’État et le régime. J’ai pris mes distances vis-à-vis du régime à l’époque du président Assad. J’étais d’accord avec lui sur les questions externes, mais je n’étais pas d’accord avec lui sur les questions internes. Le président Hafez al-Assad était une figure importante de l’histoire syrienne, mais il était faible face à sa famille. Il a accordé à la famille Assad dans les régions du Sahel et du non-Sahel la liberté de se livrer à des pratiques anormales. Il a envisagé la question de l’héritage, ce qui va à l’encontre des valeurs politiques que la Syrie a toujours défendues.
Mais avez-vous personnellement contribué à cela ?
J’ai apporté mon aide parce que nous nous sommes retrouvés dans une situation où il ne semblait y avoir aucun autre choix. Cependant, mon implication est venue après son décès. Avant sa mort, il n’a pas discuté de la question avec nous. Il a arrangé les choses seul, y compris les services de sécurité et les postes militaires qui ont ouvert la voie à l’héritage forcé de la présidence par son fils, tel que stipulé dans la constitution.
Nous avons eu des désaccords lors de différentes conférences du parti et dans des réunions avec des dirigeants qataris, où j’ai constamment présenté mes points de vue divergents sur la situation interne. Cependant, le président Al-Assad avait un sens notable du nationalisme et une perspective nationale en matière de politique étrangère.
De nos jours, il y a une politique étrangère qui mine le pays. La Résolution 1559, qui a été formulée à Washington, Paris, Londres et Berlin, a finalement été produite à Damas.
Si Bashar Al-Assad n’avait pas retiré son initiative, ladite résolution n’aurait pas été émise, et la Syrie n’aurait pas souffert. Rafik Hariri serait toujours en vie, et l’armée syrienne n’aurait pas subi une retraite aussi humiliante.
Êtes-vous préoccupé pour votre propre sécurité ? Avez-vous reçu des menaces ?
Il y a eu des indications, et diverses sources m’ont envoyé des messages me conseillant de faire preuve de prudence face à la situation. Cependant, la question de la peur m’est indifférente. Je suis un homme qui croit en le jugement de Dieu. De plus, selon les événements passés, j’aurais dû être tué depuis 1976, lorsque la première tentative d’assassinat a été dirigée contre moi. Il y a eu des tentatives ultérieures en 1977, à la fois au Liban et en Syrie, et une autre en 1984. Il y a même eu une cinquième tentative dans un pays européen. Cependant, je ne crois pas être destiné à mourir prématurément, et quand mon heure viendra, je pourrais partir paisiblement dans ma propre maison.
J’ai reçu des indications suggérant que je pourrais être visé par une tentative d’assassinat.
Vous considérez-vous comme le chef de l’État syrien ?
Ce n’est pas ma préoccupation. J’ai un projet politique, mais il ne tourne pas autour de devenir le président de la République. Mon objectif est plutôt de sauver le pays.
Au Liban, le terme « réconciliation nationale » a été utilisé. Pouvons-nous discuter d’une réconciliation nationale incluant les Frères musulmans ?
Voici ma perspective : Actuellement, la Syrie connaît de la frustration et une division dans l’unité nationale en raison de la politique d’isolement du régime. Le pays est en danger, et en de telles périodes, il est crucial de rechercher l’unité nationale et de renforcer le front interne avec toutes les forces disponibles. Toutes les forces prêtes à affronter le danger, qu’il soit interne ou externe, doivent parvenir à un accord.
Faites-vous référence à toutes les forces ?
Oui, je veux dire toutes les forces. Nous devons utiliser toutes les énergies du pays, indépendamment des différences intellectuelles ou politiques.
Je pose une question : Différons-nous dans notre engagement à protéger le pays contre les menaces extérieures ? Différons-nous sur la nécessité d’établir un système démocratique ou de reconnaître le droit du peuple syrien de déterminer son propre destin ? Sommes-nous en désaccord sur le fait que c’est la responsabilité du peuple de choisir ses dirigeants ? En ce qui concerne ces questions nationales en Syrie, nous sommes d’accord.
La clé réside dans le changement, et nous accueillons toutes les personnes prêtes à entreprendre ce voyage du changement. Il y a un mouvement islamique important en Syrie, englobant différentes forces. Cependant, ce mouvement est actuellement isolé. Je pose la question : la Syrie est un pays musulman, et parmi son peuple, il y a des musulmans ainsi que des chrétiens non fanatiques. Est-il justifiable d’exclure un groupe simplement parce qu’ils portent un foulard ? La politique d’isolement mine l’unité nationale.
Au lieu de cela, nous devrions adopter une politique différente – une politique qui unifie différents courants et tendances dans le seul but de sauver et de développer le pays
Que pensez-vous du Parti Baas ?
La mentalité et l’approche actuelles du parti ne sont pas suffisantes pour suivre les évolutions de l’époque ou progresser vers ses objectifs à long terme. Un changement fondamental de pensée et d’approche est nécessaire. Néanmoins, le Parti Baas est composé de dizaines de milliers d’individus précieux, dont un groupe de leaders motivés. Les principes du parti englobent un large éventail d’éléments positifs, et ils devraient être impliqués dans la progression de la Syrie.
Le régime en Syrie repose sur la loyauté des services de sécurité et du parti. Des divisions peuvent-elles se produire au sein de ces entités ?
La sécurité détient le pouvoir, et les services de sécurité, ainsi que leurs dirigeants, ont leurs propres intérêts. Par conséquent, à mesure que les gens deviennent plus capables de confronter les erreurs, l’influence de la sécurité diminue. Cependant, je n’anticipe pas de divisions au sens de mouvements rebelles, car ces entités manquent de capacité à exercer un pouvoir sur le peuple.
Et qu’en est-il de l’établissement militaire à cet égard ?
L’établissement militaire est vaste, mais il est devenu inactif en termes de politique interne. De plus, nous ne soutenons aucun changement par le biais d’une action militaire quelconque. Nous avons déjà connu des difficultés significatives en raison de coups d’État militaires par le passé, et nous ne souhaitons pas répéter cette expérience.
