L’homme politique syrien dissident, Abdel Halim Khaddam, a lancé une attaque cinglante contre le régime d’Assad, l’Iran et le Hezbollah. Dans une interview avec Elaf depuis Paris, il déclare que l'assassinat de Hariri était une décision prise par Téhéran, le régime d'Assad agissant comme exécuteur testamentaire.
Layal Bishara de Paris rapporte : L'opposant syrien Abdel Halim Khaddam a vivement critiqué le régime syrien et l'Iran, les accusant d'être responsables de la décision d'assassiner Rafic Hariri. Il souligne que "le Hezbollah ne peut pas commettre un crime aussi important sans une décision iranienne directe". S'adressant à Elaf depuis sa résidence à Paris, Khaddam explique que l'assassinat de Rustam Ghazaleh est le résultat des inquiétudes concernant les fuites d'informations concernant l'assassinat de Hariri. Il souligne que le régime syrien est actuellement confronté à sa pire situation après une série de défaites dans la province d'Idlib, située au nord-ouest de la Syrie.
Khaddam souligne que le régime syrien est « au bord du gouffre » et que la lutte de l'opposition est « menée par des officiers iraniens, avec un déclin du rôle du Hezbollah ». Il pense que cela a été évident lors de la récente apparition télévisée de Hassan Nasrallah, où il est apparu faible. Khaddam, qui a été ministre des Affaires étrangères du régime syrien, puis vice-président de la République avant de faire défection, salue la décision du roi saoudien Salman bin Abdulaziz de défendre le Yémen et la stabilité du Golfe. Il n’indique toutefois pas si une décision militaire similaire pourrait être appliquée contre le régime d’Assad en Syrie.
Ci-dessous le texte intégral de l'interview :
Nous commencerons par les informations disponibles concernant les circonstances de la mort de Rustam Ghazaleh. Était-ce le résultat d'un accident de santé ou a-t-il été tué ?
Je n'ai aucune information à ce sujet. Je vis hors de Syrie depuis dix ans. Cependant, ce que je peux confirmer, c'est que Rustam Ghazaleh était l'un des individus impliqués dans le régime syrien et impliqué dans de nombreux crimes.
La question se pose de savoir si Rafiq Shehadeh l'a tué par crainte de fuites d'informations. C'est une question qui reste en suspens. Rafiq Shehadeh est également un garde républicain à la retraite, ce qui peut expliquer les inquiétudes concernant de potentielles fuites dans les circonstances actuelles, alors que le régime est confronté à sa pire situation.
Cet incident est-il lié à l'assassinat de l'ancien Premier ministre libanais Rafiq Hariri, compte tenu notamment de la déclaration du chef druze Walid Joumblatt selon laquelle Ghazaleh est le dernier témoin susceptible d'impliquer le régime syrien ?
Je ne possède pas d'informations précises car je n'avais aucun lien personnel avec Rustam Ghazala ou Rafiq Shehadeh. Cependant, je peux confirmer que Rustam Ghazaleh vient d’un gouvernorat tandis que Rafiq Shehadeh est originaire d’un autre. Par conséquent, la question demeure : quels intérêts sont servis par l’assassinat de Rustam Ghazaleh ? Y a-t-il un lien entre les deux individus, et pourquoi Rafiq Shehadeh s'est-il rendu chez Rustam Ghazaleh pour le tuer ? Y a-t-il des relations controversées entre eux ?
Alternativement, pourrait-il y avoir quelqu’un qui ait influencé Rafiq Shehadeh pour qu’il commette l’assassinat par crainte de fuites d’informations appartenant à Rustam Ghazaleh ? Ce que je peux confirmer, c'est que Rustam Ghazaleh était l'une des personnes impliquées dans l'assassinat de Rafik Hariri ou celui qui fournissait des rapports quotidiens sur la situation et les déplacements de Hariri au Liban.
Pouvez-vous confirmer si Rustam Ghazala a été tué ?
Comme je l'ai mentionné plus tôt, je n'avais aucun lien avec Rustam Ghazaleh, même pendant son séjour au Liban lorsque j'étais responsable du dossier libanais. Mes contacts étaient avec Ghazi Kanaan et le général Hikmat Shihabi, sous la direction du président Hafez al-Assad. Jusqu'à présent, aucune information n'a été fournie par les proches de Rustam Ghazaleh concernant son statut, s'il a été tué ou s'il est encore en vie.
Ne pensez-vous pas que le départ de Ghazala est lié à la divulgation de diverses informations liées à la situation du régime syrien, y compris des détails sur Ali Mamlouk, par exemple ?
Ce que je peux confirmer, c'est qu'Ali Mamlouk ne prend aucune décision sans instructions de Bachar al-Assad. Il ne s'agit pas d'une personnalité indépendante mais plutôt d'une personne placée au sein des services de renseignement du fait de son obédience.
Existe-t-il des informations sur Farooq al-Shara, le vice-président syrien, qui est resté hors de la vue du public ?
Je n’ai aucune information, mais je voudrais souligner que ces trois individus (Rustam Ghazala, Ali Mamlouk et Farooq al-Shara) ne sont pas des personnes à craindre car Bachar al-Assad sait que personne n’a la capacité de lui faire du mal.
Des sources associées aux travaux du Tribunal international pour le Liban n'excluent pas la possibilité de convoquer Bachar al-Assad pour témoigner sur l'assassinat de Rafic Hariri. Quel est votre commentaire à ce sujet ?
Je n’ai aucune information quant à savoir si le Tribunal international fera appel à Bachar al-Assad. Toutefois, si le Tribunal international s'engage réellement à rendre des comptes, Bachar al-Assad aurait dû être convoqué peu après la mort du président Hariri, puisque c'est à ce moment-là que le tribunal a été créé.
Décisions de Téhéran.
Quelles preuves impliquent le régime syrien dans l’assassinat de Hariri ?
Les enquêtes précédentes ont abouti à une conclusion. Le premier enquêteur chargé de l'assassinat de Hariri avait commencé à rédiger la condamnation, mais les interventions internationales ont poussé le premier enquêteur à démissionner et un autre enquêteur a été recruté. À cette époque, des efforts ont été faits pour éloigner Bachar al-Assad du crime, mais le premier La commission d'enquête dispose de suffisamment d'informations pour condamner Bachar Al-Assad dans l'assassinat de Rafik Hariri.
J'ai fourni les informations dont je disposais, qui étaient suffisantes pour condamner le président syrien, et le tribunal a soutenu qu'il avait jugé ceux qui avaient été exécutés sans enquêter sur le motif principal ni sur le guide.
Les auteurs étaient des membres du Hezbollah, ainsi que d’autres éléments travaillant apparemment avec le régime syrien.
L'assassinat était une opération politique importante.
Cependant, l'assassinat de Hariri a-t-il eu un impact négatif sur le régime syrien ?
En Syrie, il y a un dirigeant qui ne prend pas les décisions parce que celui-ci est à Téhéran et non à Damas.
Alors, êtes-vous en train de dire que la décision d’assassiner Rafiq Hariri a été prise par Téhéran ?
Le Hezbollah agit-il sans une décision iranienne ? Croit-on que le Hezbollah commettrait un tel crime sans une décision iranienne ?
Qu’est-ce que l’Iran a gagné de l’assassinat de Rafic Hariri ?
L’Iran considère Rafic Hariri comme un fidèle de l’Arabie saoudite et le considère comme une figure unificatrice des musulmans sunnites au Liban. Cela empêche le Hezbollah de prendre le contrôle du Liban.
Qu'est-ce que la série de défaites subies par le régime syrien dans la province d'Idlib ?.
indiquer les victoires des rebelles en Syrie et la situation précaire de Bachar al-Assad
Comment comprendre les victoires remportées par l’opposition en Syrie ? Sont-ils le résultat de divisions au sein de l’establishment militaire ou le résultat de rapports faisant état d’une alliance saoudo-qatarie-turque pour aider Jaish al-Fatah ?
On ne peut pas parler de défections, mais l'armée du régime est épuisée et a subi des pertes importantes. L’armée ne combat donc plus comme elle le faisait au cours des quatre dernières années. Les capacités de l’opposition syrienne ont également évolué. Je dois dire que les combattants syriens ont reçu un entraînement approfondi, sont restés unis et ont remporté des victoires à Idlib, Al-Ghab et Alep. Je crois que cette série de victoires continuera à s'étendre à l'ensemble du pays.
Avez-vous observé un changement dans la stratégie adoptée par les pays de la région, notamment l’Arabie Saoudite, la Turquie et le Qatar, pour soutenir l’opposition ?
Il existe un rapprochement général entre la Turquie, l’Arabie Saoudite et le Golfe. Le Royaume d'Arabie Saoudite a adopté une position qui n'a pas été adoptée par un dirigeant arabe depuis des années : prendre les armes pour défendre le Yémen, le sort du Yémen, ainsi que la sécurité et la stabilité des États du Golfe. Cette décision prise par le roi Salman bin Abdulaziz est une décision historique qui restera dans les mémoires de l'histoire, étant donné qu'il est l'un des dirigeants éminents du monde arabe à ce stade.
Une décision similaire peut-elle être mise en œuvre en Syrie ?
Nous, Syriens, sommes convaincus que le Royaume d’Arabie saoudite et ses frères de la coalition arabe n’abandonneront pas la Syrie et aideront le peuple syrien à remporter la victoire et à se libérer de l’injustice et de la persécution.
Le Hezbollah et l'Iran
Où sont les éléments du Hezbollah et des Iraniens dans la bataille de Jisr al-Shughour ?
Le Hezbollah était présent à Alep et à Qalamun, où il a fait face à une forte résistance et a subi des pertes importantes dans sa lutte contre les rebelles. Cela a entraîné un déclin du rôle du Hezbollah, comme en témoigne l'apparition de Hassan Nasrallah. Lors de sa dernière apparition à la télévision, il semblait échevelé et affaibli.
Quant à l’Iran, il ne peut pas déployer une force plus importante que celle qui existe actuellement en Syrie. Le Hezbollah est épuisé et les groupes iraniens n’ont pas réussi à réaliser de progrès significatifs. L’Iran va donc bientôt se retirer de Syrie.
Téhéran semble irrité par les échecs du régime syrien sur le terrain, malgré le soutien iranien continu depuis plus de quatre ans.?
Le régime syrien ne mène pas la bataille en Syrie ; ce sont plutôt des officiers iraniens qui planifient, forment et dirigent. L’Iran a commis une grave erreur en s’impliquant en Syrie, et le sort du régime syrien aura des implications à la fois pour le Liban et pour l’Irak.
Les dirigeants libanais se trompent !
Etes-vous partisan de l'idée selon laquelle « l'élection d'un président pour le Liban s'inscrit dans le cadre d'un consensus saoudo-iranien » ?
Les dirigeants libanais ont commis une erreur en n'élisant pas de président pour la république. S’ils veulent un président acceptable pour le Hezbollah, cela ne satisfera pas la majorité du peuple libanais. Ces dirigeants portent la responsabilité de l’échec de l’élection d’un président.
Pourquoi ne se rencontrent-ils pas ? Est-ce dû à la peur du Hezbollah ?
