Il ne fait aucun doute que réaliser une interview avec une personnalité comme Abdul Halim Khaddam représente une opportunité qui ne se présente pas tous les jours pour un journaliste – n’importe quel journaliste. En raison du rôle politique significatif qu’il a joué historiquement, depuis l’époque de la montée au pouvoir du Parti Baas en 1963 jusqu’à sa défection du régime en 2005 et ses conséquences, il est une source exceptionnelle d’une multitude d’informations et de détails dont il a été témoin ou dont il a fait partie.
Cependant, pour ma part, j’ai eu l’intention d’approcher Abdul Halim Khaddam, la personnalité politique dotée d’une vaste expérience en relations internationales et en diplomatie, dans le but d’utiliser cette expérience pour comprendre la situation complexe entourant la question syrienne aujourd’hui.
Par conséquent, j’hésitais à poser des questions liées à l’histoire, et mon hésitation a augmenté car je visais à tirer le meilleur rendement possible d’opinions plutôt que d’informations que M. Khaddam avait discutées dans de nombreuses interviews après son départ du pays. Mais la surprise est venue lorsque je l’ai trouvé désireux de discuter de cette histoire sans aucune réserve, et de sa relation avec Hafez al-Assad et l’opposition pendant son temps au pouvoir, ainsi que des détails qu’il possédait sur de nombreux événements, notamment le massacre de Hama, tandis que sa relation avec l’opposition après la révolution partielle était le seul sujet sur lequel il semblait hésitant à parler.
Abdul Halim Khaddam :
Oui, j’étais un partenaire de Hafez al-Assad, mais j’ai été le premier à défectionner du régime, et pour ces raisons, je me suis éloigné du travail politique.
| Des fuites récentes ont émergé, bien qu’elles ne soient pas nouvelles, discutant d’une coordination militaire entre les États-Unis et la Russie en Syrie. Quelle est votre interprétation de ces informations et de la situation générale en Syrie aujourd’hui ?
Permettez-moi de dire d’emblée : la pire chose qui se passe aujourd’hui est la division parmi les Syriens. Quand un peuple est confronté à une crise ou à une agression, il s’unit. Cependant, ce qui s’est passé avec nous est le contraire. La révolution populaire impose l’unité et la solidarité, mais ce qui a émergé, ce sont davantage de divisions sociales, et les désaccords entre les forces politiques et les tendances intellectuelles prédominent.
En ce qui concerne votre question, la Syrie occupe une position stratégique à la fois pour la Russie et les États-Unis, mais les États-Unis ont poussé la Russie dans cette position car il est difficile d’établir une nouvelle alliance ou un accord entre les deux pays.
| Pourquoi cela ?
Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et la formation des deux blocs bien connus – la Russie d’un côté et l’alliance européenne-américaine de l’autre côté – et la guerre froide subséquente entre les deux blocs, il n’y a pas eu de guerre directe entre eux mais sur les territoires d’autres pays, où les Russes ont soutenu un camp et les Américains ont soutenu l’autre.
| Pensez-vous que ce qui se passe aujourd’hui en Syrie est une extension de cette Guerre froide ?
Nous ne pouvons pas dire que la Russie et les États-Unis se sont alliés ou sont devenus amis. La longue guerre indirecte entre eux a laissé une profonde fissure dans leur relation qui ne peut pas être facilement comblée, permettant un accord comme le pensent certains. En fin de compte, chacun a encore ses propres objectifs.
| Et quels sont leurs objectifs en Syrie ?
L’objectif de l’Amérique est d’accroître sa domination au Moyen-Orient, tandis que la Russie tente de retrouver la phase soviétique dans la région. C’est pourquoi elle s’est alliée à l’Iran pour réaliser des percées significatives.
| Mais tout le monde convient que l’Amérique n’a pas fait grand-chose en Syrie.
C’est vrai, l’Amérique n’a pas encore fait grand-chose, à part des déclarations, mais les Américains jouent toujours leur jeu à long terme et avec patience, en utilisant leur souffle. La Russie a aussi sa propre approche.
| Et qu’en est-il de l’Europe ?
L’Occident, en général, suit la direction des États-Unis et s’aligne sur eux.
| À la lumière de toute cette complexité, qu’est-ce que l’opposition n’a pas saisi de cette situation, et que croyez-vous qu’elle aurait dû faire ?
Demandez à l’opposition ; je ne veux pas entrer dans cette question.
| Je vous pose la question en raison de votre expérience politique et non pour la seule polémique.
Je considère la situation comme complexe, et l’opposition n’a aucun rôle, en bref.
| Au début de la révolution, vous êtes apparu dans les médias et avez eu une présence, mais plus tard, votre présence était rare. Pourquoi ?
J’ai été la première personne à défectionner du régime, même avant de quitter le pays en 2005. J’ai annoncé ma démission et les raisons qui l’ont motivée lors d’une conférence qatarie du Parti Baas, puis j’ai quitté la Syrie.
Ensuite, j’ai commencé à contacter certains pays et individus à l’intérieur pour agir, mais à l’époque, il n’y avait pas d’intention parmi les Syriens de se soulever contre le régime. Les choses ont continué comme elles étaient jusqu’aux événements de Daraa en 2011. J’ai publié une déclaration appelant la communauté internationale et les pays arabes à former une force militaire pour entrer en Syrie et sauver le peuple. À ce moment-là, l’opposition a lancé une attaque généralisée contre moi, et il n’y avait personne qui n’ait pas dit, « Khaddam veut que des étrangers viennent en Syrie. » Je n’ai pas répondu à cela.
| Qu’est-ce qui vous a poussé à faire cette demande dès le début ?
Parce que je connais la force du régime. Ils ont une armée avec une force de plus de 300 000 hommes, en plus des forces de sécurité et de police. C’est une force à laquelle les gens désarmés ne peuvent pas faire face, sans parler du fait qu’elle est directement soutenue par l’Iran. Donc, en raison des réactions, j’ai choisi de ne pas m’engager dans des conflits.
| Pourquoi ? Anticipiez-vous que votre présence causerait des divisions parmi l’opposition en raison du passé ?
Parce que je sais que le jeu n’est pas un jeu national ; il est bien plus grand que l’opposition.
| Dans quelle mesure la position de l’opposition envers vous après la révolution a-t-elle été influencée par l’histoire, d’autant plus que beaucoup d’entre eux disent, « Abdul Halim Khaddam est celui qui s’est opposé au Printemps de Damas » ?
Les forces du Printemps de Damas n’ont pas fait de politique ; elles ont simplement demandé pour le simple fait de demander, sans chercher à obtenir des résultats. Elles voulaient que Bashar al-Assad renverse son père !
Elles lui ont demandé la liberté, le changement de constitution et le rétablissement de la démocratie, tout en même temps. Je leur ai dit que ce qu’elles demandaient n’arrive pas de cette manière ; cela se réalise quand on sait comment y parvenir.
| Franchement, quel était votre objectif dans tout cela ?
Il y avait quarante ou cinquante personnes, et elles n’avaient pas d’audience. Elles ne pouvaient rien faire bouger, même pas se protéger, encore moins exercer une pression pour un quelconque changement. Tout le monde sait que n’importe quel élément de sécurité pourrait facilement les arrêter et les réprimer sans rien accomplir.
| Mais souhaitiez-vous vraiment que ce qu’elles demandaient soit accompli ?
Bien sûr, depuis l’époque de Hafez al-Assad, j’ai plaidé en faveur d’un changement de la situation interne et j’ai été en désaccord avec lui sur ce point.
| Beaucoup considéreront ce que vous dites comme un moyen pour vous d’éviter de prendre la responsabilité de cette période, étant donné que vous étiez un partenaire de Hafez al-Assad.
Oui, j’étais un partenaire de Hafez al-Assad, et c’était mon rôle pour qu’il devienne président après que nous ayons convenu d’un programme de travail comprenant des élections libres et la lutte contre la corruption. Lorsque nous avons formé le gouvernement, j’ai choisi d’être le ministre des Affaires étrangères et j’ai établi un programme de politique étrangère à un moment où la Syrie avait rompu ses relations avec la plupart des pays arabes et du monde. Nous avons rétabli des relations en nous basant sur le programme que j’ai élaboré, et nous avons obtenu une aide significative. Avec cette aide, l’État a initié de nombreux projets qui ont amélioré l’infrastructure et les services du pays. Cependant, ce mouvement était accompagné de corruption. Le coût d’une usine qui valait 20 milliards a été enregistré comme 30 milliards, la différence allant à l’élite et aux proches d’Assad.
Je peux dire que pendant l’ère de Hafez al-Assad, il y avait des aspects qui pouvaient être défendus. Hafez al-Assad était un dictateur qui s’appuyait sur la structure de l’armée syrienne et de la sécurité pour protéger le régime. Cependant, pendant cette période, nous avons réalisé des choses importantes pour le pays en tirant parti de la politique étrangère que je dirigeais.
| Mais la question de Hama et les événements connus sous le nom de l’insurrection de la Confrérie à la fin des années 1970 et au début des années 1980 restent les épisodes les plus significatifs et les plus durs de cette période.
C’est vrai. Ce qui s’est passé, c’est que la Confrérie musulmane a occupé le cœur de la ville de Hama, et les habitants de Hama ont été avertis de quitter la ville. Cependant, la Confrérie les en a empêchés. Ainsi, la bataille principale était avec la Confrérie musulmane.
| Mais les chiffres sont clairs, évoquant des milliers de victimes civiles parmi les habitants de Hama et d’autres régions.
La question de Hama aurait pu être évitée si des groupes de forces de Mukhabarat avaient été envoyés pour mettre fin à la rébellion.
En tout cas, cela s’est produit en dehors du dossier dont j’étais responsable, et donc, je n’en possède pas tous les détails. Après avoir quitté la Syrie, j’ai établi une alliance politique en 2007, où la Confrérie musulmane en faisait également partie, et cette alliance a duré deux ans.
| Lorsque la révolution a commencé, avez-vous essayé de faire quelque chose de loin ou de près avec l’opposition ?
Comme je vous l’ai dit, dès le début, j’ai publié une déclaration appelant les Arabes et la communauté internationale à intervenir et à sauver le peuple syrien. Parce que je ne voulais pas que les forces de Bashar aient le dessus sur le peuple. C’est ce que je craignais et j’étais sûr que cela se produirait.
| Le régime vous a accusé d’inciter les habitants de Banias, votre ville natale, à participer à la révolution, et les habitants de la ville ont été décrits – entre autres choses – lorsqu’ils sont sortis dans les manifestations, comme des « khaddamistes », etc. Avez-vous réellement joué un rôle dans la mobilisation des habitants de la ville ?
Tant que ma conviction était que le régime ne pouvait pas être renversé par des protestations, je n’impliquerais pas les gens et ne les pousserais pas à protester contre lui, pour ensuite les laisser affronter sa brutalité. Cependant, lorsque les choses ont éclaté et que les gens ont choisi cette voie, j’ai intensifié mon attaque contre le régime.
Banias était la seule région de la côte qui avait le potentiel, avec la région de Haffeh, de participer à la révolution. Les habitants de ces régions ont une forte fierté personnelle et une histoire dont ils sont fiers. Ainsi, ils étaient prêts à participer et étaient poussés vers cela, même si moi ou quelqu’un d’autre leur disait de ne pas le faire. Ils y participeraient quand même.
| Dites-vous cela parce que vous étiez conscient que le régime répondrait par la violence la plus extrême possible ?
Bien sûr.
| Sur cette base, comment avez-vous considéré la transition des protestations vers l’armement et l’action militaire ?
Il n’y a pas d’armement véritable de la révolution. S’il y avait un véritable armement, croyez-moi, « Bashar al-Assad tomberait en trois jours ».
| Quelle base avez-vous pour dire cela ?
Parce que je connais la structure de l’armée syrienne, et je connais les gens à leur tour. J’ai dit que si les Syriens le voulaient et étaient déterminés, Bashar al-Assad tomberait.
| On dit que l’ancien ministre de la Défense, Ali Habib, est allé à Ankara il n’y a pas longtemps et a rencontré des responsables turcs pour organiser la phase à venir. On dit aussi que Manaf Tlass se prépare pour un rôle futur. Cela et d’autres informations circulent incessamment. Avez-vous des informations sur ce sujet, et quelle est votre opinion ?
Je n’ai pas entendu parler de cela. Deuxièmement, les Turcs sont actuellement préoccupés par les conséquences de la tentative de coup d’État. Je ne pense pas qu’ils soient prêts à s’engager là-dedans. Ali Habib n’a ni le pouvoir ni les données pour l’assister dans cela.
C’est l’un des plus de cinq mille officiers qui ont fait défection du régime. Tout officier qui abandonne son unité devient tout simplement comme n’importe quel citoyen dans la rue. Sur cette base, que peut faire Ali Habib ou quelqu’un d’autre ? Rien.
| Ce n’est pas de lui en tant qu’individu qu’il s’agit. On peut dire qu’il représente une figure conciliante parmi les forces influentes dans la question syrienne. C’est un militaire et un Alaouite qui n’a pas été taché de sang. Par conséquent, il pourrait servir de garantie pour le régime et être accepté par l’opposition, comme le croient certains pays cherchant cela.
Ceci n’est pas du tout une possibilité. Tout d’abord, il ne peut rien changer dans la communauté alaouite aujourd’hui. Bashar al-Assad a réussi à impliquer la communauté alaouite dans le meurtre et le bain de sang, et il faudra longtemps à la communauté pour oublier cette animosité que Bashar al-Assad a implantée. Ni Ali Habib ni personne d’autre ne peuvent l’effacer.
Nous avons un demi-million de Syriens qui ont été tués. Ce n’est pas un jeu de « football » dont vous pouvez oublier rapidement la perte.
| Travail politique et travail national
J’ai demandé à M. Abdul Halim Khaddam : Si vous étiez invité à travailler avec l’opposition aujourd’hui, accepteriez-vous ?
Il a répondu :
J’ai pris ma retraite du travail politique, mais je fais tout ce que je peux en termes de travail national.
Je lui ai demandé : Quelle est la différence ?
Il a répondu : Le travail national me pousse à faire ce que je peux pour servir mon pays. Le travail politique, en revanche, signifie faire partie d’un parti ou d’une organisation politique, et ainsi de suite. J’ai essayé cela, mais les choses ne se sont pas passées comme prévu.
Il a continué : Malheureusement, beaucoup de gens ne réalisent pas que si un peuple, n’importe quel peuple, se divise, il ne se relèvera pas. Il y a en effet une différence entre les partis et l’utilisation de la secte ou de l’ethnicité à des fins politiques. Un parti comprend des membres de toutes les composantes et factions, et il a un programme de travail, etc. Le sectarisme ou le nationalisme, en revanche, est un facteur destructeur, pas constructif. Cela est évident.
| Les Déclarations de l’Amérique… et Leur Inspection !
Concernant la position américaine, Khaddam souligne ce sur quoi tout le monde est d’accord, à savoir que les États-Unis n’ont rien fait de concret pour traduire leur demande de départ de Bashar al-Assad, sauf émettre des déclarations sur la nécessité pour lui de partir. « Mais ce départ ne se fait pas avec de simples déclarations ; cela nécessite la force », confirme-t-il.
À ce sujet, il révèle : Lorsque l’opposition a demandé des armes et de l’aide aux Américains, Washington a refusé. Et lorsqu’une des délégations de l’opposition s’est rendue aux États-Unis pour rencontrer les responsables là-bas, le chef de la délégation a été soumis à une inspection irrespectueuse. C’était un indicateur du manque de sérieux de l’Amérique dans le traitement de l’opposition syrienne dès le début.
| Kurdes, Histoire et Avenir
Étant donné son implication précédente dans la question kurde lors de son passage à un poste de responsabilité en Syrie, j’ai demandé à mon invité les implications des actions actuelles du Parti de l’Union Démocratique (PYD) sur les Kurdes syriens et la Syrie dans son ensemble. Il a dit :
On ne peut pas généraliser le jugement sur les Kurdes. Ils sont divisés en deux parties. Il y a une faction extrémiste qui était présente en Syrie même pendant les jours de Hafez al-Assad, et le régime avait l’habitude de l’héberger. La deuxième faction, qui englobe la plupart des Kurdes, est contre les extrémistes.
Il a continué : Les Kurdes font partie du peuple syrien, de son histoire et de son avenir. Une partie significative de l’histoire a été façonnée par les Kurdes, tels que Salah ad-Din al-Ayyubi et d’autres qui ont régné sur la Syrie non pas en tant que Kurdes, mais en tant que fils du pays et musulmans. Dans l’histoire récente, les leaders et les figures kurdes ont joué des rôles nationaux renommés. Dans chaque pays, il y a des groupes ethniques et des composantes, et par conséquent, si toutes les nations traitaient les problèmes à travers un prisme ethnique, tous les États s’effondreraient.
| Qui a Piégé le Garçon ?
Quand la branche de la Sécurité Politique, dirigée par le cousin de Bashar al-Assad, a arrêté des étudiants à Daraa en 2011, et qu’une délégation de parents du Hawran est allée rencontrer Assad pour demander la libération de leurs enfants, Bashar a promis de les libérer le lendemain. Mais quand les pères sont allés chercher leurs enfants le lendemain, ils ont été arrêtés aussi.
L’histoire est connue de tous, et qui parmi les Syriens n’a pas entendu parler ou lu à ce sujet ? Cela a marqué le moment qui a enflammé la révolution et poussé le régime d’Assad au bord du gouffre. Alors, comment ce régime a-t-il pu commettre une telle erreur colossale ?
La question est répondue par M. Khaddam : Certaines personnes ont clairement poussé pour que les hommes soient arrêtés aussi. Il semble que ces individus ont convaincu Bashar al-Assad que c’était le moment opportun pour lui de montrer sa force pour que les gens le craignent, similairement à ce qui s’est passé avec son père dans les années 1980. Et le garçon a suivi cela, mais il est une chose, et son père en est une autre.
| Powell, Assad et les Droits de l’Homme !
M. Khaddam parle également de la période suivant l’occupation américaine de l’Irak et des détails de la célèbre visite du précédent Secrétaire d’État américain, Colin Powell, à Damas et de sa rencontre avec Bashar al-Assad. Cet incident est largement connu, mais Khaddam a plus à ajouter. Il dit :
Colin Powell a demandé à Bashar al-Assad trois choses bien connues. Ceux-ci étaient la fermeture de la frontière syro-irakienne, la fermeture des bureaux de mouvement palestiniens et la remise des dissidents irakiens. Ces demandes ont été exécutées sauf la remise des Irakiens, car certains ont été emprisonnés tandis que d’autres ont quitté la Syrie.
Je lui ai demandé : On dit que Powell a également demandé à Bashar d’améliorer les droits de l’homme et les libertés et plus encore. Il a répondu :
Cela ne s’est jamais produit. Les Américains parlent de libertés et de droits de l’homme dans leur pays, mais ils ne se soucient pas de ces questions à l’étranger. Ils ne s’intéressent qu’à leurs propres intérêts.
| Les Derniers Jours à Damas
M. Khaddam discute de la période finale menant à son départ de la Syrie, en disant : Lors de la récente conférence du Qatar à laquelle j’ai assisté pour le parti, j’ai parlé de la situation interne, de la corruption, de la sécurité et de l’oppression des gens, etc., ainsi que de la situation externe, des relations arabes et internationales avec la Syrie, qui étaient à leur pire état. Après avoir quitté la conférence, un employé du bureau de Bashar al-Assad s’est approché de moi et a dit : « Les choses que vous avez dites méritent d’être un programme de travail pour la Syrie dans la période à venir. » Cependant, je savais en réalité que rien de ce que j’ai dit ne serait pris en compte. Par conséquent, j’ai arrangé mes affaires pour quitter le pays. J’avais pris ma décision même avant l’assassinat de Rafik Hariri. Quand je suis parti, l’opposition a lancé une campagne contre moi, y compris des individus qui étaient en Syrie jusqu’au jour précédent et ne peuvent même pas être qualifiés de partie de l’opposition.
| Hama 1964
Dans le cadre de la conversation sur la ville de Hama, Khaddam a révélé des détails sur la première attaque que la ville a subie pendant le règne du Parti Ba’ath en 1964, à l’époque où il était gouverneur.
Il dit : La raison de ce qui s’est passé était que le Ministre de l’Éducation pendant cette période avait transféré deux enseignants de la ville à la Province de Deir ez-Zor en milieu d’année académique. Une délégation de la ville est venue au bureau du gouverneur et a demandé une action pour annuler ou retarder la décision. J’ai voyagé à Damas et j’ai essayé avec le Ministre de l’Éducation, mais il a refusé.
Ensuite, je suis allé voir le Premier Ministre Muhammad Imran et je lui ai expliqué la situation. Il m’a dit que la décision était erronée et qu’il en discuterait avec la direction qatarie qui avait essentiellement pris la décision. Le lendemain, Imran m’a informé que la direction avait refusé de modifier la décision. Je lui ai dit : « Hama va s’enflammer », mais personne ne m’a écouté. Quand je suis retourné à Hama le lendemain, la délégation des anciens m’a rencontré, et je leur ai informé de ce qui s’était passé.
Ensuite, les habitants de Hama ont commencé une révolte. Ils se sont rassemblés dans l’une des mosquées. Le Secrétaire du Comité Régional, qui était également le Président de la République à l’époque, est venu en ville avec des membres de la direction qatarie (Nur al-Din al-Atassi et Salah Jadid). Ils sont tous allés voir les manifestants, et le Secrétaire du Comité Régional a prononcé un discours louant les habitants de Hama et leur a demandé de mettre fin à la grève. Cependant, quelqu’un ou quelques personnes ont crié fort et l’ont menacé. Le Secrétaire du Comité Régional est devenu furieux et a déclaré qu’il les forcerait à s’agenouiller, et qu’il était prêt à détruire la mosquée au-dessus de leurs têtes et à construire dix mosquées à sa place…!! Et ainsi, la situation a escaladé, mais dans une bien moindre mesure par rapport à la seconde, qui aurait pu être évitée, comme il l’a affirmé.
| Khaddam et Baniyas
J’ai posé à mon invité la question à laquelle j’ai l’habitude de poser à toutes les figures de l’opposition que j’ai interviewées jusqu’à présent : Comment vous êtes-vous senti lorsque vous avez vu les manifestations du peuple de Baniyas, étant originaire de cette région ? Il a dit :
C’est ma patrie, et j’ai grandi parmi ces gens et vécu parmi eux, et je les connais. Naturellement, j’ai ressenti une émotion particulière en observant leur soulèvement et en entendant des nouvelles à ce sujet. C’est un sentiment normal, et il fait partie d’un sentiment général positif que j’ai envers toutes les autres régions du pays.
Il a ajouté : Ce sentiment était accompagné d’une préoccupation en même temps. Celui qui ne ressent pas de préoccupation doit être sourd, aveugle et muet. À cause de ma compréhension complète de ce régime, je savais qu’il affronterait les gens de toute sa force et sa violence. C’était quelque chose qui m’inquiétait et qui me poussait à appeler à une intervention internationale pour l’empêcher de commettre des crimes contre le peuple.
