« Bachar al-Assad, dictateur perturbé… et le père, un dictateur rationnel »
Le 31 mars de l’année dernière, un mardi matin à 5h00 heure de Paris, le plus éminent homme politique syrien depuis des décennies, témoin du règne de Hafez al-Assad de près, s’éteignit. Le parcours du vice-président syrien Abdul-Halim Khaddam s’acheva à l’âge de 88 ans, repliant l’histoire récente d’une des figures et décideurs les plus importants en Syrie. Assad, le père, aspirait à ce que Khaddam, un homme sunnite de la ville côtière de Banias, soit son homme politique de confiance, prouvant que son règne englobait la diversité de la Syrie d’un point de vue sectaire. Khaddam devint « Abu Jamal » après un long parcours dans les sentiers difficiles du Baas, servant de « boîte noire » pour le père Assad et le gardien des secrets de la politique étrangère.
Khaddam, diplômé en droit, occupa des postes importants dans sa carrière politique, débutant comme gouverneur de Quneitra et Hama, puis ministre du Commerce et de l’Économie. Enfin, Assad le choisit comme visage politique pour représenter la politique étrangère fin 1970, pendant l’une des phases les plus difficiles pour la Syrie sous le règne de Hafez al-Assad. Abdul-Halim Khaddam eut une nouvelle chance de vivre en 1977 lorsqu’il survécut à une tentative d’assassinat qui coûta la vie à Saif Saeed Ghobash, le premier ministre d’État aux Affaires étrangères des Émirats arabes unis. Des terroristes visaient à assassiner Khaddam, mais les balles dévièrent, se logeant dans le corps du ministre émirati. Après cet incident, Khaddam devint l’un des plus proches de Hafez al-Assad et le gardien de ses secrets. Assad sentait que viser Khaddam était une attaque contre son règne, rapprochant ainsi les deux hommes.
Après la mort du président Hafez al-Assad en juin 2000, Khaddam ne voyait plus l’importance de continuer en politique en raison de la campagne de purge qui visait ce qu’on a appelé la « vieille garde ». Khaddam faisait partie des figures éminentes de cette garde, et après cinq ans du changement dans la politique syrienne entre le père et le fils, et la prédominance du phénomène d’élimination de la vieille garde, qui s’étendit également à des dimensions financières, la décision de Khaddam de quitter le pays fut prise. Il annonça qu’il s’était séparé du régime Assad et du système au pouvoir, choisissant la capitale française comme destination finale.
« La narration complète n’a pas encore été écrite.
Le débat entoure Khaddam et reste controversé. Les Frères musulmans le considèrent comme responsable du massacre de Hama en 1982, tandis que la nouvelle génération de l’opposition le voit comme responsable de l’enterrement du mouvement d’opposition connu sous le nom du ‘Printemps de Damas.’ À cette époque, Khaddam était présent à l’université de Damas en février 2001, déclarant : ‘Nous ne voulons pas que la Syrie devienne une deuxième Algérie.’ Par la suite, les forces de sécurité lancèrent une vaste campagne d’arrestations contre les figures de l’opposition, réprimant ainsi l’opposition.
Régionalement, les Libanais considèrent Khaddam comme celui qui renforça l’influence de Hariri grâce à des relations personnelles et affaiblit les courants politiques chrétiens. Ils le considèrent comme le pire architecte de la politique syrienne au Liban, responsable du déclenchement des appareils de sécurité au Liban.
Le débat persiste sur les positions de cet homme et sur ce qu’il a accompli au fil des décennies en Syrie. Quoi qu’il en soit, avec le départ de Khaddam, une partie de l’histoire non écrite de la Syrie s’en va, emportant avec elle un témoin précis et efficace de l’ère de Hafez al-Assad, sans que les Syriens aient reçu le récit complet du règne d’Assad. »
« 5 Volumes et Communications avec Khaddam
Deux mois avant son départ, des communications ont eu lieu avec l’homme, dont certaines sont racontées ici. Ce sont des contacts documentés et des notes enregistrées par ‘Okaz’, comme l’a rapporté le défunt député. Selon ce que Khaddam a confié à ‘Okaz’, il a terminé cinq volumes qui ont été écrits mais non publiés ni présentés à une maison d’édition, malgré des tentatives vaines de publication. Ces volumes se concentrent sur l’histoire politique de la Syrie qu’il a vécue jusqu’à son départ de Damas en 2005. Ces volumes contiennent un trésor de secrets sur le règne de Hafez al-Assad, ainsi que des récits qui n’ont pas encore été mentionnés, étayés par des documents privés qu’Abu Jamal a réussi à sortir de Syrie.
Il faut reconnaître qu’il y a une perte significative avec le départ de Khaddam. La perte n’est pas tant dans sa personne que dans la perte de l’une des clés du régime syrien connue par l’homme depuis la fondation du Baas en 1963. Abu Jamal est une partie, un partenaire et un membre de la société par actions du Baas, qui gouverne toujours la Syrie. Les Syriens n’ont pas bénéficié de l’histoire de Khaddam ni de son expérience politique internationale et partisane. Probablement, les Frères musulmans ont joué un rôle significatif dans la distorsion de l’histoire de cet homme, le transformant en un ‘Rifat al-Assad’ sunnite après l’échec de l’alliance avec lui sur le front du salut.
Du point de vue de sa contribution à la construction de ce régime et de sa sortie lors de la transition avec Assad (le fils), il devait y avoir un rôle pour lui dans le traitement de cette pieuvre de l’extérieur. Cela est particulièrement vrai après la révolution syrienne, compte tenu de l’ampleur des relations qu’il a laissées derrière lui dans l’armée et certaines institutions étatiques. Cependant, les voies de la révolution ont conservé d’anciennes rancœurs envers les figures du régime.
Khaddam, expert dans la composition du Moyen-Orient grâce à son travail avec le régime syrien pendant des décennies, mérite d’être crédité d’avoir été le premier à se détacher de la nouvelle garde après l’accession de Bachar al-Assad au pouvoir en juin 2000, suite à la mort d’Assad (le père). Il a exprimé sa disponibilité pour un procès en Syrie, mais pas sous le règne d’Assad, car son procès serait sous le gibet.
On ne peut pas reprocher à Khaddam son travail avec le régime Assad au fil des années. Il a été le premier à apprendre aux Syriens à dire ‘non’ de l’intérieur du système, car tous les Syriens travaillaient non pas pour l’État syrien mais pour Assad. »
« Pourquoi a-t-il refusé de rester en Syrie ?
Les événements de la révolution de 2011 sont ce qui a poussé un large spectre de Syriens à faire défection du régime. Khaddam les a précédés de six ans, tout en étant capable de prendre sa retraite de la politique et de rester en Syrie avec des privilèges financiers rares, aux côtés de ses fils faisant partie de la classe des hommes d’affaires. Travailler avec le régime Assad n’était pas une accusation de 1970 à 2011. Cependant, le discours populiste politique syrien a transformé Khaddam en une figure corrompue, alors que la corruption et la soumission sont devenues une caractéristique constante de la personnalité politique syrienne. Certains opposants ont figuré en tête de la liste des individus corrompus, et ce n’est pas un secret.
Le jeu politique de nombreux opposants syriens était évident dans leur relation avec Khaddam et la révolution. Le défunt Khaddam a révélé de nombreuses rencontres avec les dirigeants de la coalition et les figures de l’opposition au fil des ans, à l’exception de Burhan Ghalioun, qui a informé Khaddam de son refus de le rencontrer. Dans l’une de ses interviews avec ‘Okaz’, Ghalioun a déclaré que Khaddam avait ‘porté préjudice au peuple syrien’, tandis que de nombreux leaders de l’opposition rencontraient Khaddam le jour et le maudissaient la nuit. »
Qu’a-t-il dit à propos des Frères musulmans, de Bachar et de l’Iran ?
Dans ses récentes conversations avec « Okaz », Khaddam a catégorisé l’opposition syrienne, les Frères musulmans, Bachar et l’Iran. Concernant l’opposition, il l’a toujours considérée comme politiquement immature, affirmant qu’elle ne connaissait pas la Syrie au-delà de la carte. Quant aux Frères musulmans, ils étaient le pire parti dans l’équation syrienne. Il les a décrits comme « disposés à travailler avec le diable et obsédés par l'idée d'atteindre le pouvoir ». Ils partagent la responsabilité avec Assad de la situation en Syrie. Il considérait l’Iran comme le plus grand danger pour la région. Dans son dernier conseil, comme il l'a affirmé, il a averti Bachar, après le départ de son père, de « se méfier des renards iraniens ». A cette époque, Bachar avait répondu : « Ils valent mieux pour nous que les Arabes inconstants, et je sais comment gérer le pays. »
Khaddam a décrit Bachar al-Assad comme quelqu’un à qui son père Hafez n’avait jamais fait confiance. Il a révélé que Hafez méprisait le Hamas et Khaled Meshaal, les considérant comme des hypocrites dignes de confiance, mais il a utilisé le mouvement comme une carte régionale. Khaddam considérait l’Iran comme la plus grande menace pour la région. Dans son dernier conseil, il affirmait avoir averti Bachar après le départ de son père de « se méfier des renards iraniens ». A cette époque, Bashar avait répondu : « Ils valent mieux pour nous que les Arabes inconstants, et je sais comment gérer le pays. »
"Quelle est son opinion sur les hommes politiques libanais ?
Les commentaires de Khaddam sur les hommes politiques libanais sont remarquables et nous transmettrons fidèlement ce qu'il a dit à leur sujet. Il considère que la classe politique libanaise change de position et d’opinion avec un seul coup de téléphone d’Assad. Khaddam a déclaré : « Il n'y a pas de véritable politicien libanais. Ils exécutent l’agenda et les demandes d’Assad. Le seul véritable Libanais était Kamal Joumblatt, qui a été assassiné par les renseignements syriens.
Il a ajouté : Le Liban n’atteindra pas le stade d’un État parce que les politiciens ne sont pas mûrs et que l’Iran n’est pas prêt à quitter le Liban. La loyauté de chaque homme politique peut être achetée le matin et modifiée le soir. Assad a dit un jour à Khaddam : « Rien ne vient du Liban à part un mal de tête » et « Ces gens ne comprennent que la force ». Cela signifie que les traiter n’est possible que par la violence et la coercition. Ce que Khaddam a écrit dans ses mémoires, toujours conservées dans sa bibliothèque à Paris, constitue un savoir précieux pour l'histoire de la Syrie et de la région. Certes, Khaddam n’est peut-être pas entièrement véridique dans tout ce qu’il raconte, comme la plupart des hommes politiques qui écrivent leurs mémoires. Cependant, il reste un document historique qui raconte la montée du régime d’Assad, ses relations internes et externes, et la façon dont la Syrie a été gouvernée pendant trois décennies. »
