Il a dit que Yasser Arafat te parlerait pour te faire plaisir, et quand il te quitterait, il mettrait en pratique ce qu’il avait en tête.
Dans sa maison près de l’Arc de Triomphe, au cœur de la capitale française, Paris, Al-Massae a rencontré Abdel Halim Khaddam—l’une des figures les plus informées sur les secrets du dossier syrien. Il a été le proche collaborateur des présidents Hafez et Bachar al-Assad, servant comme vice-président et ministre des Affaires étrangères, chargé de deux des dossiers les plus sensibles et complexes du Moyen-Orient : le dossier libanais et le dossier irakien.
Assis dans le fauteuil d’Al-Massae, Abdel Halim Khaddam a révélé des secrets sur sa relation avec le régime des deux présidents, père et fils, qu’il a décrit comme « profondément corrompu et autoritaire ». Il a parlé de l’obsession de Hafez al-Assad de transmettre le pouvoir à sa famille et de la manière dont Bachar al-Assad recherchait sa compagnie, tout en critiquant le régime de son père tout en l’appelant « Oncle Abdel Halim ». Il a également évoqué le moment où il s’est retrouvé président de la République après la mort de Hafez al-Assad et les manœuvres en coulisses pour amender la constitution afin que Bachar puisse prendre le pouvoir. Il a expliqué pourquoi il a décidé de quitter la Syrie et de devenir le plus farouche opposant à un régime qu’il accusait de planifier l’établissement d’un mini-État le long de la côte, où réside la majorité alaouite, à laquelle appartient la famille Assad.
Khaddam a également parlé de sa relation avec Hassan II et Mehdi Ben Barka, ainsi que de l’évolution de la position de la Syrie sur la question du Sahara occidental. Il a affirmé que le président algérien Abdelaziz Bouteflika n’a jamais réellement abandonné l’idéologie de son prédécesseur, Houari Boumédiène.
Dans l’un de vos livres, vous mentionnez trois menaces pour la région : israélienne, américaine et iranienne. N’est-ce pas une exagération de comparer le projet iranien à ceux des États-Unis et d’Israël ?
« Ajoutez à ces projets dangereux le projet russe dans la région. Quant au projet iranien, sa menace est significative car il repose sur une doctrine expansionniste visant à contrôler une région s’étendant de la Méditerranée à l’Afghanistan. Celui qui contrôle cette zone contrôle l’ensemble du Machreq arabe. »
– Le projet iranien est-il vraiment iranien, ou est-il persan ?
On ne peut pas dire que c’est un projet purement persan, car l’Iran est composé de plusieurs groupes ethniques, les Perses étant les plus nombreux. Cependant, certains des principaux décideurs en Iran ne sont pas persans, comme le Guide suprême Ali Khamenei, qui est d’origine azérie, donc turque. Le projet iranien est un projet international par lequel l’Iran cherche à restaurer la gloire de l’Empire persan.
– Mais en termes de gravité, le projet iranien n’est-il pas différent des autres, puisqu’il possède des éléments d’harmonie et d’alignement avec l’histoire et l’identité des peuples arabes et musulmans ?
(Rires) Vous essayez de me conduire à une autre réponse. Le danger du projet iranien réside dans le fait qu’il est jeune, dynamique et porté par une idéologie religieuse. L’idéologie religieuse est plus puissante que l’idéologie nationaliste ou patriotique pour le citoyen moyen. Cela rend le projet religieux beaucoup plus dangereux, car il mobilise les gens de manière aveugle. C’est là la véritable menace de ce projet—c’est un projet national iranien, mais son outil est la religion. L’Iran a réussi à faire de Téhéran le point de référence religieuse pour la plupart des musulmans chiites, et le danger réside dans le fait que ce projet divisera le monde islamique en un conflit sunnite-chiite, dont personne n’a parlé avant la guerre Iran-Irak, une fois que l’Iran se soit assuré.
– Quel est le secret derrière la relation entre le régime laïque syrien et le régime islamique chiite iranien ?
Le régime syrien ne peut être décrit ni comme laïque ni comme religieux—c’est un régime qui a utilisé des outils sectaires pour gérer les conflits.
- On dit que la relation entre le régime Assad en Syrie et les chiites au Liban est si profonde que Hafez al-Assad ne faisait confiance à aucun homme politique chrétien ou sunnite autant qu’aux chiites. Est-ce vrai ?
Cela peut être attribué à la perspective sectaire de Hafez al-Assad. Parmi les leaders sunnites au Liban, le seul qu’il respectait vraiment était le défunt Rashid Karami. Quant aux autres sectes, leurs figures politiques étaient également mises de côté par lui. Cependant, la communauté chiite dans son ensemble a travaillé en étroite collaboration avec Hafez al-Assad—que ce soit le cheikh Musa al-Sadr, le cheikh Muhammad Mahdi Shamseddine ou le cheikh Abdul Amir Qabalan. Chaque fois que Hafez al-Assad voulait modifier l’équilibre des pouvoirs au Liban, il les utilisait. Les figures laïques ou politiques au sein de la communauté chiite étaient largement négligées, sauf pour Nabih Berri, car il était le leader du mouvement Amal, fondé par Musa al-Sadr et étroitement lié à la Syrie.
- Dans votre livre L’Alliance syro-iranienne et la région, vous mentionnez une conversation avec l’ambassadeur iranien en Syrie, où vous lui avez demandé : « Est-il raisonnable que le Hezbollah ait un statut plus élevé en Iran qu’en Syrie ? » Quelle a été sa réponse ?
Il a nié, disant que la Syrie occupait une position différente. Il m’a dit : « Le Hezbollah est votre parti. » Mais ses mots étaient de la simple flatterie.
- Au fond, pensiez-vous que l’Iran accordait plus d’importance au Hezbollah qu’à la Syrie ?
Je ne peux pas le dire directement.
- Mais vous l’avez bien dit !
Je l’ai dit en réaction à ce qu’il disait sur le Hezbollah. À ce moment-là, l’Iran était en guerre avec l’Irak et n’avait aucune communication ouverte avec aucun pays arabe sauf la Syrie.
- L’Iran a-t-il réellement incité Hafez al-Assad contre le leader palestinien Yasser Arafat ?
Non, celui qui a incité Hafez al-Assad contre le défunt Yasser Arafat, c’est Arafat lui-même. Lorsque les Palestiniens ont été sous pression à cause du chaos en Jordanie, particulièrement à Amman, le régime syrien a pris le parti des Palestiniens contre la Jordanie. Nous sommes même intervenus en Jordanie pour les soutenir, et nous ne nous sommes retirés qu’après une pression significative du président Gamal Abdel Nasser, qui nous a dit : « Si vous ne vous retirez pas, Israël interviendra. »
C’est ainsi que Yasser Arafat s’est retrouvé en Syrie, puis en Égypte avant de s’installer au Liban. Cependant, les factions palestiniennes ont répété la même erreur qu’elles avaient commise en Jordanie—tenter de dominer les politiciens libanais. Ce qu’elles n’ont pas compris, c’est qu’il y avait une énorme différence entre la Jordanie et le Liban. La Jordanie avait une société arabe musulmane sunnite homogène, tandis que le Liban comptait 18 sectes différentes. Si le chaos éclatait au Liban, il se propagerait en Syrie.
- Vous voulez dire que la tentative d’Arafat de prendre le contrôle de la situation libanaise est ce qui a tourné Hafez al-Assad contre lui ?
Oui, et en tant que responsable du dossier libanais, j’ai essayé d’expliquer cela aux délégations palestiniennes lors de mes rencontres avec elles. Je les ai averties de ne pas répéter le scénario jordanien. Je leur ai conseillé de ne pas organiser de manifestations armées ni d’occuper des bâtiments. L’erreur de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) a été de financer certains leaders de quartiers au Liban et de créer ses propres organisations, ce qui a alors enflammé les tensions sectaires entre musulmans et chrétiens.
- Hafez al-Assad a-t-il déjà attaqué verbalement Yasser Arafat lors de réunions ?
Non, il le recevait fréquemment, lui parlait et discutait respectueusement. Arafat, de sa manière caractéristique, répondait par : « Oui, monsieur. Bien sûr, monsieur. » Il avait une manière de vous satisfaire, mais dès qu’il partait, il faisait ce qu’il avait en tête. Que Dieu ait son âme—il était une école politique à lui seul, et aucun Palestinien n’a pu le remplacer depuis sa mort, c’est pourquoi ils se sont retrouvés désorientés par la suite.
- Yasser Arafat a-t-il été tué par empoisonnement ?
Non, je ne le crois pas. Il était malade et est mort.
