Défiant quiconque possède des preuves de sa corruption au gouvernement, Abdul Halim Khaddam a déclaré à « Okaz » :
Le régime d’Assad s’est effondré depuis que l’idée d’hériter de la république a été conçue.
Interviewé par : Asmaa Kwar (Paris)
La conversation avec Khaddam semble manquer de fin ou de commencement. Dans chaque phrase, on ressent le besoin d’en savoir plus sur l’histoire secrète de la Syrie, et de même, l’envie de passer à un axe plus important. Cependant, nous avons consacré le temps du dialogue dans toutes les directions, politiques et historiques, et Khaddam a abordé chaque aspect de la vie politique d’Assad le père.
Khaddam a confirmé que l’insistance d’Assad sur l’idée d’héritage, d’abord de son frère Rifaat, puis de son fils Basil, et plus tard de Bashar, a été le début de la chute du règne d’Assad en Syrie. Comment pouvez-vous transformer cet État républicain en un héritage pour votre fils ?
Khaddam a répondu à tous ceux qui l’accusent de corruption, défiant quiconque présente des preuves tangibles contre lui. Il a souligné qu’il faisait partie du régime corrompu et tyrannique, mais cela ne signifie pas qu’il était impliqué dans cette corruption de quelque manière que ce soit.
Passons à la deuxième partie de l’interview :
Étiez-vous un homme du nationalisme arabe ?
Ma conviction depuis que j’ai entamé ma carrière politique est que le peuple syrien fait partie du monde arabe. Aucun pays arabe fort ne peut exister en dehors du cadre de la recherche de formules entre tous les pays arabes, que ce soit sur le plan politique, économique ou sécuritaire. Cela est devenu une partie de ma conviction politique à l’époque. Avant 1970, aucun pays arabe n’avait un seul ambassadeur en Syrie. Nous avons rétabli les relations rompues avec tous les pays arabes tels que l’Irak, l’Égypte, le Maroc, la Tunisie, l’Arabie saoudite et la plupart des pays arabes influents. Nous avons affronté Israël, et par conséquent, ces pays devaient être avec nous, pas contre nous. Nous avons donc planifié et corrigé nos relations arabes avec tout le monde.
Période pré-octobre
Et pourquoi les relations ont-elles été rompues avec ces pays ?
Le régime précédent, pendant la période pré-octobre de 1970, était un régime strictement marxiste, ce qui a conduit à rompre les relations avec ces pays. Ils ont publié des déclarations et des discours appelant les masses arabes à lancer des révolutions dans ces pays arabes. Ce n’était pas de notre responsabilité de libérer les pays arabes de leurs dirigeants ; notre responsabilité était de libérer notre pays de la colonisation d’abord, puis de le développer.
Dossiers d’assassinats
Le peuple syrien voit en Abdul Halim Khaddam la source de la corruption, la tête de la corruption et la source des assassinats politiques ?
Je n’ai jamais participé, que ce soit avec Hafez al-Assad ou son fils, à des dossiers d’assassinats politiques. Je l’ai dit auparavant, et je le répète : j’ai fait partie d’un régime corrompu, soudoyé et dictatorial pendant trois décennies, mais cela ne signifie pas que je suis corrompu, voleur, tyran ou tueur. Je ne suis pas responsable des crimes commis par le régime contre le peuple ou des assassinats politiques. Je porte une responsabilité morale car j’ai fait partie de ce régime, mais cela ne signifie pas que je suis responsable des crimes et des erreurs commises par le régime. C’était une question de vie ou de mort. Soit vous restez silencieux et préservez votre vie, soit vous parlez ouvertement et exprimez votre opinion, et alors votre destin est une emprisonnement à vie, ce qui est le moindre mal par rapport à être abattu par des balles inconnues.
Preuves concluantes
Mais vous étiez proche de Hafez al-Assad et de Bashar al-Assad, et vous aviez le pouvoir et la richesse ?
Je défie quiconque m’accuse de corruption, et ici je parle du régime qui a propagé ces rumeurs. Ils doivent présenter des preuves concluantes de cette corruption, que cela me concerne ou n’importe quel membre de ma famille. Je pense qu’il est nécessaire de former une commission pour enquêter sur cette affaire, à condition qu’il s’agisse d’une commission internationale impartiale extérieure à la Syrie, et je serai prêt à comparaître devant un tribunal si mon implication est prouvée. Le président, qui était le décideur, c’était lui, pas moi, et je n’avais aucun rôle dans la politique intérieure. La décision en matière de politique intérieure relevait du chef de l’État, et son principal outil était l’appareil de sécurité proche de lui, parfois assisté par le Premier ministre ou certains ministres. Quant à la politique étrangère, dont j’étais le ministre, oui, j’étais responsable, mais je n’étais pas le seul décideur ; j’étais un partenaire, préparant des programmes et des actions pour mettre en œuvre la politique étrangère. Je suis fier de tout ce à quoi j’ai contribué sur les questions fondamentales et essentielles. Sur le plan de la politique étrangère, nous n’avons commis aucune erreur majeure, et nous n’avons fait aucune concession à aucun pays qui aurait menacé la sécurité de notre territoire ou la souveraineté de l’État.
Vous avez dit que vous n’étiez pas d’accord avec ce qu’Assad faisait, et c’était vous qui aviez l’habitude d’influencer ses décisions. Alors pourquoi ne l’avez-vous pas convaincu de ses décisions ?
Oui, je n’étais pas d’accord avec beaucoup des décisions de Hafez al-Assad, notamment l’idée d’hériter du pouvoir par son frère, puis par son fils. Il a commis une grande erreur nationale car à cette époque, le pays était dirigé par un parti, et le parti avait pour slogan : « La Syrie est une République arabe démocratique progressive ». Comment pouvait-il penser à annuler tout l’historique de la Syrie avec une décision comme celle-ci ? À partir de ce moment-là, le régime d’Assad a commencé à s’effondrer.
Avez-vous eu peur de perdre votre position de vice-président ? Avez-vous exprimé honnêtement votre opinion à ce sujet ?
Oui, il y a eu une discussion entre nous à ce sujet. Il m’a dit qu’il voulait nommer un vice-président, et je savais qu’il pensait nommer son frère, le colonel Rifaat Assad. Je lui ai dit que cela créerait un gros problème et que cela conduirait à une lutte de pouvoir et que ce qu’il faisait était suicidaire. Il sentait que la décision qu’il avait prise suscitait le mécontentement parmi les Baathistes. Donc, il a été convaincu par ce que j’ai dit et a abandonné l’idée de nommer son frère. Quand des gens lui ont posé la question lors d’une réunion de direction, il a nié, mais à une occasion, un journaliste lui a demandé : « Pensez-vous hériter du pouvoir à votre fils ? » Il a répondu : « La direction du parti décidera seule qui prendra le pouvoir après moi. » Mais en réalité, il planifiait au-delà de cela et avait l’intention d’exclure son frère, le colonel Rifaat, et d’amener son fils, Bashar al-Assad. Cela a ouvert la voie aux dirigeants du parti et du gouvernement pour voler et piller l’argent public. Mais en même temps, il gardait des dossiers sur leur corruption, de sorte que personne n’osait parler.
« La composition du parti
Votre déclaration implique-t-elle qu’Assad a travaillé sur le parti et la direction grâce à des dossiers de corruption pour les soumettre à une histoire d’héritage du pouvoir ?
Oui, il a bien compris que la composition du Parti socialiste Baas ne permet pas de telles transgressions. Par conséquent, Hafez al-Assad a travaillé sur ce point et a renforcé la direction autour de lui. Il leur a laissé une certaine marge de manœuvre et a dévié du plan, commençant à considérer son fils comme l’héritier légitime du pouvoir, après avoir envisagé son frère…
Après cela, son fils a commencé à s’immiscer dans les affaires de l’État et des ministères, manipulant des dossiers sensibles. Quand j’ai essayé d’avertir Hafez al-Assad à ce sujet, il a répondu : ‘Laisse-le… je le préviendrai et réglerai le problème à ma manière.’
Bien sûr, j’ai compris à ce moment-là qu’il formait son ‘successeur’ en matière de gouvernance sur des dossiers sensibles comme le dossier du Liban. Je ne pouvais pas déclarer la guerre à Hafez al-Assad parce qu’à cette époque, le règne en Syrie s’était transformé en un règne policier. La situation avait atteint un point où si trois personnes étaient assises dans un café, deux d’entre elles soupçonneraient que la troisième était de la police secrète.
En conséquence, la confrontation a été un échec à cent pour cent. Alors, j’ai attendu le bon moment et j’ai annoncé ma défection du régime. »
Document historique
Mais le document historique qui a nommé Bashar al-Assad président, et je parle de la loi n°9 modifiant l’article 3/80, porte votre signature ?
C’est vrai, mais selon la constitution, il y a un article stipulant que en cas de décès du président, le vice-président assume l’autorité présidentielle. Cependant, selon la constitution également, le président et le vice-président sont soumis aux décisions de la direction du parti. Lorsque Hafez al-Assad est décédé, j’étais dans ma ville natale, Banias. J’y étais allé visiter quelques jours avant. J’avais l’habitude de descendre sur la côte les jeudis et vendredis… Je suis rentré le samedi et suis arrivé chez moi, et on m’a informé que la présidence voulait me voir. Il y avait eu un accord entre Hafez al-Assad et moi pour une réunion le samedi. J’ai dit que j’irais peut-être à la réunion, mais je suis rentré chez moi et j’ai appris à ce moment-là qu’il était décédé. La direction du parti s’était rassemblée, et ensuite le secrétaire général adjoint du parti m’a dit qu’ils s’étaient réunis et avaient décidé de modifier la constitution et de choisir le Dr. Bashar pour la présidence. J’ai été surpris à la fois par le décès et la décision.
Naturellement, la décision a été prise par la direction et approuvée par le Conseil du Peuple, et il était nécessaire que le vice-président la signe, donc je l’ai signée. Je n’avais pas le choix que de me conformer car tous les facteurs environnants n’étaient pas en ma faveur si je refusais. L’armée était composée d’une certaine configuration, et il n’y avait aucun groupe militaire en qui je pouvais avoir confiance et qui me soutiendrait si je disais non à la décision qui avait été prise… Quant au parti, il était fragmenté et pratiquement peu fiable. Ma seule option était de mettre en œuvre la décision de la direction, de la signer et de me soumettre à la réalité.
Rester neutre
Bashar est arrivé au pouvoir et vous êtes resté « proche » de la politique Assadiste. Comment avez-vous continué sous l’ombre du fils d’Assad malgré votre opposition à sa présidence ?
Pratiquement, après 2000, je me suis tenu à l’écart de l’engagement actif avec quelques réserves. En d’autres termes, sur les questions fondamentales auxquelles je croyais, je donnais seulement mon avis. Assad était d’accord avec mes opinions le matin et les inversait le soir, en prenant une autre décision. J’ai donc pris la décision d’attendre jusqu’à la première conférence du parti pour annoncer ma démission et mon retrait du régime.
Pourquoi avez-vous attendu jusqu’à la conférence du parti pour annoncer votre démission ?
Pour que tout le monde connaisse la raison de ma démission. Si j’avais annoncé ma démission tôt et réussi à quitter le pays en vie, j’aurais sans aucun doute été accusé de mille chefs d’accusation et de rumeurs.
Raisons de la démission
Avez-vous jamais eu le sentiment que Bashar al-Assad vous a « trahi », étant donné que c’est lui qui vous a poussé à démissionner ?
Depuis la fin des années 1990, vers 1998, et après la détérioration de la santé de Hafez al-Assad, je me suis préparé à démissionner car la situation est devenue insupportable, et il y avait de l’arbitraire dans les décisions. J’étais certain que Hafez al-Assad transmettrait le pouvoir à son fils, surtout après l’avoir chargé de gérer certains dossiers sensibles, comme le dossier du Liban. J’ai donc hésité à annoncer ma démission parce que si je me retirais, c’est-à-dire si je démissionnais du régime, mon sort serait soit une emprisonnement à vie, soit une balle dans la tête… J’en étais bien conscient, surtout que j’avais connaissance de dossiers sensibles, et qu’il y avait des assassinats pour ceux qui s’opposaient ou exprimaient ouvertement leurs opinions.
Comme qui ?
Comme M. Salah Bitar, qui était le secrétaire général du parti et l’un des fondateurs du Parti Ba’ath, il a écrit un article dans un journal, et ils l’ont tué en France. Salah Jadid, qui est devenu le nouveau secrétaire général adjoint du parti, est apparu comme un opposant et un rival, donc il a été emprisonné pendant 25 ans… et la liste continue.
Système de corruption sans égal
Ne croyez-vous pas que la corruption fait partie du système politique ?
Le système « Al-Assad » est un système unique, et le système de corruption avec Hafez al-Assad et son fils est sans égal dans le monde. Avec le système Assad, une personne vit soit avec eux dans l’amertume perpétuelle, reste silencieuse et perd la capacité de ressentir et de penser pour l’intérêt public, soit elle exprime son opinion et fait face à l’emprisonnement, voire à l’assassinat. Dans les années 1950 et 1940, tout employé accusé de corruption était emprisonné.
Sous le règne de Hafez al-Assad, la corruption est devenue répandue parmi ses proches, et la corruption est devenue un phénomène normal. L’État fonctionnait sur la corruption, au point que tout responsable qui avait une transaction ou un document ne pouvait l’obtenir sans verser un pot-de-vin.
Donc, des gangs pour la corruption ont été formés publiquement pendant le règne de Hafez al-Assad ?
Son gendre en était le chef, et la corruption s’est encore plus répandue pendant le règne de Bashar, mais avec une personne différente à la tête (Bashar al-Assad). Il a ouvert la porte à la corruption, et cela s’est même étendu au détriment du pain des gens… Cela a renforcé ma conviction que je devais quitter le système. Cependant, partir signifiait que mon sort serait soit une emprisonnement à vie, soit une balle dans la tête… J’en étais bien conscient, surtout que j’avais connaissance de dossiers sensibles, et qu’il y avait des assassinats pour ceux qui s’opposaient ou exprimaient ouvertement leurs opinions.
Et je suis resté jusqu’à la dixième conférence du parti, où j’ai été le premier à prononcer un discours en juin 2005. J’ai demandé à être déchargé de mon poste de président et de membre de la Direction Nationale Syrienne et du Front Progressiste affilié au Parti Ba’ath. J’ai parlé de la situation, critiqué la politique étrangère de la Syrie, la corruption régnante à l’intérieur, la propagation du chaos et la fragmentation de la société syrienne sur des bases sectaires. L’important est que j’ai dit tout ce que je voulais dire et annoncé ma démission.
