La croissance continue de l’opposition à l’autorité syrienne au Liban a commencé à fracturer sérieusement la coalition au pouvoir à Beyrouth, alors que les élites politiques cherchent de plus en plus à obtenir l’approbation publique au détriment des fervents partisans pro-syriens au sein de l’establishment. Le président Émile Lahoud, à qui les Syriens ont confié le contrôle des organes militaires et de sécurité de l’État, se trouve d’un côté de cette division, accompagné des chefs de la sécurité du pays. Privé de tout soutien politique significatif au sein de sa propre communauté chrétienne maronite, Lahoud reste entièrement dépendant du soutien de Damas et a cherché à augmenter le contrôle politique syrien sur le pays. Les rumeurs d’un coup d’État militaire dirigé par Lahoud ont été répandues pendant des semaines.
De l’autre côté du ravin, une coalition lâche d’élites politiques a manœuvré, soit ouvertement, soit secrètement, pour s’opposer à la prise de pouvoir de Lahoud. Le leader druze Walid Joumblatt a été parmi les premiers à s’affronter avec l’establishment sécuritaire. Les tensions entre Lahoud et le Premier ministre Rafiq Hariri, qui contrôle les instruments de pouvoir économique et financier, bouillonnent depuis des mois. Le président du Parlement Nabih Berri, le troisième membre de la troïka dirigeante du Liban, a commencé à s’aligner résolument dans le camp de Hariri ces dernières semaines.
En réaction au climat politique chaotique régnant à Beyrouth, le président syrien Bachar el-Assad, qui a pris le contrôle du « dossier libanais » au vice-président Abdul Halim Khaddam au cours de son apprentissage politique en 1998, semble l’avoir partiellement rendu dans une tentative d’apaiser la polarisation du régime libanais. Khaddam a visité Beyrouth plus tôt ce mois-ci et a rencontré les principales figures politiques du régime dans le but de négocier une trêve. Reste à savoir si Damas peut reformuler une Pax Syriana stable parmi les élites politiques libanaises.
Contexte
À la fin des années 1990, alors que Bachar el-Assad consolidait son autorité au sein du régime syrien grâce à la nomination d’alliés loyaux dans les services militaires et de sécurité, un processus similaire se déroulait au Liban. En 1998, le jeune héritier syrien a orchestré l’éviction de Hariri et Jumblatt, tous deux ayant des liens étroits avec la « vieille garde » de Damas, du gouvernement libanais tout en installant le général Émile Lahoud en tant que président. Incertain de sa capacité à naviguer dans le réseau complexe de la politique libanaise (un art que Khaddam avait maîtrisé), Assad a cherché à renforcer la position du président Lahoud vis-à-vis des élites politiques libanaises concurrentes et à faire de lui le nouveau point de contrôle syrien sur le pays. À cette fin, il a choisi le terne Selim al-Hoss pour remplacer le dynamique et imprévisible Hariri en tant que premier ministre.
Plus important encore, les postes militaires et de sécurité supérieurs au sein du nouveau régime ont été confiés à des personnalités d’une loyauté indiscutable envers la Syrie. Le général Michel Sleiman, qui est lié par mariage au porte-parole officiel du défunt Hafez el-Assad, a été nommé commandant de l’armée libanaise. D’autres membres nouvellement nommés de l’establishment sécuritaire libanais, comme le général de brigade Jamil al-Sayyid, chef de la Direction générale de la sécurité, avaient également des liens de longue date avec la famille Assad.
Au cours des deux années suivantes, cependant, la perception publique de Lahoud et Hoss a chuté alors que le pays entrait en récession économique. À l’automne 2000, les Syriens ont commencé à reconstruire leurs ponts avec Hariri en vue des élections législatives de 2000. Après que Hariri et ses alliés politiques ont triomphé aux urnes, le milliardaire a de nouveau été nommé premier ministre. Les tensions politiques entre Hariri et Lahoud se sont progressivement intensifiées dans les mois qui ont suivi.
Hariri contre Lahoud
La lutte politique actuelle entre Hariri et Lahoud trouve ses racines dans l’accord de Taëf de 1989, qui a privé la présidence libanaise, traditionnellement réservée aux chrétiens maronites, de pratiquement tout pouvoir politique. Selon les termes de cet accord, qui a posé les bases de la Seconde République libanaise, chaque domaine dans lequel le président libanais peut théoriquement exercer son pouvoir, comme la désignation du premier ministre ou le renvoi des ministres, est soumis à l’approbation d’autres institutions.
Cependant, puisque Damas a complètement contrôlé la Seconde République libanaise, le pouvoir réel du président libanais vis-à-vis du premier ministre musulman sunnite et du président du parlement chiite est devenu un reflet arbitraire des relations entre les personnalités particulières occupant ces postes et le régime syrien. Le prédécesseur de Lahoud, Elias Hrawi, avait été relégué à la position de « moins que les égaux » dans la troïka dirigeante. Lahoud a été élevé à la position de « premier parmi les égaux » dans la troïka dirigeante.
Les ministères liés à la sécurité dans le nouveau gouvernement ont été placés sous le contrôle direct ou indirect d’alliés loyaux de la Syrie qui répondent à Lahoud. Le ministère de l’Intérieur est dirigé par le gendre de Lahoud, Elias Murr. Le ministre de la Défense, Khalil Hrawi, a des liens de longue date avec le général de division Ghazi Kanaan, chef du renseignement militaire syrien au Liban. Comme mentionné précédemment, tous les organes de sécurité de l’État ont des liens extrêmement étroits avec Damas.
Hariri, tout en ayant une liberté considérable dans la formulation de la politique économique, a été complètement exclu de la politique de sécurité. Naturellement, Hariri (ainsi que la plupart des sunnites libanais) ressent à la fois le pouvoir écrasant que les Syriens ont conféré à Lahoud et l’impact que le contrôle de Lahoud sur la sécurité a eu sur son programme de redressement économique. Pour la Syrie, la continuation des tensions dans le sud du Liban est d’une importance cruciale, donc Lahoud a refusé d’ordonner à l’armée de se déployer en force le long de la frontière. Damas a négocié une alliance entre le Hezbollah et Lahoud pour s’assurer que cela reste ainsi.
Au cours des derniers mois, Hariri a de plus en plus défié Lahoud et les Syriens sur la question du sud du Liban. Hariri a été compréhensiblement perturbé le 16 février, lorsqu’une attaque du Hezbollah a tué un soldat israélien dans la région disputée des fermes de Chebaa. Un jour plus tôt, il avait assuré avec confiance à un groupe d’investisseurs à Paris qu’il n’y aurait plus d’éruptions de violence dans le sud du Liban. « Nous avons un accord clair avec nos frères syriens à ce sujet, » a-t-il déclaré, « Il n’y aura pas de provocations de notre part. »
Hariri a atteint son point d’ébullition lorsque le Hezbollah a lancé une autre attaque meurtrière le 14 avril. Le lendemain, son journal, Al-Mustaqbal, a ouvertement remis en question si le Liban peut « supporter les conséquences d’une telle opération et ses impacts politiques, économiques et sociaux. »
Les Syriens étaient outrés par l’éditorial, en particulier après qu’Israël a lancé une frappe aérienne de représailles qui a détruit une station radar syrienne dans la région montagneuse de Dahr al-Baidar au centre du Liban. Assad aurait accusé Hariri d’avoir inspiré l’attaque israélienne et a annulé avec colère une réunion prévue avec le Premier ministre libanais à Damas. Pendant le mois suivant, Assad a refusé de le recevoir, tout en accueillant ouvertement l’ancien Premier ministre Omar Karami dans la capitale syrienne (ce qui a déclenché de nombreuses spéculations dans les médias libanais sur le remplacement de Hariri). Les ministres pro-syriens du cabinet libanais ont ouvertement critiqué Hariri en face.
Lors de sa visite aux États-Unis plus tard ce mois-là, Hariri a tenté de contrecarrer Lahoud et les Syriens en excluant l’ambassadeur libanais à Washington, Farid Abboud, de ses réunions avec des responsables américains. Lahoud, qui a des liens étroits avec Abboud, était furieux et Damas a envoyé un message à Hariri indiquant que l’ambassadeur devait être inclus dans toutes les discussions avec les Américains.
Berri s’aligne avec Hariri
rri s’aligne avec HaririVers la fin du mois dernier, il est devenu évident que Berri s’alignait pour soutenir Hariri. Lors de la séance d’ouverture du débat parlementaire sur le budget de 2001 le 29 mai, Berri a rejeté les efforts de report de la réunion par le ministre du Travail Ali Qanso, l’ex-président du Parlement Hussein Husseini, l’ex-premier ministre Karami, le député Boutros Harb et le député Mustafa Saad, qui ont affirmé que Hariri et le ministre des Finances Fouad Siniora n’avaient pas suffisamment informé le cabinet de 30 membres sur la proposition de budget, une irrégularité que plusieurs ont qualifiée de grave violation de la constitution.
Berri a également permis à ses alliés politiques de critiquer publiquement les services de sécurité. Ali Khreiss, un haut dirigeant du mouvement Amal de Berri, a ouvertement accusé le général de brigade Sayyed d’avoir brouillé le discours de Berri lors de la Journée de la Libération sur les médias d’État. De plus, Berri lui-même a allégué que les décrets gouvernementaux étaient retenus pendant des mois « dans les tiroirs de l’appareil de sécurité » pour empêcher leur mise en œuvre.
Selon des sources informées, l’opposition croissante de Berri à Lahoud découle de plusieurs facteurs. Premièrement, l’alliance de plus en plus étroite de Lahoud avec le Hezbollah, négociée par la Syrie pour garantir la continuation des attaques contre les forces israéliennes dans la région des fermes de Chebaa, est perçue par Berri comme une menace à son leadership de la communauté musulmane chiite. Deuxièmement, les ministres loyaux à Lahoud ont entravé les efforts de Berri pour promouvoir un programme de développement gouvernemental dans le sud du Liban afin de rivaliser avec le Hezbollah, qui a utilisé des fonds iraniens pour fournir des services sociaux dans la région. Troisièmement, les tentatives de Berri l’automne dernier pour négocier une réconciliation entre la Syrie et l’Église maronite ont été contrecarrées par Lahoud, qui se voit comme le seul interlocuteur entre la Syrie et la communauté chrétienne.
Les tensions entre Lahoud et ses deux rivaux ont éclaté au grand jour une fois de plus le 31 mai, lorsque le député de Baabda Bassem Sabaa, ancien ministre de l’Information et proche allié du premier ministre, a lâché une bombe étonnante lors d’une session parlementaire ostensiblement consacrée à la discussion du budget fiscal de 2001. Les services de sécurité, a averti Sabaa, conspiraient pour évincer Hariri et « proclamer la loi martiale. » Il a également accusé les services de sécurité de « surveillance illégitime des citoyens, » affirmant avoir trois transcriptions de ses propres conversations téléphoniques qu’il a dit avoir reçues par la poste d’une source gouvernementale. Sabaa a déclaré que les services de sécurité avaient également surveillé les appels téléphoniques de Hariri, Berri, des anciens premiers ministres Karami et Hoss, ainsi que des membres du parlement, des ministres, des juges et des journalistes. « Je veux demander au Premier ministre et au président du Parlement s’ils feront quelque chose pour arrêter l’espionnage, » a-t-il ajouté avec défi.
Berri est intervenu et a exigé que Hariri ordonne une enquête. Hariri a souligné que seul le premier ministre est autorisé à ordonner une mise sur écoute téléphonique et a déclaré à l’assemblée : « J’affirme qu’à ce jour, je n’ai pas donné une telle permission. » Il a ensuite ajouté que « personne n’est au-dessus des lois, » une référence évidente à une promesse faite par Lahoud dans son discours inaugural de 1998. « Je veux une réponse claire de votre part, » a répondu Berri, « je veux savoir si vous allez demander à l’office du procureur général d’intervenir, ou si vous avez une autre approche. »
La réaction de Berri était pratiquement sans précédent, car il s’appuyait généralement sur ses alliés parlementaires pour attaquer les services de sécurité. Des dizaines de députés se sont également exprimés sur la question, dans certains cas critiquant Hariri pour avoir permis aux services de sécurité d’opérer en dehors de son contrôle. « Si vous êtes au courant et que vous l’ignorez délibérément parce que vous n’avez pas les moyens d’y faire face, ce serait une catastrophe, » a déclaré la députée de Zghorta Nayla Mouawad.
Fait intéressant (bien que guère surprenant compte tenu de la nature de la politique au Liban), Jumblatt est resté largement en dehors de la mêlée, ayant récemment rencontré Lahoud et ayant été invité à Damas pour la première fois depuis l’année dernière.
Les accusations de Sabaa étaient largement perçues comme ayant été instiguées par Hariri. « Sabaa, qui est un membre solide du bloc de Hariri au Parlement, n’aurait pas dit ce qu’il a dit sans le consentement de Hariri, » a écrit le rédacteur en chef d’Al-Nahar, Gibran Tueni, le lendemain. Il a ajouté que la bombe de Sabaa était un scandale qui « aurait renversé le gouvernement et tout le régime dans d’autres pays. » Le quotidien anglophone Daily Star a proclamé que « les liens étroits des agences de sécurité avec l’exécutif, en particulier avec l’ancien commandant de l’armée installé [dans le palais présidentiel] à Baabda, ne les protégeront pas d’une enquête complète et équitable sur les accusations de Sabaa. »
Lahoud, qui se trouvait en France à ce moment-là, était outré et a refusé de prendre des appels téléphoniques de Hariri ou de Berri. Il a également refusé de cosigner un décret de Berri autorisant une session extraordinaire du parlement pour reprendre le débat sur le budget qui avait été brusquement suspendu après les accusations de Sabaa.
Entrée de Khaddam
Le 4 juin, Khaddam est arrivé à Beyrouth et a immédiatement commencé à remettre de l’ordre. Le vice-président syrien a d’abord rencontré Hariri en privé à la résidence du premier ministre à Koraitem, puis avec Berri à son domicile à Ain al-Tineh. Après le déjeuner, Khaddam et le général de division Kanaan ont amené les deux politiciens récalcitrants au palais présidentiel et ont tenu une discussion de quatre heures avec les trois membres de la troïka.
Un apaisement des tensions était bientôt évident. Une session du cabinet le 7 juin s’est déroulée sans heurts, avec des sujets controversés tels que les écoutes téléphoniques et la fusion de l’Université libanaise clairement mis en attente pour le moment. Khaddam a également convaincu les trois membres de la troïka de voyager dans le même avion pour leur voyage à Qordaha, en Syrie, le 10 juin, pour marquer le premier anniversaire de la mort du président syrien Hafez Assad (chacun des trois avait initialement prévu de voyager séparément avec leurs alliés politiques). Cependant, on disait que les trois avaient à peine parlé pendant le vol.
Entre-temps, dans une tentative évidente d’apaiser Jumblatt et de s’assurer qu’il n’ajoute pas de l’huile sur le feu, le ministre syrien de la Défense, Mustafa Tlass, a présenté ses excuses au leader druze pour avoir déclaré au quotidien beyrouthin Al-Diyar le mois dernier que la Syrie l’avait « inventé », affirmant qu’il s’agissait d’une « mauvaise citation ».
Le coup de grâce est venu le 13 juin, lorsque Damas a commencé un redéploiement limité des troupes de Beyrouth et de ses banlieues, une initiative destinée à renforcer le soutien politique à Lahoud et à apaiser ses critiques.
Conclusion
Il est cependant peu probable que Damas parvienne à unifier les rangs au sein du régime libanais à long terme. Le patronage syrien n’est plus la carte maîtresse politique qu’il était autrefois. Avec aucune fin de la crise économique en vue, un nombre croissant d’élites politiques libanaises vont se désolidariser de Lahoud et flatter l’opinion publique en condamnant les forces de sécurité, en remettant en question la « résistance » dans le sud du Liban et en appelant à une « rectification » des liens avec la Syrie. En même temps, l’alignement Hariri-Berri contre Lahoud n’est pas susceptible de se transformer en une alliance durable. Berri, ainsi que de nombreuses autres élites politiques, a beaucoup à perdre dans le système corrompu que Hariri a dit devoir réformer. La politique libanaise restera, comme toujours, chaotique et mouvante.
