L’ancien vice-président syrien Abdel Halim Khaddam raconte dans le huitième épisode de ses mémoires l’utilisation de l’Autorité palestinienne pour former la direction irakienne et l’impliquer dans le rassemblement de forces à la frontière syrienne.
Selon les mémoires de Khaddam, publiées par le journal Al-Sharq Al-Awsat, « l’un des dangers les plus dangereux commis par la direction des factions palestiniennes était leur préoccupation pour les affaires intérieures de certains pays arabes (…) et leur implication dans les disputes arabes (…) y compris l’utilisation du différend entre la Syrie et l’Irak, et l’utilisation de la formation de la direction irakienne et son implication dans le rassemblement de forces à la frontière syrienne. J’ai été confronté à cette question lors de nos discussions avec l’Irak. »
Il ajoute : « En ces jours-là, certaines forces irakiennes se sont effectivement déplacées à la frontière syrienne pour exercer une pression sur la Syrie. Cependant, ce jeu a été un échec lamentable, en plus de refléter le retard de la direction irakienne et la superficialité de ses décisions. Il a également reflété la stupidité de la direction palestinienne, ainsi que son implication et son enchevêtrement dans la mise en place de l’Organisation de libération de la Palestine dans des positions et des circonstances qui ont causé des dommages importants à la cause palestinienne. »
« À cette occasion, Zaid Al-Rifai, le Premier ministre de Jordanie, m’a contacté le 13 juin et m’a informé que le rassemblement de forces irakiennes à la frontière syrienne était une démonstration de force et une manœuvre télévisée visant à soulager la pression au Liban, et une tentative d’encourager le mouvement interne en Syrie, et qu’il n’y avait aucune intention de franchir la frontière, et que ses informations provenaient de sources étrangères. J’ai remercié Al-Rifai pour son appel et l’ai assuré : (Nous ne sommes pas préoccupés, et nous voulons éviter une confrontation entre les armées syrienne et irakienne, afin d’éviter de grands préjudices aux deux pays et à la nation, mais si les Frères s’impliquent, la réponse sera sévère). »
« Après la publication de la décision du Conseil de la Ligue arabe le 10 juin, le Secrétaire général de la Ligue, Mahmoud Riad, s’est rendu à Beyrouth, puis est retourné à Damas le 15 juin, et je l’ai reçu à huit heures du soir. Riad a parlé de sa visite auprès de Suleiman Frangieh, le Président de la République libanaise. Il a dit que le résultat de la réunion était un accord pour publier la déclaration suivante : (À la suite de la réunion concernant la décision de la Ligue arabe le 10 juin, et après les éclaircissements (…) Son Excellence a approuvé cette décision, la considérant comme une initiative collective arabe. Il a également exprimé son adhésion à l’initiative syrienne, en raison de l’espoir de mettre fin aux combats et de parvenir à la paix dans les deux initiatives) », selon ce qu’il a dit.
Et il a continué en demandant : « Quels sont les points importants qui ont été discutés avec eux ? » Alors il m’a répondu : « Ils veulent que la Syrie accomplisse sa mission, et ils voient – ou plutôt imaginent – que le plus important est de retirer les armes des mains des Palestiniens, et ainsi elles peuvent être retirées des mains de tous les combattants et remises à la force arabe. Même (Camille) Chamoun se demandait : pourquoi la Syrie ne représenterait-elle pas seule la Ligue arabe dans la mise en œuvre de sa décision ? Et je lui ai répondu que la Syrie avait accepté la décision telle qu’elle avait été prise, et nous ne voulons pas la charger seule de cette affaire. Leur impression est que les Palestiniens voient dans la décision le retrait final de la Syrie de leur initiative, et ils ne veulent pas du tout cela. »
Riad a continué : « Je leur ai demandé franchement : Sont-ils en faveur de la décision de la Ligue arabe ou de l’initiative arabe ? Leur réponse a été qu’ils n’objectent pas à la décision en principe, mais ils ont quelques commentaires : concernant la force de sécurité, par exemple, ils ont convenu que la force de sécurité devait être établie… et ils ont exprimé des réserves concernant la participation de forces arabes de certains pays arabes, à savoir la Libye, l’Algérie, l’Irak, le Yémen du Sud et la Palestine. Je leur ai dit que j’étais autorisé par la Libye à agir, et en ce qui concerne l’Algérie, nous devons contacter ses responsables. »
Il a ajouté que les Libanais « voient la poursuite de l’initiative de la Syrie et le maintien de ses forces jusqu’à la pleine mise en œuvre de l’accord du Caire sur la résistance palestinienne. Frangieh a déclaré qu’il avait pleinement confiance en le Président Assad et en la Syrie, et que quoi que voie Assad, il y acquiescera. Je lui ai dit que nous ne pouvons rien faire en dehors de la Syrie, et je consulterai Assad. Et je lui ai demandé : Si nous supposons que la Syrie retirera ses forces pour les remplacer par des forces arabes dans certaines régions, comme le retrait de Sidon par exemple et le remplacement par des forces libyennes, quelle est votre position ? Il a répondu qu’il laissait cette question au Président Assad pour qu’il décide. »
Il a continué : « J’ai dit : Nous ne voyons pas la nécessité de placer des forces de sécurité à Sidon, car la principale tâche des forces de sécurité est de maintenir la sécurité entre les musulmans et les chrétiens, ainsi qu’entre les différents groupes. Il doit également y avoir une autorité chargée d’assurer la sécurité et de prévenir les crimes qui sont susceptibles de se produire après le cessez-le-feu en raison de l’instabilité de la sécurité. L’une des principales missions de ces forces est de parvenir à la stabilité et à la sécurité. J’ai également demandé : En ce qui concerne la taille des forces, qu’avez-vous discuté ? Sachant qu’il n’est pas nécessaire que la taille des forces soit égale parmi les pays participants. Riad a répondu : À mon avis, l’épine dorsale est constituée par les forces syriennes, et les autres forces peuvent se voir confier des tâches limitées. »
Le Secrétaire général a déclaré : « La question importante maintenant est l’organisation, car je considère que toutes les parties ont accepté le principe. Farhat l’a approuvé au Conseil, et il a représenté toutes les factions de l’Organisation de libération de la Palestine, et le côté chrétien a maintenant accepté, et même le Président élu Sarkis et le Président Frangieh ont confirmé qu’ils étaient en complet accord. »
Le Secrétaire général a suggéré « de réfléchir à l’ouverture de la route Damas-Beyrouth pour que les forces arabes puissent passer », à quoi j’ai répondu : « Je discuterai de toutes ces questions avec le Président ce soir, et nous pourrons tenir une réunion demain incluant les frères militaires afin de développer une vision globale pour la mécanique du travail. »
Et à onze heures du soir, le Colonel Antoine Dahdah, le Directeur de la Sécurité générale libanaise, a été reçu, et il a abordé le sujet du retrait de Beyrouth, où une unité de forces spéciales était stationnée dans la zone de l’aéroport, en plus de la communication géographique entre nos forces et les zones chrétiennes. Il a répondu que le retrait de Beyrouth est une catastrophe, et que leur situation défensive est bonne, mais ils ne peuvent pas lancer une attaque ; l’armée est « épuisée », mais ce sont les partis qui se battent, et ils ont acheté de nouvelles munitions et armes ainsi que des mortiers de 160 mm, et ils refusent l’intervention arabe et veulent que l’initiative de la Syrie se poursuive et que son travail continue.
« Il convient de mentionner que les gouvernements européens, notamment la France, n’ont pas compris notre politique au Liban, malgré le fait que notre entrée sur le territoire libanais ait mis fin à des massacres sanglants et a servi de soulagement de la pression du côté maronite, qui entretient des relations solides avec la France. Lors de la visite d’Assad à Paris le 17 juin, le Liban a été le sujet principal des discussions avec le Président Valéry Giscard d’Estaing », selon Khaddam.
