Avant tout, la priorité est d’arrêter la guerre et d’établir la paix au Liban.
Au milieu des affrontements entre les forces palestiniennes et libanaises, l’intervention politique de la Syrie s’est manifestée par le biais de délégations, d’assassinats, d’enlèvements et d’assassinats qui ont continué à sévir sur la scène libanaise.
Les nations arabes et européennes ont également reconnu la situation, mais elles ont eu du mal à mettre fin à ces actes de violence. Malgré les appels généraux à l’arrêt des effusions de sang et à l’instauration d’une paix durable entre le Liban et ses différentes factions, cet objectif est resté insaisissable.
La direction syrienne a perçu une situation en détérioration, ce qui l’a poussée à agir à la fois dans les médias et sur le terrain pour résoudre la crise. Pendant son mandat en tant que ministre syrien des Affaires étrangères, Abdel Halim Khaddam, lors de son séjour au Koweït, a exprimé ce qui suit :
« Nos efforts au Liban consistent à faciliter le dialogue entre les factions libanaises pour résoudre la crise. Nous ne permettrons pas que le Liban soit divisé. Le Liban faisait autrefois partie de la Syrie, et nous ne tolérerons aucune tentative sérieuse de le diviser. Les efforts d’arabisation du Liban ne font qu’ajouter à la confusion et détourner de l’instauration de la solution souhaitée au service des intérêts du peuple libanais. »
La déclaration faite par le ministre syrien des Affaires étrangères met en lumière les objectifs de l’action syrienne au Liban, qui comprennent les éléments suivants :
- Aider les parties libanaises à éviter la crise.
- Préserver l’unité du Liban à l’intérieur de ses frontières internationalement reconnues.
- Rechercher une solution à la crise libanaise qui serve les intérêts du Liban.
En ce qui concerne le terme « tentatives d’arabisation », le ministre des Affaires étrangères faisait référence aux efforts du président égyptien Anouar Sadate pour aborder la crise libanaise dans le cadre des pays arabes. La Syrie a rejeté cette approche car, à son avis, la crise libanaise est une question interne entre les communautés libanaises. Dès le début, la Syrie s’est opposée à l’internationalisation de la crise libanaise, reconnaissant les implications politiques potentielles de cette démarche et visant à exercer un contrôle sur la direction de la crise, qu’il s’agisse de l’escalade ou de la résolution.
De plus, le 1er avril 1976, le gouvernement syrien a publié une déclaration exposant les intentions derrière le plan des événements, qui comprennent les éléments suivants :
- Dévier l’attention et fournir une couverture à l’Accord de Sinaï.
- Créer un nouveau développement dans la région susceptible d’attirer les intérêts arabes et de détourner l’attention du conflit principal entre la nation arabe et l’ennemi sioniste.
- Impliquer la résistance palestinienne dans une bataille libanaise désagréable et la submerger dans les événements au Liban afin de compromettre sa capacité à mener à bien ses missions contre l’ennemi, dans le but ultime de la neutraliser complètement.
- Entraver le progrès du pays arabe syrien dans son plan national visant à contrer les complots continus visant à affaiblir la nation arabe.
- Favoriser la division au sein de la population arabe au Liban, menant à la fragmentation interne de l’unité de la nation libanaise et à la création d’entités basées sur des sectes. Cela s’inscrit dans la politique générale de l’ennemi sioniste raciste, dont l’objectif est de démanteler la nation arabe et d’anéantir ses éléments de nationalisme arabe (1).
Alors que la cinquième disposition de la déclaration du gouvernement syrien rejoint les remarques du ministre syrien des Affaires étrangères de l’époque, Abdel Halim Khaddam, les dispositions restantes mettent en lumière le rôle distinctif de la Syrie parmi ses pays voisins, dans la défense de la position nationaliste arabe et de la résistance face aux plans globaux d’Israël pour résoudre la question arabe, y compris la question palestinienne centrale, malgré le désaccord de la partie opposée concernant un tel rôle. Au lieu de cela, elle soutient que la Syrie joue un rôle principal dans l’escalade de ces actions, dans le but de transférer son conflit avec Israël au Liban à la suite de l’accord de séparation des forces entre la Syrie et Israël sur le front du Golan syrien.
La déclaration syrienne identifie les planificateurs des événements au Liban comme suit :
- Israël.
- Le régime égyptien, dirigé par Anwar Sadate à l’époque.
- Les alliés d’Israël, à l’intérieur et à l’extérieur du Liban.
De plus, la décision de créer une organisation spéciale de commandos appelée « Tonnerre » a été prise lors de la conférence de 1966 du Parti Baas Socialiste Arabe. Cette organisation, dirigée par Zuhair Mohsen, un officier palestinien de l’armée syrienne, a été créée en réponse à la décision du mouvement Fatah de surveiller et de diriger indépendamment les opérations militaires palestiniennes malgré le soutien syrien. Les revers et les défaites des Arabes étaient attribués à leur faiblesse, ce qui a conduit à un sentiment de responsabilité arabe pour l’incapacité à contrecarrer le plan israélien et étranger visant à établir une entité israélienne en Palestine en 1948. De plus, les conséquences de l’agression tripartite contre l’Égypte et l’échec des tentatives d’unité arabe ont joué un rôle dans l’adoption du Mouvement National de Libération Palestinien (Fatah) en 1956, dirigé par Yasser Arafat, Salah Khalaf et Khalil Minister, comme une entité de prise de décision indépendante soutenue financièrement par des pays arabes. Le Mouvement National Arabe, dirigé par George Habash à l’époque et fondé en 1948, est également passé de la dépendance au soutien arabe à l’adoption de l’idéologie marxiste en tant qu’approche et pratique en raison de l’échec des Arabes à réaliser l’unité entre les pays arabes. Cela a conduit les Palestiniens à sentir qu’ils étaient seuls responsables de leurs propres réalisations, en particulier en ce qui concerne l’indépendance, tout en cherchant toujours de l’aide et de la coopération des pays arabes pour utiliser leurs territoires pour la libération de la Palestine sans entrave.
En conséquence des opérations de guerre lancées par les pays arabes voisins à partir de 1968, ces pays sont devenus des cibles de représailles par des raids israéliens. Craignant de tels raids, des campagnes ont été lancées pour contrôler les actions de guérilla afin d’empêcher de nouvelles attaques israéliennes. La cause palestinienne a suscité une attention importante de la part des gouvernements arabes, incitant ces pays à rivaliser pour attirer les organisations palestiniennes et à exercer leur influence sur elles. Dans certains cas, des organisations alternatives ont été créées pour prendre le contrôle de celles qui ne sont pas alignées sur les gouvernements existants (2).
Suite aux événements de septembre en Jordanie en 1970, connus sous le nom de Septembre noir, les organisations palestiniennes ont perdu leur principal bastion. Par conséquent, elles ont déplacé leur attention vers le Liban. Cependant, l’esprit d’unité arabe qui a émergé pendant la guerre d’octobre 1973, lorsque les Arabes croyaient pouvoir s’unir contre Israël, a rapidement disparu après l’accord de désengagement entre les forces égyptiennes et israéliennes. Cela a été suivi par l’intervention des forces syriennes, des pourparlers de paix et de l’Accord de Camp David.
Les implications de ces développements comprennent :
- L’impossibilité de lancer une guerre ou toute attaque contre Israël à partir des territoires égyptiens et syriens.
- La sortie de l’Égypte, en tant que grande puissance arabe, de la confrontation après avoir conclu des accords avec Israël.
- La recherche d’une arène potentielle pour lancer des opérations militaires contre Israël.
- Les efforts de la Syrie pour saper les accords bilatéraux entre les pays arabes et Israël.
Le territoire libanais est devenu une arène alternative pour diverses raisons :
Il n’était pas occupé par Israël, contrairement à d’autres territoires voisins. Il n’y avait aucun accord libano-israélien en place pour empêcher des attaques depuis le territoire libanais. La présence de groupes armés palestiniens au Liban était significative. Les organisations armées palestiniennes jouissaient de la liberté de mouvement au Liban et avaient le droit, selon l’Accord du Caire de 1969, de mener des opérations contre Israël depuis le territoire libanais (3).
En conséquence, les intérêts des organisations palestiniennes et du gouvernement syrien se sont alignés, malgré leurs différences, car ils s’opposaient tous deux au rapprochement égypto-israélien. Ils ont activement travaillé contre l’accord et ont commencé à former une défense commune palestino-syrienne contre Israël depuis le territoire libanais. Cela a envoyé un message clair à Israël et à l’Égypte selon lequel les processus de paix et de réconciliation unilatéraux ne peuvent pas avancer sans leur implication. Toute réconciliation qui exclut la cause palestinienne, au cœur du conflit, ne peut pas être réalisée. Par conséquent, tous les efforts de réconciliation doivent donner la priorité à l’inclusion des Palestiniens par-dessus tout.
