114 – Résumé de la réunion du Président Carter avec le Ministre des Affaires Étrangères Khaddam de Syrie.

publisher: office of the historian

Publishing date: 1977-09-28

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp

Office of the Historian

 

  1. Mémorandum de conversation Washington, 28 septembre 1977, 11 h 40 – 12 h 25

SUJET Résumé de la réunion du Président avec le Ministre des Affaires Étrangères Khaddam de Syrie

PARTICIPANTS

Le Président

Le Vice-Président

Le Secrétaire d’État Cyrus Vance

Alfred L. Atherton,

Jr. M. David Aaron

Ambassadeur Richard Murphy

William B. Quandt

Hamilton Jordan

Jody Powell

Robert Lipshutz

Stuart Eizenstat

Isa Sabbagh

Son Excellence ‘Abd al-Halim Khaddam, Vice-Premier Ministre et Ministre des Affaires Étrangères de la République Arabe Syrienne Son Excellence Sabah Qabbani, Ambassadeur de la République Arabe Syrienne

Abdassalam Aqil, Secrétaire Personnel du Vice-Premier Ministre

Samih Abu Fares, Interprète

 

Le Président: Je suis très heureux d’accueillir le Ministre des Affaires Étrangères et ses collègues et je m’excuse pour le retard dans le début de la réunion complète. Nous avons eu une discussion approfondie sur les arrangements pour la convocation de la Conférence de Genève et j’aimerais exposer notre position à ce stade. Je vais donner ma version de notre discussion et je serais heureux de corriger toute erreur que le Ministre des Affaires Étrangères pourrait relever. J’ai souligné que nos engagements publics et privés envers les gouvernements arabes et Israël n’ont pas changé. Je suis entièrement dévoué à trouver une solution pacifique au problème du Moyen-Orient et notre approche est basée sur les principes que nous avons expliqués et que nous soutenons très fermement. J’ai souligné que nous menons plusieurs négociations simultanées : les États-Unis et Israël ; les États-Unis avec chacun des pays arabes ; les États-Unis avec l’Union soviétique ; et nous essayons de parvenir à un accord non seulement entre les Arabes et Israël, mais aussi entre les Arabes eux-mêmes. Sans flexibilité, il n’y a évidemment aucun espoir de progrès. Je pense que le Ministre des Affaires Étrangères serait d’accord pour dire que la Syrie n’est pas célèbre pour sa flexibilité (Rires), et les Israéliens non plus. Mais le Président Assad a adopté une attitude très constructive en appelant à une délégation arabe unifiée et en disant que les droits palestiniens importent plus que la personne qui représente les Palestiniens à Genève. Bien que nous n’ayons pas encore l’accord d’Israël, la proposition que nous faisons, selon nous, a la meilleure chance de réussir et j’aimerais exposer nos points de vue.

Genève devrait être convoquée cette année avec une délégation arabe unifiée, qui inclura des représentants palestiniens et des membres du FPLP. La seule condition est que les représentants du FPLP ne devraient pas être des personnes très connues ou célèbres.

Je sais que le Ministre des Affaires Étrangères Khaddam préfère avoir trois comités à Genève, pour traiter de la paix, du retrait et de la question palestinienne, et que chacun de ces comités sera composé de membres de la délégation arabe unifiée. Il estime que c’est un principe important. J’ai répondu que selon notre point de vue, il devrait y avoir un arrangement selon lequel les sous-comités seraient formés comme suit : l’Égypte et Israël pour discuter du Sinaï ; la Syrie et Israël pour discuter du plateau du Golan ; la Jordanie et Israël sur des sujets spécifiques d’intérêt bilatéral ; et dans les discussions sur la Cisjordanie, l’entité palestinienne et les droits des Palestiniens, cela se ferait entre Israël, la Jordanie et les Palestiniens, y compris des membres du FPLP. Si cela est souhaitable, il pourrait y avoir un groupe séparé sur la question des réfugiés, comprenant des Palestiniens de plusieurs pays, tels que le Liban, la Jordanie, la Syrie, le Koweït et même l’Irak, mais pour la question des réfugiés, il pourrait y avoir une discussion séparée. Ce n’est pas nécessaire, mais cela pourrait être une possibilité. Pour accommoder la position syrienne sur les trois comités, les nations arabes et les Palestiniens pourraient se consulter en permanence et pourraient n’approuver les accords avec Israël que s’ils sont satisfaits des accords sur tous les autres fronts. Personne n’aurait besoin de signer un accord avec Israël à moins d’être satisfait des autres accords également.

Je pense qu’une discussion détaillée sur le Sinaï, y compris la question des avant-postes, des forces de sécurité, du tracé des cartes, serait effectuée par des techniciens et des sous-comités, mais l’accord final serait conclu par les chefs d’État. Je crois que si cette proposition s’avère acceptable, les chances d’une conférence de Genève seront très gravement compromises. Nous nous sommes engagés à être impliqués de manière constante et nous essayons de traiter toutes les parties équitablement, y compris les Palestiniens. J’ai décrit au Ministre des Affaires Étrangères le texte d’une invitation que nous émettrions avec les Soviétiques, qui est maintenant en phase finale de préparation. Le Secrétaire d’État a fait remarquer que le texte n’est pas encore définitif, mais les principes pour la convocation d’une conférence sont en phase finale de préparation. À mon avis, une fois que les principes auront été convenus, l’invitation pourra être émise sans beaucoup de difficultés supplémentaires. Le Ministre des Affaires Étrangères a exprimé un vif intérêt pour la manière dont les parties seront adressées lorsque l’invitation sera effectivement lancée.

Secrétaire d’État: Nous n’en sommes pas encore là.

Président (au Secrétaire d’État): Vous et le Ministre des Affaires Étrangères Khaddam pouvez travailler sur cela.

Secrétaire d’État: Nous n’en avons pas encore discuté avec les Soviétiques. Nous n’en sommes pas encore là.

Président : L’autre question abordée concerne l’acceptation par le FPLP de la Résolution 242 et du droit d’Israël à exister. Nous avons un accord signé engageant la parole d’honneur de notre nation selon lequel nous ne rencontrerons pas directement le FPLP tant que cela n’aura pas été fait. J’ai exprimé mes doutes que la Syrie ait pleinement accepté notre proposition, et j’ai dit notre espoir que la Syrie et le Président Assad nous aideront à obtenir l’acceptation de la Résolution 242 par le FPLP.

Ministre des Affaires Étrangères Khaddam : Ce serait malheureux si les États-Unis restaient éternellement engagés par les promesses de Henry Kissinger !

Président : J’ai réaffirmé cet engagement avec mes propres mots. Nous aimerions entamer des discussions directes avec le FPLP et cela nous aiderait à comprendre leurs besoins spécifiques et à organiser leur représentation aux discussions de Genève.

Ministre des Affaires Étrangères Khaddam : Si vous me le permettez, j’aimerais faire un commentaire. En ce qui concerne la représentation palestinienne, notre point de vue est que nous préférons que le FPLP soit présent sur toutes les questions d’intérêt pour les Palestiniens. Cela est vrai que les questions touchent la Cisjordanie, Gaza, ou d’autres régions. Il y a une raison simple. Personne ne peut prétendre représenter les Palestiniens excepté le FPLP. Si je peux répéter l’image que j’ai utilisée avec le Président, quand vous parlez de normaliser les relations avec Cuba, il n’a aucun sens de parler avec les réfugiés cubains en Floride. De même, il n’y a aucun intérêt à traiter avec des Palestiniens qui ne font pas partie du FPLP. Ce serait comme si le Secrétaire Vance discutait de SALT avec les émigrants russes blancs en Europe. Il est également vrai qu’aucun Palestinien ne revendiquerait le droit de parler pour les Palestiniens autre que le FPLP.

En ce qui concerne la Résolution 242, nous avons envoyé un texte au Secrétaire Vance. C’est le maximum que nous ayons réussi à obtenir des Palestiniens. La Résolution 242 traite uniquement du problème des réfugiés et des questions de la guerre de 1967, et elle n’est pas à jour. Franchement, je pense que le rôle des États-Unis devrait dépasser les engagements de Henry Kissinger. Le FPLP est maintenant observateur aux Nations Unies. Il y a deux fois plus d’États qui reconnaissent le FPLP que ceux qui reconnaissent Israël. Les États-Unis ont voté pour la Résolution 181 de l’ONU en 1947, qui proposait la création de deux États, un juif et un arabe. C’était un engagement historique. Les États-Unis à l’ONU ont voté en faveur de toutes les résolutions appelant au droit au retour de tous les réfugiés palestiniens. Cela aussi est un engagement historique.

En ce qui concerne les Palestiniens, la Résolution 242 ne traite pas de leurs problèmes. Nous pourrions discuter avec le Secrétaire Vance et élaborer un projet qui aiderait les Palestiniens à assister à Genève et à participer. Nous aborderions cela avec un esprit ouvert, la rédaction d’une nouvelle résolution. Quant à la référence du Président selon laquelle nous n’avons pas cherché à influencer les Palestiniens, je tiens à signaler que nous avons essayé de le faire. Mais notre préoccupation est de pouvoir traiter avec une direction palestinienne capable de respecter les résolutions. Une direction qui ne représente rien n’aurait aucune importance. Il y a aussi certains points détaillés dont je discuterai avec le Secrétaire Vance plus tard.

Je tiens à répéter notre opinion sur la formation des comités. Je transmettrai également au Président Assad les propositions que vous avez faites. Bien sûr, nous voyons dans la proposition des États-Unis d’une délégation arabe unifiée un pas positif et une contribution à la paix.

Président : Le Ministre des Affaires Étrangères a demandé plus tôt si je prévoyais des accords séparés et j’ai dit « Oui ». Mais la Syrie n’a pas besoin de signer un accord à moins d’être satisfaite de tous les autres accords également.

Ministre des Affaires Étrangères Khaddam : Nous devons regarder les choses clairement. Parmi les nations arabes, il y a un accord mutuel de défense. Supposons que nous parvenions à un accord séparé avec Israël et que nous signions, mais que l’Égypte ne le fasse pas. Si la guerre éclatait ensuite entre l’Égypte et Israël, nous serions impliqués et notre accord avec Israël n’aurait plus de sens. C’est pourquoi je suggère une délégation arabe unifiée et un traité unique, car cela aiderait à maintenir la paix à l’avenir. Je fais référence à cela car nous voulons que l’accord repose sur des bases solides. C’est particulièrement important car nous vivons dans un monde d’une telle incertitude. Donc, si les fondations ne sont pas solides, les résultats ne dureront pas. Les attitudes d’Israël nous amènent également à regarder des facteurs fondamentaux. Le Premier ministre Begin a déclaré que la Palestine ne faisait qu’une partie d’Israël et qu’Israël considère ses frontières comme incluant une partie du Liban, de la Syrie et d’ailleurs. Aujourd’hui, j’ai vu une traduction d’un article du magazine Time sur l’aide des États-Unis à Israël, et cela incluait des remarques du sénateur Stone critiquant l’administration américaine en présence du ministre des Affaires étrangères israélien.

Secrétaire Vance : Le ministre des Affaires étrangères Dayan a appelé après cela et s’est excusé. Il était profondément bouleversé.

Ministre des Affaires Étrangères Khaddam : J’aurais enfermé à la fois Dayan et Stone !

Président : Je comprends le problème que vous décrivez, mais l’exemple que vous utilisez avec Cuba n’est pas exactement le même. Il n’y a pas de nation palestinienne ; il y a une nation cubaine.

Ministre des Affaires Étrangères Khaddam : Mais il y a un peuple palestinien.

Président : C’est exact. Nous essayons d’inclure le peuple palestinien et les représentants du FPLP. Nous travaillons pour inclure les représentants du FPLP à Genève, mais c’est là le point le plus difficile pour nous d’obtenir un accord. Nous avons besoin de tenir une conférence de Genève pour inciter Israël à participer.

Ministre des Affaires Étrangères Khaddam : Si nous nous laissons entraîner jusqu’à sa conclusion logique, Israël finirait par dire à la Jordanie, à la Syrie et aux autres qui ils devraient nommer comme leurs représentants également.

Président : Rien de ce que j’ai exposé n’est injuste envers la Syrie, les Palestiniens ou tout pays arabe. J’aimerais que votre gouvernement approuve les propositions que nous vous avons décrites. J’aimerais demander au Secrétaire Vance de le mettre par écrit pour qu’il n’y ait pas d’erreur. Si vous pouviez approuver, et si nous pouvions obtenir l’accord de l’Égypte, de la Jordanie et des Soviétiques, alors je pense que nous pourrons obtenir l’accord d’Israël et aller à Genève, où nous pourrons répondre aux besoins des Palestiniens, au besoin de paix et au besoin de retrait. Ce n’est qu’alors que nous pourrons progresser. Nous avons besoin de votre soutien et que vous ne soyez pas un obstacle au progrès.

J’ai toujours été conscient de votre préoccupation particulière, et ces propositions ne violent aucun de vos principes. Mais j’ai besoin que vous fassiez preuve de souplesse sur les détails des arrangements et ceux-ci pourraient être différents de ce que vous préférez. Bien sûr, les autres devront aussi faire preuve de souplesse.

Ministre des Affaires Étrangères Khaddam : Je transmettrai exactement ce que le Président Carter dit au Président Assad.

Président : Si nous pouvions obtenir une réponse favorable rapide, nous et les Soviétiques serions prêts à préparer une invitation pour consulter avec vous et nous rendre à Genève avant la fin de l’année. Nous ferons attention à ne pas vous surprendre ou vous embarrasser pendant que nous nous préparons pour Genève. Je suis tout aussi déterminé à protéger les intérêts légitimes des Palestiniens et des réfugiés qu’à protéger Israël. Ce qui compte le plus pour moi, c’est que je puisse gagner et maintenir votre confiance et celle des autres également. Si je trahis cela, les perspectives de paix seront peut-être perdues. Je vous demande donc d’être flexible sur les détails, tant que nous ne violons pas vos principes.

Ministre des Affaires Étrangères Khaddam : Je tiens à souligner pour le Président Carter la grande et profonde appréciation que le Président Assad a eue pour son intégrité, son travail acharné et ses efforts, ainsi que pour ceux du Secrétaire Vance. Nous déploierons tous les efforts nécessaires pour atteindre l’objectif d’une paix juste et durable. Le Président Carter est le premier président américain à avoir suivi de manière aussi constante la voie de la paix au Moyen-Orient avec sérieux. Même si nous sommes en désaccord sur certaines choses, voire profondément, je dois le dire. En ce qui nous concerne, nous voulons continuer et renforcer la coopération entre nos deux pays. Je transmettrai au Président Assad le contenu de la proposition américaine. Je vous transmettrai sa réponse. Nous mènerons également des consultations interarabes. Je crois que les Arabes seront mieux d’accord sur certains aspects que de désaccord.

Président : Oui.

Ministre des Affaires Étrangères Khaddam : Je veux répéter que j’apprécie que le Président Carter m’ait reçu. Quand viendrez-vous à Damas ? Nous avons entendu parler de votre prochain voyage.

Président : Je ne veux pas que vous vous fatiguiez de moi.

Ministre des Affaires Étrangères Khaddam : Au contraire, nous aimerions vous voir et vous montrer le plateau du Golan après le retrait d’Israël. Vous avez peut-être vu la ville de Quneitra, et vous pouvez voir comment les Israéliens l’ont laissée.

Président : Quand un traité de paix sera signé, peut-être que je viendrai.

Ministre des Affaires Étrangères Khaddam : Nous souhaitons vraiment que vous veniez le jour où la paix sera établie, mais le comportement d’Israël, et la générosité américaine envers Israël, ne sont pas encourageants.

Président : Je sais que vous ferez tout ce qui est possible pour aider à concrétiser ma visite. Je m’engage à faire tout ce qui est en mon pouvoir en tant que président pour apporter la paix au Moyen-Orient.

Ministre des Affaires Étrangères Khaddam : Merci.

Président : Transmettez mes salutations les meilleures au Président Assad.

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp

Articles Récents


Les mémoires de Khaddam… « lettres d’amour et de menaces » entre Reagan et Assad… L’Amérique se retire du Liban, Israël se retire et la Syrie « est isolée »

2024-10-28

Damas libère le pilote américain au milieu des tournées en navette de l’envoyé de la Maison Blanche Rumsfeld… et Washington déjoue une visite secrète de Hikmat Al-Shihabi Au milieu des échanges militaires entre les États-Unis et la Syrie au Liban, la maladie du président Hafez al-Assad, les ambitions de pouvoir du colonel Rifaat et l’intensification […]

Les mémoires de Khaddam… un affrontement américano-syrien au Liban… et l’envoyé de Reagan demande une rencontre avec Rifaat al-Assad après que « Monsieur le Président » soit tombé malade

2024-10-27

Khaddam menace l’ambassadeur de Washington d’une « expulsion immédiate »… et d’un échange de bombardements syro-américains Le président Ronald Reagan a tenté de contenir la crise avec le président Hafez al-Assad après le bombardement des « Marines » et les tirs d’artillerie, en envoyant son envoyé spécial, Donald Rumsfeld, à Damas le 20 novembre 1983. Rumsfeld, ancien secrétaire à […]

Les mémoires de Khaddam… le bombardement des Marines avant le dialogue libanais de Genève… et l’Amérique accuse l’Iran de travailler « derrière les lignes » de la Syrie

2024-10-26

Washington accuse Téhéran d’être à l’origine des attentats de Beyrouth et reproche à Damas de « faciliter le rôle iranien » Robert McFarlane, adjoint au conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, est retourné à Damas le 7 septembre, réitérant les déclarations précédentes sur la nécessité d’un retrait syrien du Liban en parallèle avec le […]