Projet de procès-verbal d'une réunion syro-palestinienne tenue le 26 avril 1988, à laquelle ont participé du côté syrien Abdel Halim Khaddam, Farouk al-Sharaa et Nasser Qaddour, et du côté palestinien Mohammed Ghoneim, Hani al-Hassan et Salut Abdel Hamid. Le procès-verbal a été manuscrit et lu texte Séance de travail du 26/04/1988 La délégation syrienne : Khaddam - Al-Sharaa - Nasser Qaddour Mouvement Fatah : Abu Al-Lutf - Abu Maher - Hani Al-Hassan - Abu Al-Hawl
Discours général :
Abu Al-Lutf : Une discussion sur l'avenir politique d'Israël
Abu Jamal : La réconciliation entre les États-Unis et l’Union soviétique affaiblira l’intérêt de l’Union soviétique pour la question palestinienne si nous restons différents et si nous augmentons l’intérêt de l’Amérique pour la région. Notre position est donc fondamentale
Nous espérons parvenir à un terrain d'entente afin de renforcer la position de lutte contre l'ennemi sioniste. La tranchée fondamentale du conflit. Les pays et peuples de l’encerclement : « Palestine – Syrie – Égypte – Jordanie – Liban ». Dans le passé, il y a eu des vagues d'accords et de divergences entre nous, mais nos relations entre nous sont confrontées à un choix sérieux. Et entre vous, ça s'est arrêté, et je ne dis pas que ça s'est arrêté, car il reste un dénominateur commun entre nous et la question palestinienne. Il n’y a pas un seul Palestinien qui ait intérêt à être en désaccord avec la Syrie, et il n’y a aucun Syrien qui ait intérêt à être en désaccord avec vous. Il est certain que si nous parvenons à trouver un terrain d’entente, cela aura une incidence sur l’ensemble du problème.
À notre avis, les raisons des désaccords sont dues au fait que nous n’avons pas trouvé de terrain d’entente. Ce sont les émotions qui contrôlaient. Nous avons essayé de jeter les bases dans le passé. Par exemple : Une réunion a eu lieu entre une délégation de l'organisation dirigée par Abu Al-Abd Al-Fahoum au nom de la délégation palestinienne et Abdullah Al-Ahmad du côté syrien. Un document présenté par la partie palestinienne se prête à une déclaration commune avec le Japon
• L'autre expérience a été l'accord stratégique qui a été perturbé à cause de votre vision du Liban.
• Puis vint l'invasion... et les développements malheureux
• Nous avons maintenant l'intention de discuter avec vous des fondements pour parvenir à un terrain d'entente. Si nous y parvenons, nous aurons fait de bons pas. Nous discutons de certaines questions fondamentales pour parvenir à une compréhension commune avec vous à leur sujet. Si vous souhaitez également soulever des points de compréhension, nous les étudierons également ensemble. Nous avons discuté de ces points présentés par nous au sein de la direction, et nous les présentons devant vous pour voir comment nous les pensons et comment vous les pensez, car nous avons une cause commune. Si nous unissons notre compréhension, et c'est ce que nous désirons et ce que vous désirez, et que nous nous éloignons de la politesse, nous aurons posé des bases solides.
Les points que nous soulevons sont :
1- La question du conflit arabo-israélien ; Ses dimensions, ses composants, sa gestion
2- Évaluation des relations qui ont eu lieu dans la phase précédente avec ce conflit, tant arabe que palestinien
3- La relation avec l’Égypte à la lumière du traité égypto-israélien, le rôle de l’Égypte et les possibilités existantes pour l’Égypte et ce rôle
4- Quelle est la base politique ou intellectuelle que vous avez établie pour le processus de communication avec les Israéliens ?
5- Nous pensons que nous devons développer une compréhension commune des droits nationaux palestiniens… comprendre la question palestinienne de manière stratégique et tactique et réaliser ces droits.
6- Le règlement politique, son concept - ses composantes - ses éléments pour qu'il soit acceptable... et les perspectives du règlement tel que vous le voyez
7- Il existe toujours un problème sur la scène palestinienne et nous apprécions l'importance de restaurer pleinement l'unité de l'organisation. Selon vous, comment pouvons-nous résoudre ce problème ?
Lors des conférences arabes et aux Nations Unies, un seul document palestino-syrien a été présenté sur la base d’une compréhension commune des questions. Actuellement, les problèmes sont présentés comme si chacun de nous avait une opinion différente à leur sujet.
Abu Al-Lutf : Merci pour l'accueil. Le début d’un dialogue est le début d’une compréhension commune des enjeux.
• À notre avis, les pays en conflit portent le plus grand fardeau dans ce conflit et d'autres pays ont un rôle de soutien.
• Le conflit « arabo-israélien » repose sur le caractère national du peuple palestinien, qui constitue l'alternative légitime à la présence israélienne.
• Notre conflit avec les sionistes est similaire au conflit avec les Francs
• La responsabilité de la libération de l'ensemble de la terre arabe incombe en premier lieu au peuple palestinien et aux pays en confrontation, les « États du cercle » qui sont (Syrie - Jordanie - Liban - Egypte).
• Nos longues expériences en 1948 ont été la disparition du rôle palestinien... la résistance palestinienne... le choc avec l'idée de représentation palestinienne
• Rejet de la présence palestinienne
• Cela ne signifie pas que la lutte repose sur les épaules du peuple palestinien. T. F. Le seul caractère national du peuple palestinien
• Quant à la Jordanie, nous ne voulons pas lui retirer son rôle, mais nous ne voulons pas qu'elle assume notre rôle. « Une explication détaillée de la relation historique entre la Palestine et la Jordanie. »
• La solidarité arabe est importante
La coordination est importante... Un front de soutien arabe est important.
• Nous sommes convaincus que les États-Unis étaient uniquement avec (Israël)... et que l'Europe pourrait changer de position... mais nous n'espérons pas obtenir le soutien de l'Occident (pour atteindre) la conviction de retirer (Israël), et il en va de même pour nos amis.
• Le front de la fermeté et de la confrontation et son importance, à condition qu'il ne constitue pas un axe dans l'arène arabe
• La guerre du Liban et ses dangers
• La guerre irako-iranienne et ses dangers
Ensuite, les frères Abu Maher, Hani et Hail ont pris la parole en expliquant la position sur la décision palestinienne indépendante... sur les contacts avec l'Égypte... sur les contacts israéliens... et le danger de l'alignement arabe contre nous et la position des Club des Rois (Hani). On a dit que la raison du retour des Arabes et de leurs relations avec l'Egypte était due à la guerre du Golfe et non aux contacts palestiniens, comme l'a mentionné Abu Jamal. Quant aux contacts israéliens et à la possibilité pour la droite de profiter de ces contacts pour pour établir des relations avec des responsables arabes... il a été mentionné devant nous que ces contacts existaient depuis la création de l'État d'Israël jusqu'à aujourd'hui avec de nombreux régimes arabes, et ce sont des contacts secrets. Nos contacts visent à établir un nouveau front de lutte dont le slogan est le démantèlement de la société israélienne de l'intérieur
Abu Jamal : Hani a dit que nous voulions empêcher l’alignement arabe contre nous, et nous demandons de quels « Arabes » vous parlez, des gouvernements ou des peuples. Les intérêts des Arabes américains sont avec l'Occident, et ils mettent en œuvre la politique américaine [...] Ils ne peuvent pas être à vos côtés, nous devons donc exercer une pression de masse sur ces gouvernements pour qu'ils modifient leurs politiques, et cela ne peut être réalisé que par une lutte de masse. , malgré les difficultés que nous allons endurer.
• Pourquoi la position arabe dans le passé était-elle opposée à la réconciliation avec (Israël) ? N’est-ce pas dû à une position publique pressante ? Par conséquent, plus la révolution palestinienne adhérait à ses principes, plus la question devenait claire dans l’esprit des masses, et elles vous soutenaient.
- Faisons une comparaison entre 1973 et aujourd'hui
Les gouvernements arabes n'ont-ils pas contribué à nos côtés grâce à la pression publique, plus forte que celle des Américains, dans notre guerre contre l'ennemi sioniste ? Dans une position de principe correcte, aucun pays arabe ne peut et n’ose s’opposer aux fondations. Nous devons donc remettre la question dans la bonne position… et nous ne devons pas manœuvrer. Avec le cas lui-même
D’où la question de l’Egypte. La sortie de l’Égypte a joué un rôle négatif dans la vie de la nation arabe. Le problème n’est pas lié à notre amour ou à notre haine pour l’Égypte. Mais l’Égypte n’a pas de décision et ses décisions sont entre les mains des Américains et des Israéliens.
Nous parlons de contacts avec le peuple égyptien... mais nous parlons de contacts avec des responsables égyptiens. Les pays arabes ont pris les contacts palestiniens pour justifier le rétablissement de leurs relations avec l’Égypte.
Ces contacts ne tenaient pas compte de l'exclusion de l'Égypte de Camp David. Des négociations ont eu lieu entre nous et les Egyptiens par l'intermédiaire de M. Muhammad Fayek et du frère Ahmed Sedqi Al-Dajjani. Ils nous ont dit que l’annulation de Camp David signifierait la guerre. C'est vers eux que nous nous sommes tournés, comparons donc le Liban et l'Egypte. Liban. Il a annulé l’accord du 17 mai et aucune guerre n’a éclaté. Nous leur avons dit que même s’il y avait une guerre, la Syrie était prête à se tenir aux côtés de l’Égypte avec toutes ses capacités dans cette guerre. Ils nous ont envoyé un autre message nous invitant à mener des négociations avec (Israël).
Notre évaluation est que Moubarak n’est pas convaincu par Camp David, mais il est entouré de forces qui l’empêchent de prendre position, notamment face à des positions nationalistes embarrassantes. Le régime actuel doit abolir Camp David pour que l’Égypte retrouve son rôle de leader
Je dis également à Hani que la conférence internationale envisagée par l’Amérique et Israël et que l’Égypte y joue un rôle fondamental. C'est ce que nous ont dit les Américains.
Nous ne pouvons pas reconnaître Israël même si nous entrons dans la conférence internationale, et c’est ce que nous devons imposer à tout le monde. Reconnaître la Résolution 242, c'est reconnaître par avance que la plus grande partie du territoire palestinien appartient à Israël.
Nous ne pensons pas qu’il y aura un règlement qui nous donnera nos droits dans un avenir proche. Nous sommes convaincus que nous ne pouvons faire valoir nos droits que s’il y a un équilibre avec Israël, et cet équilibre viendra. L'équilibre ne signifie pas char contre char, étant donné l'importance du char, mais l'équilibre est atteint par le soulèvement à l'intérieur du territoire occupé, par des opérations d'usure, par la sortie de l'Égypte des accords de Camp David et par une position arabe cohésive qui met fin à la guerre. La guerre du Golfe.
Dans ce contexte, nous pensons que personne ne peut isoler la Syrie et la révolution, et à cet égard nous disons : « Les communications avec le gouvernement égyptien ont affaibli le front intérieur. Chirac a informé quelques amis arabes que Moubarak lui avait dit que les Arabes me voulaient à Camp David. »
Nous considérons cette question comme majeure et liée au cycle des conflits. Si tous les pays arabes rétablissaient leurs relations avec l’Égypte, et même avec Israël, nous continuerions à lutter pour mettre un terme à cet effondrement.
Nous sommes maintenant dans une phase de fermeté et d’épuisement de l’ennemi. Les Américains nous ont proposé qu’Israël était prêt à se retirer du sud du Liban, à condition que la Syrie garantisse la sécurité du sud, ce que nous avons rejeté. Notre position ferme et solidaire ne changera pas.
R- Nous sommes avec l'Organisation de libération de la Palestine. Le seul représentant légitime
B- L'Organisation de libération de la Palestine est essentielle dans toute conférence internationale
C- La conférence internationale doit être efficace
E- Nous ne devons pas nous imposer des positions standards, comme la reconnaissance d’Israël et le rejet de la violence.
* Communications avec les Israéliens
- Il y a plusieurs phénomènes à ce sujet. Personnes sous occupation, personnes hors occupation
- À notre avis, la démarche qui pourrait être discutée à cet égard pour détruire la société israélienne ne devrait pas être basée sur une base politique, mais plutôt sur une base sécuritaire.
* Plusieurs déclarations
Plus nous devenons rigides dans nos positions, plus nous pouvons atteindre nos objectifs. Quant aux concessions dans les déclarations, elles sont nuisibles, un exemple en est
R - Nous sommes prêts à rencontrer Shamir ou Peres et nous n'avons d'autres conditions que de nous rencontrer aux Nations Unies.
B- Nous sommes prêts à reconnaître mutuellement Israël
C- Nous sommes prêts à établir une confédération avec la Jordanie et Israël...etc
Ces déclarations s'écartent de la Charte palestinienne et des décisions des Conseils nationaux, et elles contredisent notre ligne et nous ne pouvons pas établir de relations saines avec vous à la lumière de celles-ci.
Le soulèvement et sa protection sont une position de principe
- Le projet de Schultz et sa résistance, c'est une question fondamentale
Nous sommes prêts à nous coordonner lors de la Conférence au sommet arabe
- Au Liban, nous sommes d'accord avec vous et votre point de vue
- Au final, l'enjeu de l'organisation est essentiel
- Nous n'acceptons ni compromis ni division
Nous devons combattre la tendance phalangiste qui a commencé à apparaître sur la scène arabe, notamment sur la scène palestinienne.
