Le rendez-vous avec M. Abdul Haleem Khaddam dimanche dernier sur la chaîne « Al-Mustaqbal » était approfondi, au cours duquel il a mentionné de nombreux faits que d’autres pourraient ne pas connaître, compte tenu de sa position pendant les jours de Hafez al-Assad. Comme le style de l’enseignant m’a influencé, et le style de l’enseignant implique la répétition pour souligner les points, j’ai préféré résumer certaines parties de cette interview que je trouve nécessaires de prendre en compte :
1- M. Khaddam déclare : Hafez al-Assad était celui qui émettait des instructions pour arrêter tout mouvement depuis le Golan et épuiser Israël depuis le Liban :
(Le défunt président syrien Hafez al-Assad a pris une décision depuis l’invasion israélienne du Liban en 1982 de ne pas déplacer le front du plateau du Golan syrien occupé « et d’épuiser Israël au Liban » en activant la résistance).
Il a déclaré (Hafez al-Assad a émis des instructions aux services de sécurité syriens pour ne pas permettre d’opérations de résistance depuis la zone du Golan syrien afin qu’Israël ne riposte pas à l’intérieur de la Syrie, provoquant la confusion du régime. Il y a « une grande inquiétude en Syrie que l’imprudence de Bachar puisse conduire à un conflit (avec Israël) au mauvais moment. »)
Ici (1982), la décision syrienne prise par le président Hafez al-Assad était d’épuiser Israël au Liban. Fondamentalement, lorsque la décision a été prise que la guerre classique n’était plus possible en raison des réalités émergentes pendant la guerre d’octobre, des instructions strictes ont été données aux forces armées et au renseignement militaire pour empêcher toute opération de résistance dans le plateau du Golan. Les réactions israéliennes seraient à l’intérieur de la Syrie, pas dans la zone des opérations. Par conséquent, en 1982, cette décision a été prise, et nous avons pratiquement commencé à encourager les partis libanais à s’engager dans des activités de résistance.
2- En ce qui concerne les objectifs actuels du régime d’Assad dans la sixième guerre qu’il a déclenchée dans le sud du Liban, le feu s’est propagé à l’ensemble du Liban, le brûlant et le détruisant avec une destruction sans précédent. Ces objectifs sont :
Entraîner le Liban dans des troubles sectaires pour faciliter son retour au Liban.
Enterrer l’enquête sur l’assassinat du président Rafik Hariri.
M. Khaddam déclare : (Concernant la déclaration d’Assad selon laquelle « le 14 mars » est un produit israélien, il a dit : « Il est clair que le régime syrien a deux objectifs. Le premier est d’entraîner le Liban dans des troubles internes afin d’enterrer l’enquête sur l’assassinat du président Rafik Hariri. C’est clair. Après l’assassinat du président Hariri et l’émission de la résolution 1595, Farouk al-Sharaa a déclaré qu’il n’était pas dans l’intérêt des Libanais de révéler la vérité car cela conduirait à une explosion au Liban. Il pense que cette explosion lui donnera l’opportunité d’enterrer le dossier. Le deuxième objectif, il pense également que si l’explosion se produit, ses alliés pourront resserrer leur contrôle sur le Liban, lui permettant de retourner au Liban. Le problème n’a rien à voir avec les intérêts, mais avec les avantages tirés du Liban et la corruption qui sévissait au Liban. Par conséquent, il se trompe en disant cela, d’abord à Hezbollah, qui appelait à l’unité nationale, accusant une équipe fondamentale au Liban d’être un produit israélien.)
3- En ce qui concerne la commission d’enquête sur l’assassinat du président Rafik Hariri, M. Khaddam déclare : (Quant à savoir si l’enquête internationale sur l’assassinat du martyr Rafik Hariri s’est éloignée de la voie officielle syrienne et des piliers du régime, il a déclaré : « Bachar al-Assad sait ce qu’il a fait et comment il a pris la décision et comment le crime a été exécuté, et qui y a participé. Son inquiétude exprime le sentiment de celui qui commet le crime et craint sa révélation. Il y a une différence dans la manière dont (Detlev) Mehlis et (Serge) Brammertz mènent l’enquête. Brammertz a une approche professionnelle différente et a beaucoup bénéficié de la période Mehlis comment ? Mehlis déclarait, fuitait et lançait une campagne politique et médiatique contre la commission d’enquête en la qualifiant de manipulée. Brammertz a complètement évité ce sujet. Le rapport qu’il a présenté au Conseil de sécurité est une lecture professionnelle. Ce rapport est parvenu à Bachar al-Assad, au régime, aux officiers », confirmant que « toute opération de sécurité en Syrie ne peut pas se faire sans la décision du président de la République. 1000 kg d’explosifs, est-ce que Rustum Ghazaleh peut les sortir des entrepôts de l’armée ? Ce groupe qui a piégé, surveillé et exécuté, Rustum Ghazaleh peut-il les avoir ? Ma réponse est que c’est une décision du chef de l’État.
Je reviens pour dire à Bachar al-Assad, ma conviction, que l’enquête le touchera et il le sait, passant directement d’une situation où il cherchait comment ouvrir le dialogue avec les Américains à une position de leader révolutionnaire dans la région. Il pense que s’il passe à cette position, il deviendra une victime s’il est accusé. Il veut, à travers cette position, exciter l’opinion arabe afin que cette opinion le protège. ») [ Le protège de la commission d’enquête ].
