L’ancien vice-président syrien, Abdel Halim Khaddam, a porté un coup à la direction de son pays en dénonçant le gouvernement du président Bashar al-Assad. Il a déclaré que ce dernier avait « commis de nombreuses erreurs pendant sa période de domination » sur son voisin, le Liban. Lors d’une interview avec la chaîne de télévision satellitaire Al Arabiyah depuis Paris hier, Khaddam a lancé une attaque sans précédent contre le président Assad et la direction syrienne. Il a reconnu les « menaces directes syriennes » proférées à l’encontre de Hariri et a fourni des exemples des erreurs politiques de la Syrie au Liban. Des observateurs diplomatiques ont noté que la démission de Khaddam a été le catalyseur initial de la division silencieuse au cours d’une période où Damas fait face à une immense pression internationale. Cette pression découle des accusations d’implication syrienne dans l’assassinat de l’ancien Premier ministre libanais Rafik Hariri, ainsi que de l’implication syrienne directe dans les crimes d’assassinat ultérieurs qui ont touché le Liban depuis la mort de Hariri.
Pendant l’interview, Khaddam a nié avoir été expulsé ou éloigné et a décrit son arrivée à Paris comme une opportunité de « contribuer à une phase importante de l’histoire de son pays ». Il croyait que c’était son devoir national de présenter ce qu’il appelait « les faits et informations corrects » et a ajouté qu’être à Paris lui permettait d’écrire sans le bruit politique qui entoure son pays d’origine. De plus, il a nié avoir été maltraité ou menacé, insistant sur sa bonne relation avec le président Assad. Il a déclaré que toutes leurs rencontres étaient « amicales » et que le président Assad lui avait témoigné du respect en le rencontrant seulement deux jours avant son départ de Damas. Cependant, Khaddam a reconnu des différences dans leurs points de vue, en soulignant que de telles différences n’éliminaient pas le respect mutuel. Interrogé sur d’éventuelles menaces, il a exprimé son attente de faire face à de telles menaces de la part de ceux qui avaient induit le président Assad en erreur. Khaddam a mis en avant que ses tentatives d’assassinat passées n’étaient pas dues à des désaccords dans un « casino de jeu », mais plutôt à cause de ses préoccupations pour les intérêts de son pays.
Khaddam a déclaré posséder de nombreux dossiers qu’il a l’intention de présenter, non pas contre des individus, mais dans l’intérêt de ce qu’il considère comme les meilleurs intérêts du pays. Il a mis en garde ceux qui tenteraient de l’exposer en affirmant qu’il détenait une quantité importante d’informations dangereuses, bien qu’il se soit abstenu de fournir des détails spécifiques.
Khaddam a admis avoir quitté la Syrie à un moment difficile, le considérant comme un sacrifice pour le bien de la Syrie. Il a justifié sa démission de son poste il y a près d’un an en expliquant son manque de compatibilité avec certains individus au sein du régime qui étaient en désaccord avec les étapes de réforme nécessaires qu’il avait proposées pour le pays. Il a mentionné son soutien antérieur au président Assad, offrant de l’aide et lui présentant une étude sur le développement du parti, le système politique syrien, les méthodes pour surmonter la crise économique, la relation entre l’islam et l’arabisme, et la question de la modernité. Khaddam a exprimé sa conviction que si le président Assad avait adopté cette stratégie, la Syrie ne serait pas tombée dans la situation actuelle, affirmant : « Le principal problème survient lorsque l’État n’a pas de politique claire et navigue à travers des champs de mines dans l’obscurité totale. »
Khaddam a déclaré qu’au début de septembre 2004, deux Américains, Darrell Issa et Matten Indyk, qui critiquaient la Syrie, ont visité le pays. Cependant, il y avait des individus qui ont convaincu le président que « les États-Unis viendraient ramper vers lui en ce qui concerne l’Irak pour maintenir leur influence au Liban ».
Khaddam a admis avoir demandé au président français Chirac d’envoyer des experts pour évaluer la situation, et cette demande a été satisfaite. Cependant, les solutions proposées sont restées sans suite. Il a exprimé sa conviction que le processus de réforme ne progresserait pas et a finalement décidé de démissionner. Il a expliqué qu’il devait choisir entre se ranger du côté du régime ou se tenir aux côtés du pays, et il a choisi la seconde option en raison de la nature éphémère du leadership. Il a évoqué l’isolement de l’autorité, l’absence d’institutions constitutionnelles, de leadership au sein du parti et de leadership au sein des organisations populaires. Il a souligné que le rôle du leadership se limitait à « approuver les décisions prises par le président ». Khaddam a mis en avant la corruption généralisée en Syrie, donnant l’exemple d’un employé avec un salaire de seulement 400 livres qui a réussi à accumuler une fortune d’au moins 4 milliards de dollars. Il a noté le nombre croissant de citoyens ordinaires qui devaient chercher de la nourriture dans les poubelles, le considérant comme un phénomène sans précédent dans la vie politique syrienne depuis l’indépendance du pays. Il a accusé le cercle restreint de l’autorité politique d’exploiter leur influence et de s’adonner à l’accumulation illégale de richesses. Il a déclaré que plus de la moitié de la population syrienne vivait en dessous du seuil de pauvreté, tandis que la majorité de l’autre moitié se trouvait sur la ligne de pauvreté. Seule une poignée chanceuse dominait et s’enrichissait.
Khaddam a raconté ses expériences lors de la réunion de direction après la mort du président Hafez al-Assad en 2000. Il a présenté des idées de réforme visant une plus large participation politique, mais une équipe proche du président Bashar a entravé et frustré toutes ses tentatives. Il a accusé les services de sécurité d’étouffer l’échec de la mise en œuvre des réformes et l’a attribué à l’ancienne garde. Il a critiqué la direction pour avoir mal interprété les événements arabes et internationaux et pris des décisions erronées en réponse à ces développements.
Il a accusé le président Bashar d’agir en fonction d’émotions et de réactions, affirmant qu’il avait perdu la capacité de distinguer le bien du mal. Il a soutenu que le président était influencé par des illusions créées par son entourage, qui présentaient ses erreurs et ses injustices comme justes. Khaddam s’est abstenu de commenter sa relation avec le beau-frère du président, Asaf Shawkat, et le frère du président, Maher al-Assad, affirmant que ses interactions avec les forces armées se limitaient au ministre de la Défense et au chef d’état-major. Interrogé sur la comparaison avec le ministre des Affaires étrangères Farouq al-Chareh, devenu la deuxième figure du régime, Khaddam a refusé de faire une telle comparaison, affirmant qu’al-Chareh n’était pas l’homme « deuxième ou dixième », et a souligné la distance entre eux. Il a remis en question qui protégeait Ghazali ?
En ce qui concerne le questionnement sur le suicide de Ghazi Kanaan, Khaddam a déclaré qu’il n’avait pas d’informations à ce sujet, mais a reconnu que compte tenu des circonstances et de la situation de Kanaan, le suicide pourrait être une possibilité probable. Il a exprimé des doutes quant à savoir si une enquête approfondie avait eu lieu, mais a mentionné la prise en compte des facteurs pertinents.
Il a révélé que la veille du suicide, il avait été invité à passer du temps avec un ami qui semblait joyeux et ne montrait aucun signe de détresse. Cependant, le jour suivant, la situation était complètement différente. Néanmoins, personne ne savait exactement ce qui s’était passé. Il a accusé des individus au pouvoir d’avoir exercé des pressions sur Kanaan, en particulier en ce qui concerne la situation libanaise, et de l’avoir tenu pour responsable des problèmes au Liban. Khaddam a délibérément omis le rôle de Rustam Ghazali, qu’il a décrit comme agissant comme un souverain absolu au Liban. Il a admis que Ghazali avait insulté le président Hariri, le président Nabih Berri et Walid Jumblatt. Khaddam a critiqué la protection évidente offerte par le président Bashar Al-Assad au général Rustam Ghazali, l’ancien chef du renseignement syrien au Liban. Les gens ont commencé à se demander pourquoi Ghazali était protégé malgré ses actions connues. Khaddam a révélé qu’il avait demandé à plusieurs reprises au président Bashar de renvoyer Ghazali. Il a conseillé au président Assad de prendre position contre lui, mais a affirmé que le président n’avait émis qu’un avertissement. Au fil du temps, Khaddam a accusé Ghazali de détournement de fonds de 35 millions de dollars, à quoi le président Assad a répondu en admettant que c’était un acte pécheur.
Khaddam a mentionné qu’après l’assassinat de Hariri, il avait informé Assad que Ghazali était le coupable, mais le président Assad s’était adressé à l’Assemblée du peuple, reconnaissant des erreurs au Liban sans prendre de mesures concrètes. Khaddam a ajouté qu’il avait demandé au président de rendre des comptes à ceux responsables des erreurs au Liban, y compris le ministre des Affaires étrangères, qui avait impliqué le pays dans la résolution 1559. Cependant, aucune mesure n’a été prise. Il a exprimé ses préoccupations croissantes concernant la protection spécifique accordée à Rustam Ghazali et qui était vraiment responsable de l’assassinat de Hariri. Interrogé sur l’identité du meurtrier de Hariri, Khaddam a déclaré qu’il était nécessaire d’attendre les résultats de l’enquête internationale, soutenue par toutes les parties, avant de porter des accusations. Il a souligné que la campagne politique contre le président Hariri avait créé une crise avec le Liban.
Il a admis que de nombreuses menaces syriennes avaient été proférées contre le président Hariri. Il a raconté un incident où le chef du service de sécurité, Rustam Ghazali, jouait avec son arme en disant à ses visiteurs : « Je ferai ci et ça. » De telles conversations indiquaient une inquiétude sérieuse pour la sécurité du président Hariri. À une occasion, le président Bashar a exprimé des paroles dures au président Hariri, trois mois avant la fin de son mandat, en disant : « Tu veux agir comme le président du Liban… Je ne le permettrai pas. Je briserai quiconque essaie de défier notre décision. » La pression sur le président Hariri s’est intensifiée, et il a même commencé à avoir des saignements de nez.
Khaddam s’est ensuite adressé au président Mutab, disant : « Comment pouvez-vous parler au Premier ministre du Liban de cette manière, en présence d’officiers subalternes ? » Khaddam a reconnu que le président Bashar avait réalisé son erreur et lui avait donné pour instruction de résoudre la crise. Il a mentionné que quelques mois avant l’assassinat de Hariri, Hariri avait été convoqué et informé qu’il n’était plus souhaité, mais il n’aurait pas imaginé que son propre pays serait derrière l’assassinat. Khaddam a souligné qu’aucun service de sécurité syrien ne pouvait prendre une telle décision sans la connaissance du président (Assad), une affirmation que Assad a personnellement niée dans une interview accordée au magazine allemand Der Spiegel, insistant pour attendre les résultats de l’enquête.
En ce qui concerne sa présence en tant que seul responsable syrien aux funérailles du président Hariri, Khaddam a précisé qu’il y avait assisté à titre personnel, pas à titre officiel, en signe de leur relation amicale. Il a loué les contributions de Hariri à la Syrie à diverses étapes et a mis en avant deux phases de leur relation. La première phase était sous le règne du défunt président Hafez Al-Assad, qui croyait en le renforcement de la relation plutôt qu’en son affaiblissement, reconnaissant que le Liban avait besoin de la Syrie et vice versa. La deuxième phase s’est produite pendant le mandat du président Bashar, où le traitement a différé, et Khaddam a pointé du doigt de graves campagnes contre Hariri menées par le président Emile Lahoud et une faction libanaise influente qui a réussi à influencer la position de la Syrie contre le défunt Premier ministre.
En ce qui concerne l’hypothèse selon laquelle Ahmed Abu Adass aurait joué un rôle dans l’assassinat de Hariri, Khaddam l’a rejetée, qualifiant de très stupides ceux qui avaient proposé cette hypothèse. L’attentat aurait nécessité une quantité importante d’explosifs, environ mille kilos, et une opération technique pour perturber le convoi de Hariri. Si Abu Adass était dans la voiture, où sont ses restes ? Khaddam a affirmé qu’aucune personne rationnelle n’accepterait une telle explication, compte tenu de la complexité de la planification et de l’exécution requises pour une telle opération.
En conclusion, Khaddam a déclaré que les résultats de l’enquête détermineraient l’identité de l’individu derrière le crime. Il a ajouté que cela restait à déterminer.
En ce qui concerne le rapport de Me Melis, que certains estiment injuste envers les parties syriennes et libanaises, il a commenté : « C’est un avocat. Le rapport est technique et professionnel. Il a fourni un résumé des informations disponibles, mais ne peut pas tout divulguer car cela compromettrait l’intégrité de l’enquête. » Khaddam a souligné la nécessité d’éviter de politiser l’enquête, malgré sa nature intrinsèquement politique. Il a fait remarquer que ceux qui politisaient l’enquête étaient les suspects eux-mêmes, la louant quand cela convenait à leurs intérêts.
Lorsqu’il a évoqué l’impact de l’assassinat en Syrie, il a mentionné une réunion avec la direction qatarie où la nouvelle choquante avait été reçue. Tous les participants l’ont considérée comme un désastre pour la Syrie. Cependant, Khaddam a mis en avant une déclaration du ministre des Affaires étrangères Farouq Al-Chara, qui a fait référence à l’explosion qui a tué plusieurs Libanais sans mentionner spécifiquement le nom du président Hariri, comme s’il était une figure inconnue. Khaddam a interprété cela comme un biais subconscient contre le président Hariri. Il a également révélé qu’il s’était initialement opposé à la nomination du président Lahoud et avait averti le président Bashar Al-Assad de ne pas prolonger le mandat de Lahoud en raison des dangers potentiels qu’il posait à la fois pour la Syrie et le Liban. Quelques jours plus tard, le président Hariri l’a contacté et a mentionné que le groupe de Khaddam avait changé de position. Le président Hariri a demandé son avis, et Khaddam lui a conseillé de prolonger son mandat, puis de démissionner, car il pensait que Hariri ne serait pas en mesure de résister aux pressions politiques et sécuritaires qui s’ensuivraient.
Khaddam a critiqué le fait qu’après trente ans au Liban, la Syrie n’avait que Emile Lahoud et Suleiman Franjieh comme présidents, considérant cela comme un échec significatif du leadership politique.
Abordant l’accusation de gel de l’Accord de Taëf, Khaddam l’a niée, affirmant que l’accord n’était ni gelé ni pleinement mis en œuvre. Il a reconnu une responsabilité partagée entre la négligence syrienne et les abus libano-syriens communs qui ont conduit à cette situation. Il a mentionné que l’erreur résidait dans les élections qui ont suivi le gouvernement d’Omar Karamé, ce qui a entraîné la formation de gouvernements alignés sur les blocs politiques du Parlement. Ainsi, la perception que la Syrie avait gelé l’Accord de Taëf a émergé, avec la reconnaissance du rôle de la Syrie dans la formation des gouvernements libanais.
En réponse à une question sur le retard du retrait syrien du Liban, Khaddam a souligné deux raisons : les préoccupations du gouvernement libanais concernant les vulnérabilités sécuritaires potentielles et la préparation insuffisante de l’armée libanaise. Il a également mentionné une raison syrienne, à savoir la présence d’Israël au sud. Cependant, il a noté que les forces syriennes auraient dû se retirer après le retrait israélien et anticiper l’effondrement ultérieur qui s’est produit.
Abdel Halim Khaddam, qui a été vice-président de deux présidents, est né en 1932 dans la ville de Banias, dans le gouvernorat de Tartous. Il est marié à Mme Najat Marqabi et a trois fils et une fille.
Positions antérieures :
1951 : Diplômé de la Faculté de droit de l’Université de Syrie à Damas. 1947-1964 : Secrétaire de la Division du parti à Banias. 1954-1964 : Exerce le droit à Banias et Lattaquié. 1964 : Gouverneur de Hama. 1964-1965 : Gouverneur de Quneitra. 1965-1969 : Gouverneur de Damas. 1969-1970 : Ministre de l’Économie et du Commerce extérieur au sein du ministère du Dr. Yousef Zaeen. 1970-1971 : Membre de la direction qatarie intérimaire après le mouvement correctif. 1971-2000 : Vice-Premier ministre et ministre des Affaires étrangères. 1971-2005 : Membre de la direction qatarie. 1984-2005 : Vice-président de la République.
À la suite du décès du président Hafez Al-Assad en 2000, Khaddam a assumé la présidence de la Syrie pendant 37 jours en tant que premier vice-président décédé, jusqu’à ce que le président Bashar Al-Assad prenne ses fonctions. Khaddam a continué à servir en tant que vice-président jusqu’à sa démission de ses fonctions.