Dans le premier chapitre de son livre intitulé « L’Alliance syro-iranienne et la région », l’ancien vice-président syrien Abdel Halim Khaddam met l’accent sur son approche objective dans la présentation des faits et des analyses sans être influencé par les émotions. Le livre sert de première mémoire politique de Khaddam, où il partage ses expériences, sa participation et ses connaissances acquises. Il met en lumière comment Damas a facilité les activités iraniennes et aidé à établir des alliances régionales dans des pays tels que le Pakistan, l’Afghanistan, l’Irak, le Liban et la Palestine.
Avant d’entrer dans les détails des relations syro-iraniennes, Khaddam met en évidence l’intérêt accru des États-Unis pour l’Iran après la Seconde Guerre mondiale et le début de la guerre froide contre les Soviétiques. Les États-Unis ont apporté un soutien important au Shah d’Iran, considérant le pays comme une ligne de front contre l’expansion soviétique. Khaddam explore également comment Washington utilise la question nucléaire iranienne comme un prétexte pour des préoccupations et des craintes plus importantes en Occident, en particulier concernant la nature du régime islamique.
Khaddam affirme que le différend entre Washington et Téhéran n’a pas commencé avec la crise des otages américains dans l’ambassade en Iran, mais a débuté lorsque le régime du Shah s’est effondré et qu’Ayatollah Khomeini a pris le pouvoir à Téhéran. Il qualifie les États-Unis de « Grand Satan ».
Selon Khaddam, les États-Unis et Israël sont des obstacles aux aspirations régionales de l’Iran. Cependant, il met en évidence les défis de la stratégie américaine de déstabilisation de la situation interne de l’Iran, car les tensions externes pourraient affaiblir la capacité de l’opposition à provoquer des changements de l’intérieur.
En ce qui concerne les fondements des relations syro-iraniennes, Abdel Halim Khaddam en retrouve les origines, y compris le rôle joué par M. Musa Al-Sadr, Président du Conseil suprême chiite au Liban. Khaddam aborde également sa relation personnelle avec l’Iran et la décision de la Syrie d’établir un traité d’amitié avec l’Union soviétique et de former une alliance avec la République islamique.
Khaddam révèle qu’un des objectifs principaux de l’alliance syro-iranienne était le renversement du régime irakien, ce qui a placé la Syrie en état de guerre avec l’Irak tout en luttant simultanément contre l’Iran.
Malgré les différences idéologiques entre le régime laïque en Syrie et le régime islamique en Iran, Khaddam soutient que ce contraste a plutôt servi à solidifier l’alliance, car ils ne contestaient pas les principales questions en jeu.
Il reconnaît que la nature du régime à Damas a empêché la Syrie d’avoir une stratégie à long terme, mais a plutôt créé un espace de manœuvre. Cela a conduit la Syrie à donner la priorité à la libération du plateau du Golan par la guerre, en raison de l’incapacité du régime à construire l’État et ses institutions.
Dans d’importantes parties de ses mémoires, Khaddam raconte la relation entre feu le président syrien Hafez al-Assad et les politiciens libanais, mettant en évidence la confiance du président en eux. Il pose la question de savoir pourquoi la plupart des politiciens chrétiens et sunnites ne se sentaient pas en sécurité sous le régime d’Assad.
Le texte fait référence à l’implication iranienne plus large et significative au Liban pendant l’invasion israélienne du pays en 1982. Il décrit la montée et l’expansion de l’influence iranienne au Liban et les tâches spécifiques entreprises par la Garde révolutionnaire iranienne sur le territoire libanais.
Il met en évidence le fait que le président Hafez al-Assad ne considérait pas l’influence iranienne comme une préoccupation et ne se souciait pas des ambitions expansionnistes de l’Iran. De plus, il mentionne le soutien continu de la Syrie au Hezbollah, mettant l’accent sur le fort soutien qu’il a reçu de la Syrie depuis sa création.
Le texte révèle les détails du différend entre Damas et feu le leader palestinien Yasser Arafat et comment l’Iran a exacerbé les tensions entre eux. Khaddam raconte une conversation qu’il a eue avec l’ambassadeur iranien dans son pays, qui a abordé la relation entre Damas et Téhéran. Il va même jusqu’à remettre en question s’il est raisonnable que « Hezbollah » ait plus de poids en Iran qu’en Syrie.
Dans un chapitre important de ses mémoires, Khaddam partage les efforts déployés par Hafez al-Assad pour mettre fin à la guerre Iran-Irak dans ses premières étapes en raison de la position inflexible de Saddam Hussein. Certains dans le Golfe anticipaient une victoire rapide de l’Irak, ce qui, combiné à d’autres événements, a tendu les relations entre la Syrie et le Golfe et a conduit à des périodes de tension.
Khaddam révèle le rôle qu’il a personnellement joué pour rassurer les États du Golfe sur les intentions iraniennes à leur égard. Il raconte ses visites chez leurs dirigeants, décrit l’atmosphère régionale et explore la nature des relations entre les pays de la région. Il suggère également que la réconciliation entre l’Irak et l’Iran était bien plus facile comparée à la réconciliation entre Damas et Bagdad.
Le quatrième et dernier chapitre de « Rai » dévoile les quatre premiers chapitres du livre de Khaddam, sous le titre « Nous, le Golfe et l’Iran ».
Dans ce dernier chapitre intitulé « Nous, le Golfe et l’Iran », Abdel Halim Khaddam aborde les implications significatives pour la situation régionale et les relations syriennes avec les États arabes du Golfe.
Khaddam écrit : « Il était sage de travailler à arrêter cette guerre avant qu’elle ne s’aggrave. C’est ce que le président Hafez al-Assad a tenté de faire dans les premiers jours en entrant en contact avec l’Arabie saoudite, le Koweït et l’Algérie. Cependant, cette tentative a échoué en raison de l’intransigeance du gouvernement irakien d’une part et des attentes des frères du Golfe pour une victoire rapide de l’Irak dans sa guerre contre l’Iran. »
« Cette différence de vision et d’action politique a causé un déséquilibre dans les relations entre la Syrie et le Golfe. Ce déséquilibre a même conduit à des tensions avec certains de nos frères, » explique Khaddam.
« Malgré les positions divergentes, nous avons fait une distinction claire entre le régime irakien et nos relations avec les autres pays arabes, en particulier les États du Golfe. Nous avons compris les préoccupations de ces pays concernant la révolution islamique en Iran et nous avons trouvé des justifications à leurs positions, » poursuit-il.
Khaddam explique les deux lignes d’action parallèles qu’ils ont poursuivies : « La première ligne consistait à contenir les différences avec les États du Golfe par le dialogue et à fournir des assurances et des engagements que nous les soutiendrions dans tout conflit qu’ils auraient avec l’Iran ou d’autres. La deuxième ligne consistait à se concentrer sur la direction iranienne pour rassurer les États du Golfe et éviter de prendre des mesures susceptibles de susciter leurs inquiétudes. »
Le 10 janvier 1982, à la demande du Président Hafez al-Assad, je me suis rendu en Arabie saoudite, où j’ai rencontré le Prince héritier Fahd bin Abdul Aziz. Je l’ai informé des résultats de la visite du ministre iranien à Damas. Il a confirmé que les opinions officielles de la Révolution islamique iranienne sont exprimées uniquement par Khomeini, le Président de la République, le Premier Ministre ou le Ministre des Affaires étrangères. Il a également confirmé la volonté de l’Iran d’envoyer une mission de bonne volonté en Arabie saoudite et aux États du Golfe, et de recevoir des missions similaires à Téhéran. La demande était de mettre fin à l’intervention dans la guerre aux côtés de l’Irak. Le Président Hafez al-Assad en a discuté avec lui et l’a assuré que le Royaume serait informé du contenu de ces discussions. »
Le Prince Fahd a répondu que le Royaume est d’accord avec cette approche pour éviter les affrontements et les tensions dans la région. C’est une excellente perspective pour faire face à la réalité. Je suis satisfait du message et des efforts du Président, et j’exprime ma gratitude pour ses efforts visant à atténuer les tensions. Nous espérons qu’il continuera ses efforts et lui souhaitons succès et bonne santé.
Le lendemain, je me suis rendu au Koweït pour la même mission afin de rendre compte au Prince Fahd bin Abdulaziz. J’ai eu une réunion avec l’Émir du Koweït, Sheikh Jaber Al-Ahmed, en présence de l’ancien Ministre des Affaires étrangères (Son Altesse l’actuel Amir), Sheikh Sabah. J’ai présenté les détails des discussions du ministre iranien en Syrie, qui avaient été partagées auparavant avec le Prince Fahd bin Abdul Aziz.
Khaddam a déclaré : « Le Président Hafez a accepté la médiation et m’a chargé de me rendre à Téhéran. Accompagné du Ministre des Affaires étrangères, je me suis rendu à Téhéran et j’ai informé le président iranien de la situation, en soulignant les risques d’élargissement de la guerre et la possibilité pour les pays du Golfe de demander une intervention américaine, ce qui constitue un grand danger à la fois pour l’Iran et la Syrie. Le président iranien a exprimé leur désir d’éviter une escalade supplémentaire de la guerre, mais il croyait que l’Arabie saoudite et les États du Golfe apportaient un soutien important à l’Irak en termes de finances, d’installations militaires et de soutien politique. Il nous a demandé notre aide pour exercer une pression sur les pays arabes du Golfe afin de mettre fin à leur aide à l’Irak, car cela ne ferait que prolonger le conflit et ne servirait pas leurs propres intérêts ni les intérêts de toute la région. »
Khaddam a continué : « À notre retour de Téhéran, le Président m’a chargé de me rendre à Djeddah pour informer le Roi Fahd de l’évolution des discussions avec la direction iranienne. Le 26 mai 1984, j’ai visité Djeddah et rencontré le Roi Fahd. Je l’ai informé que le Président Hafez, après avoir reçu la lettre que vous avez envoyée par l’intermédiaire de Sheikh Abdulaziz Al-Tuwaijri, m’avait chargé de me rendre à Téhéran, et que nous avons engagé des discussions là-bas. Cependant, à notre arrivée, nous avons été surpris par un discours de Saddam Hussein et le bombardement ultérieur de deux navires iraniens dans le Golfe. »
Lors de la rencontre avec le Roi Fahd,
Khaddam a continué : « J’ai accompli ma mission et rencontré le Roi Fahd pour lui donner une mise à jour de la situation. Le roi m’a demandé : ‘Qu’ont-ils dit ?’
J’ai répondu : ‘Ils (les Iraniens) ont exprimé un véritable désir de bonnes relations avec les États du Golfe. Ils sont prêts à tout faire pour améliorer ces relations. Cependant, ils pensent que les pays du Golfe apportent une aide à Saddam. Sans cette aide, il n’aurait pas les moyens de soutenir le combat contre eux.’
Le roi a déclaré : ‘Nous avons interrogé Zaki Al-Yamani à propos de cette déclaration, et il a nié l’avoir faite. Nous lui avons dit qu’il ne devrait pas mentir à ce sujet.’
J’ai répondu : ‘Je voulais vous informer de leur perspective. Ils ont également mentionné que Zaki Al-Yamani avait déclaré au Koweït que les pilotes irakiens étaient incapables de différencier les nationalités des avions qu’ils ont ciblés, utilisant cela comme justification pour l’attaque de l’Irak contre un porte-avions saoudien.’
Ils perçoivent donc ces actions, cette aide et ces attaques contre les pétroliers comme un soutien à Saddam.
Ils font des efforts pour dissuader d’autres pays d’acheter du pétrole iranien, comme on l’a vu avec la délégation envoyée au Japon à cette fin. Ils croient également que l’Arabie saoudite facilite l’atterrissage des avions irakiens et cible ensuite les pétroliers. De plus, ils affirment que l’Arabie saoudite aide l’Irak à recueillir des informations grâce aux avions AWACS. »
Le roi a répondu : « Ces allégations sont infondées. »
Le prince Saud Al-Faisal, le Ministre des Affaires étrangères (présent lors de la réunion), a précisé que les avions AWACS sont conçus pour la surveillance à basse altitude et ne détectent pas les porte-avions. »
J’ai poursuivi : « Nous présentons leur perspective pour mieux comprendre le problème. De plus, ils ne considèrent pas la probabilité d’une intervention américaine ou occidentale comme élevée. Même si une telle intervention devait se produire, ils sont prêts à affronter les Américains en Iran. »
Nous leur avons fait savoir : « Le problème réside entre vous et l’Irak. Les États du Golfe n’ont aucune implication dans cette guerre autre que de fournir de l’aide. »
Le roi a remarqué, « Oui, l’aide est bien connue. »
J’ai poursuivi la discussion, en disant : « Ils (les Iraniens) ont proposé que nous convenions de cesser toutes les actions concernant les pétroliers. Cela impliquerait que la sécurité des navires pétroliers est une responsabilité partagée, et les pays du Golfe peuvent exercer une pression sur Saddam pour qu’il cesse de cibler les pétroliers dans le Golfe. Nous leur avons expliqué : vous prétendez que Saddam est irrationnel, puissant et obstiné. S’il ne répond pas à la pression, quelle est la solution ? » Le roi a répondu, « En effet, il n’a pas répondu à la pression. »
J’ai déclaré : « À cet égard, nous avions à l’esprit la conversation entre le Président Hafez et Sheikh Al-Tuwaijri, où le Royaume a exprimé sa volonté de cesser l’aide. Nous leur avons fait savoir que si Saddam ne répond pas à la pression pour cesser de cibler les pétroliers, l’aide peut lui être coupée. Le Royaume émettra une déclaration condamnant les attaques contre les navires dans le Golfe. Il y a eu une méprise propagée par l’Irak selon laquelle l’Iran a l’intention d’occuper d’abord l’Irak, puis les États du Golfe arabique. »
Khaddam a poursuivi, « L’erreur commise par nos frères iraniens est qu’ils ont commencé à menacer et à semer la peur parmi les États du Golfe. Nos frères iraniens affirment que lorsqu’ils mentionnent Saddam, cela se réfère à Saddam seul… car il est rejeté en Irak. »
Le prince Abdullah bin Abdulaziz a déclaré, « Nous avons envisagé de cibler l’avion iranien, mais Sa Majesté le Roi a stoppé l’opération. »
Le roi a ajouté, « Oui, l’opération a été annulée, et nous avons nié avoir poursuivi les avions iraniens. Tout ce que nous avons fait, c’est sauver les passagers du navire endommagé. Un pilote iranien a cherché refuge dans le Royaume avec son avion. Nous avons géré la situation discrètement. Nous avons demandé à l’Iran d’accepter le retour de l’avion. Nous ne lançons pas d’attaques contre l’Iran via nos stations de radio ou nos journaux. Nous attribuons de telles actions au Koweït. Bien que nous ayons la capacité de poursuivre les avions iraniens, nous ne souhaitons pas créer de problème. Récemment, un avion iranien chargé de missiles a pénétré dans l’espace aérien du Royaume. Des avions saoudiens l’ont survolé et ont émis un avertissement à l’avion de revenir en deux minutes. L’avion a obtempéré. Nous n’avions pas l’intention de créer un problème ; sinon, nous aurions pu agir. Nous avons signalé cet incident au chargé d’affaires iranien, et il a prétendu que le pilote avait fait une erreur. »
J’ai interrompu, « Comment un pilote peut-il commettre une erreur en survolant une vaste étendue du Royaume ? Nous possédons des missiles qui peuvent atteindre des cibles jusqu’à 100 kilomètres de l’avion, sans rater d’un pouce. Cependant, nous ne voulons pas utiliser ces armes contre l’Iran. Nous les préservons pour votre sécurité. »
Le roi a ajouté, « Cela nécessite une étude et un examen minutieux. L’Irak prétend que toutes mes installations pétrolières dans le Golfe ont été détruites par l’Iran. Je n’ai d’autre choix que de périr ou d’entraîner l’Iran avec moi. »
« Nous ne pouvons pas empêcher l’Iran de frapper l’Irak ni l’Irak de frapper l’Iran, mais y a-t-il un espoir de solution ? » ai-je demandé. « Ou l’Iran persiste-t-il à occuper l’Irak pour appréhender Saddam car il refuse de se soumettre aux Iraniens ? Ils renforcent Saddam. »
Le roi a continué, « Il est possible que le Président transmette aux Iraniens que les États du Golfe sont maintenant désespérés d’empêcher l’intervention de puissances étrangères dans le Golfe. Pourquoi ciblez-vous leurs pétroliers et exercez-vous une pression sur eux ? Frappez l’Irak comme bon vous semble, mais abstenez-vous de faire pression sur les États du Golfe. Permettez à ce pétrole de couler vers l’Europe et le Japon, afin de ne pas fournir de justification à une occupation du Golfe. »
J’ai demandé, « Quant à la discussion que Sheikh Abdul Aziz a soulevée à propos de l’aide ? » Le roi a répondu, « Nous n’avons pas fourni d’aide à eux depuis un certain temps. Cependant, si nous voyons que l’Irak sacrifie son sang, nous fournirons de l’aide. Il est préférable d’éviter d’impliquer les Américains. Nous pouvons agir discrètement et par des moyens spéciaux. Si la guerre cesse, nous sommes prêts à aider l’Iran généreusement. Nous ne ménagerons aucun effort. »
Khaddam a inclus dans son livre le texte d’une lettre de Sheikh Sabah Al-Ahmed, alors Ministre des Affaires étrangères du Koweït, au Ministre des Affaires étrangères de la Syrie le 2 octobre 1986. La lettre indiquait : « Sans aucun doute, vous avez suivi avec nous les nouvelles de la situation croissante sur le front irako-iranien. Cette escalade a conduit à des développements rapides, suscitant en nous de grandes inquiétudes car elle pourrait entraîner l’infiltration des territoires arabes en Irak. Parallèlement, je tiens à attirer votre attention sur les dangers réels que cela pose à un pays arabe frère et la menace potentielle qu’il représente pour la sécurité et la sûreté de notre nation arabe. Je voudrais souligner les positions nationales exprimées par la sœur Syrie, comme le témoignent vos assurances de la sacralité du sol arabe, où qu’il soit, et votre opposition à toute empiétement iranien sur les terres arabes. »
Ici, je voudrais faire appel à Votre Excellence, dans notre responsabilité nationale, pour agir et déployer vos meilleurs efforts pour mettre fin à cette escalade dangereuse. »
Khaddam a ensuite expliqué dans son livre : « En ce qui concerne l’Irak, ils ne désirent pas la défaite de l’Irak en raison des préoccupations que nous avons discutées. Ils ne souhaitent pas non plus la victoire de Saddam, car son triomphe signifierait un alignement avec l’Amérique. C’est pourquoi vous pouvez observer que les Soviétiques soutiennent et soutiennent Saddam pour empêcher sa chute. Entre-temps, ils apportent une aide aux Iraniens indirectement par le biais de pays socialistes, sans les approvisionner en armes directement. »
Il a ajouté : « La discussion entre le prince Saud et moi-même s’est poursuivie sans donner de résultats. Ce que la Syrie recherchait de l’Irak a été rejeté par Bagdad, et ce que l’Irak recherchait de la Syrie a été rejeté par Damas. Le conflit entre les gouvernements des deux pays était enraciné, et des incidents négatifs s’étaient accumulés pendant plus de 18 ans. Au cours de cette période, la menace de guerre est apparue à deux reprises, et l’Irak a soutenu les tueries en Syrie tandis que la Syrie soutenait ses opposants au Liban. La réconciliation entre l’Irak et l’Iran s’est avérée plus facile que la réconciliation entre nous et le gouvernement irakien, rendant vaine la médiation arabe en raison de notre compréhension différente de la nature et des dangers posés par le régime irakien. »
Réunion avec Hariri
L’ancien Vice-Président syrien a poursuivi : « Le 27 mars 1986, j’ai reçu M. Rafic Hariri ainsi qu’une délégation du Roi Fahd bin Abdulaziz. Il m’a transmis les informations suivantes : Des rapports font état d’un accord entre Kadhafi, Abu Nidal et les Iraniens pour cibler les installations américaines au Koweït et en Arabie saoudite. Bien sûr, nous comprenons que vous n’avez aucun lien avec Abu Nidal et que vous pourriez ne pas être impliqué dans de telles opérations. »
En Arabie saoudite, il n’y a pas d’installations américaines ; à la place, il y a des installations saoudiennes où les Américains opèrent. Toute attaque contre ces installations est considérée comme une attaque contre l’Arabie saoudite. Un autre développement important est qu’il y a trois jours, le Président iranien Ali Khamenei (le dirigeant actuel de la République islamique) a passé un coup de téléphone au Roi Fahd. Cet appel marquait le premier contact entre eux, et la conversation était très positive, avec des paroles excellentes et élogieuses. Le Président Khamenei a exprimé son admiration pour l’Arabie saoudite, ses positions et a loué le Roi.
Le Roi Fahd voit cette initiative iranienne comme le résultat des efforts du Président Hafez al-Assad, pour lesquels il exprime sa gratitude. Il considère cela comme un développement positif et souligne que l’Arabie saoudite n’est pas impliquée dans la question Iran-Irak. De plus, comme vous le savez peut-être, le Président a déjà déclaré que les attaques de l’Iran contre n’importe quel pays arabe, en particulier les États du Golfe, sont inacceptables. Il a également souligné que toute agression iranienne contre les pays arabes est considérée comme une attaque contre la Syrie. Le Roi Fahd a pleine confiance en cette déclaration et croit fermement que la Syrie défendrait l’Arabie saoudite si elle était attaquée par l’Iran ou tout autre pays. Il reconnaît que si l’Iran devait cibler un pays de la région, cela les affecterait tous, et ils ne permettraient pas qu’il les dévore un par un.
De plus, lors d’une autre interview le 8/12/1986, M. Rafic Hariri a rendu visite, et je l’ai informé des résultats de la visite de Farooq al-Shara à Téhéran, que j’avais précédemment rapportés. Les points clés discutés étaient les suivants :
En ce qui concerne l’île Sri, le Royaume n’est en aucune façon impliqué. Les allégations faites par les Iraniens selon lesquelles le Royaume aurait aidé l’Irak à attaquer l’île Sri sont sans fondement et dénuées de vérité. Si le Royaume avait soutenu l’Irak de la manière affirmée par les Iraniens, cela aurait considérablement modifié le cours de la guerre. Concernant l’oléoduc irakien traversant le territoire saoudien, il s’agit d’une affaire établie et non sujette à débat. Il est en fonction depuis plusieurs années, et soulever la question maintenant ne mène qu’à une confusion inutile. L’aide financière à l’Irak a été suspendue pendant une période considérable. L’Arabie saoudite a constamment appelé à mettre fin à la guerre destructrice entre les deux pays islamiques.
En ce qui concerne la question des sacs et des explosifs, l’implication des agents des douanes saoudiennes dans leur découverte est évidente. L’enquête est toujours en cours avec les individus qui les ont apportés, et l’identité des coupables qui les ont placés reste inconnue. Cependant, si l’Iran n’avait vraiment aucun lien avec les sacs transportés par des pèlerins iraniens voyageant d’Isfahan à Djeddah, cela soulève des questions sur les attaques contre les navires qui ont eu lieu avant et après l’opération sur l’île Sri.
Dans notre précédente analyse conjointe, nous avons souligné les points suivants :
Saddam Hussein a un intérêt particulier à étendre la guerre dans la région pour englober d’autres pays. En impliquant un plus grand nombre de pays arabes, il vise à renforcer son front, à obtenir un large soutien et à engager la révolution iranienne dans une série de guerres et d’escarmouches. L’impérialisme mondial, en particulier l’impérialisme américain, bénéficie également de l’expansion du conflit pour inclure d’autres pays arabes. Cela crée un besoin accru pour ces pays de protéger et d’assister pleinement les décisions américaines, qui peuvent être utilisées pour encercler, assiéger, affaiblir et frapper la révolution islamique en Iran, tout en entravant les forces arabes progressives. Les bombardements continus des navires saoudiens et d’autres navires entrant ou sortant d’Arabie saoudite peuvent provoquer des réactions saoudiennes, conduisant à des frappes contre les avions iraniens. Cette escalade contribuerait à l’expansion de la guerre.
Khaddam conclut que les contacts continus entre la Syrie et tous les pays du Golfe ont tourné autour du thème principal de l’Iran. Toute action entreprise par l’Iran a suscité des inquiétudes parmi ces pays, malgré leur soutien total à l’Irak. La Syrie a été la partie engagée dans le dialogue en raison de ses relations avec Téhéran.
De plus, au cours de cette période, les tensions entre l’Arabie saoudite, le Koweït et l’Iran ont été exacerbées en raison de problèmes concernant les pétroliers, les détachements militaires avec l’Irak et les incidents lors du pèlerinage du Hajj pendant plusieurs années consécutives, ce qui a tragiquement entraîné la mort de centaines de personnes. Dans de telles circonstances, la Syrie a joué un rôle crucial pour éteindre le feu et calmer la situation afin d’empêcher son escalade ultérieure, reconnaissant le danger immense qu’elle posait.
