L’ancien vice-président du régime syrien, Abdel Halim Khaddam, a révélé dans ses mémoires, publiées par le journal Asharq Al-Awsat, cinq raisons qui ont conduit à la catastrophe de 1967. La plus importante de ces raisons était la décision de faire passer l’allégeance de l’armée de la loyauté envers la patrie à la loyauté envers le régime.
Selon Khaddam, les pays arabes n’ont pas encore pris les mesures nécessaires pour analyser les causes de la « Nakbah » et les facteurs contribuant à la faiblesse de la position arabe. La décision prise était de signer l' »Accord de Défense Arabe Commun », qui, bien que bénéfique dans ses dispositions, est resté stagnant en raison du manque de mise en place de ses institutions et outils, de manière similaire aux développements ultérieurs de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) dans les pays occidentaux et du Pacte de Varsovie dans les pays d’Europe de l’Est.
Deuxièmement, les divisions au sein de l’arène arabe et la formation de deux blocs politiques ont exacerbé la situation. Le premier bloc comprenait l’Arabie saoudite, l’Égypte et la Syrie, tandis que le second comprenait l’Irak et la Jordanie. Les tensions ont encore augmenté avec la participation de l’Irak à l' »Alliance Centrale », formée par l’Iran, la Turquie et l’Irak, avec le soutien et la participation de la Grande-Bretagne. L’objectif de l’établissement de l' »Alliance Centrale » était d’empêcher l’infiltration soviétique dans les pays du Moyen-Orient.
Troisièmement, le bloc composé de l’Arabie saoudite, de l’Égypte et de la Syrie n’a pas réussi à établir une structure de défense.
Quatrièmement, tandis que les États-Unis et les pays occidentaux ont embrassé Israël et lui ont fourni une aide financière et militaire, les pays arabes se sont retrouvés sans allié pour les soutenir militairement et leur permettre de sauvegarder leurs territoires et de se défendre.
L’invitation de l’Union soviétique au président Shukri al-Quwatli pour visiter Moscou en 1955 a abouti à un contrat d’armement avec la Syrie, tout comme cela s’est produit avec l’Égypte. Cependant, les deux pays n’ont pas pris de décision définitive concernant la nature de leurs relations avec les Soviétiques. Par conséquent, ils n’ont pas pu obtenir un soutien militaire équivalent à celui reçu par Israël. Les deux pays sont restés en marge de l’amitié sans oser former une alliance en raison de la pression exercée par certains pays arabes et l’Occident. Cette situation est injustifiable, car si les deux pays avaient pris une telle décision et engagé des négociations avec l’Union soviétique, ils auraient pu obtenir le soutien nécessaire.
En outre, une autre raison significative était la décision de faire passer l’allégeance de l’armée de la loyauté envers la patrie à la loyauté envers le régime. Ce choix a entraîné le limogeage de nombreux officiers en Syrie et en Égypte. En Syrie, les baathistes ont commis une grave erreur en transformant le Parti Baath en un parti totalitaire qui détenait le pouvoir et l’autorité de prise de décision. En conséquence, les officiers nasséristes ont été licenciés, malgré la signature de l’accord tripartite entre l’Égypte, la Syrie et l’Irak, qui prévoyait une union entre les trois pays.
Le comité militaire qui a pris le contrôle des forces armées a également limogé le général Ziad Hariri et ses associés de l’armée syrienne, ainsi qu’un nombre important d’officiers non-baathistes, les accusant d’être « réactionnaires ». Par conséquent, l’armée s’est retrouvée privée d’officiers compétents, tandis que des officiers conscrits en réserve, considérés comme fiables uniquement en raison de leur affiliation baathiste, ont été appelés pour le service militaire. De plus, la direction du parti a adopté une approche rigide à la fois sur le plan intérieur et dans les relations étrangères, en particulier avec d’autres pays arabes, ce qui a conduit à son isolement. C’est dans ces circonstances que l’agression israélienne contre l’Égypte, la Syrie et la Jordanie a eu lieu le 5 juin 1967.
