Documents officiels du Conseil de sécurité, 34e année. supplément pour juillet, août et septembre 1979.

publisher: United Nations GENERAL ASSEMBLY

Publishing date: 1981-01-01

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp

CONSEIL DE SÉCURITÉ, DOCUMENTS OFFICIELS, 34ÈME ANNÉE. SUPPLÉMENT POUR JUILLET, AOÛT ET SEPTEMBRE 1979.
Date de publication : 1er janvier 1981

VISITE EN RÉPUBLIQUE ARABE SYRIENNE
Réunions avec des responsables gouvernementaux

La Commission est arrivée à Damas le 26 mai et a été reçue le lendemain au ministère des Affaires étrangères par M. Abdul Halim Khaddam, Vice-Premier ministre et ministre des Affaires étrangères. Il était accompagné de M. Haitham Keylani, directeur de la Division des organisations internationales, ainsi que d’autres fonctionnaires du ministère des Affaires étrangères.

Le Vice-Premier ministre a accueilli la Commission et lui a assuré la pleine coopération de son gouvernement pour la mise en œuvre de son mandat. Tout ce que la Syrie souhaitait, c’était que la vérité soit établie, car la vérité était plus puissante que la force militaire. À cet égard, il a décrit la politique de colonisation d’Israël comme n’étant rien d’autre que la continuation des pratiques agressives et expansionnistes qui avaient caractérisé le mouvement sioniste depuis ses débuts et qui restaient le véritable obstacle à la paix.

M. Khaddam a imputé à Israël la situation actuelle, ainsi qu’aux États-Unis, qui, selon lui, portaient une part de responsabilité en facilitant la politique de colonisation israélienne. Il a également déploré que les Nations Unies ne puissent adopter une position plus ferme à cet égard.

En faisant référence aux politiques poursuivies par l’Égypte et les États-Unis, M. Khaddam a souligné qu’elles ne servaient pas la cause de la paix dans la région. L’autonomie dite envisagée pour les Palestiniens des territoires occupés dans le traité de paix entre Israël et le régime égyptien ne s’appliquerait qu’aux habitants, mais la terre et ses ressources resteraient indéfiniment sous l’autorité d’Israël. Pour le gouvernement syrien, il était donc clair qu’un tel accord, qui ne traitait pas le véritable problème, ne pouvait pas servir la cause de la paix dans la région. M. Keylani a noté à cet égard, comme une preuve supplémentaire, que le nombre de raids aériens israéliens sur le Liban avait augmenté de dix fois depuis la signature du traité.

Dans sa réponse, le président a exprimé la gratitude de la Commission pour l’accueil qui lui avait été réservé et a assuré le Vice-Premier ministre que le contenu de sa déclaration serait reflété dans le rapport de la Commission. Il a rappelé les termes précis du mandat de la Commission et, dans ce contexte, a souligné la position des trois gouvernements représentés au sein de la Commission concernant la question des colonies. Leur vote en faveur de la résolution 446 (1979) était une indication claire de cette position.

Le même jour, le 27 mai, la Commission a tenu une réunion publique avec une délégation syrienne composée de M. Haitham Keylani, du général de division Adnan Tayara, chef de la délégation syrienne à la Commission mixte d’armistice, de M. Shaker Houssami, de M. Bechara Kharouf et de Mme Razan Mahfouz, tous du ministère des Affaires étrangères.

M. Keylani a déclaré que, selon le gouvernement syrien, la résolution 446 (1979) était une preuve supplémentaire de la préoccupation avec laquelle la communauté internationale considérait la situation explosive au Moyen-Orient, situation résultant de l’occupation des territoires arabes par Israël et de son refus de reconnaître les droits nationaux inaliénables du peuple palestinien. Comme il l’a souligné, son gouvernement estimait que, dans une affaire liée au maintien de la paix et de la sécurité, il était impératif pour le Conseil de sécurité non seulement d’exprimer sa préoccupation mais aussi de prendre les mesures appropriées prévues dans le Chapitre VII de la Charte des Nations Unies.

M. Keylani a également observé que les pratiques d’Israël dans les territoires occupés, en particulier sur le plateau du Golan, où des villes et villages avaient été remplacés par des colonies israéliennes, étaient conformes aux objectifs du sionisme qui visaient l’annexion des territoires occupés et l’asservissement de la population locale.

Dans sa réponse, le président a noté que l’objectif de la Commission en venant en Syrie était de remplir au mieux le mandat qui lui avait été confié par le Conseil de sécurité. L’intention de la Commission avait été de visiter toutes les parties concernées de la région. Cependant, la possibilité pour la Commission de se rendre dans les territoires arabes occupés a dû être exclue en raison de l’attitude du gouvernement israélien à cet égard. Afin de mener à bien sa mission, la Commission a eu recours à d’autres moyens pour obtenir des informations.

C’est dans cet esprit que la Commission était venue en Syrie. Les informations fournies par le gouvernement syrien, ainsi que par les témoins, permettraient à la Commission de fournir au Conseil des informations supplémentaires afin que ce dernier, dans ses efforts constants pour résoudre les problèmes du Moyen-Orient, puisse à l’avenir adopter les mesures appropriées.

Une réunion à huis clos s’est tenue, au cours de laquelle M. Keylani a présenté la position du gouvernement syrien concernant la politique et les pratiques israéliennes dans les territoires arabes occupés, en particulier sur le plateau du Golan. Après une revue historique de l’occupation de la Palestine par les éléments sionistes, M. Keylani a souligné qu’immédiatement après l’invasion du plateau du Golan en 1967, Israël avait commencé à mettre en œuvre son plan visant à contrôler toute la région et à expulser ses habitants.

Avant l’occupation, le plateau du Golan était l’une des régions les plus prospères de Syrie, habitée par 142 000 personnes vivant dans 163 villes et villages. Après l’occupation, Israël a complètement détruit toutes ces villes et villages, à l’exception de cinq, à savoir Majdal-Shams, Akaata, Massaada, Al-Ghajar et Ein-Kena. Avec les pierres provenant des ruines, Israël a construit à leur place 29 colonies à des fins militaires et autres. La destruction de la ville de Quneitra, que la Commission allait visiter, était un exemple de ce qui s’était produit dans les 1 770 kilomètres carrés encore occupés par Israël.

M. Keylani a souligné que, sur un total de 142 000 habitants syriens du plateau du Golan, seulement 8 000 étaient restés, tandis que 134 000 avaient été expulsés et contraints de trouver refuge dans d’autres régions de la Syrie, où il y avait également environ 250 000 réfugiés palestiniens. Le plateau du Golan était gouverné par un gouverneur militaire doté de pouvoirs illimités, y compris celui de nommer et de révoquer à volonté les conseils locaux et les maires de villages. En comparaison, en Cisjordanie, ces fonctionnaires étaient encore élus par la population. Dans une tentative d’annexer la zone occupée à Israël, les autorités d’occupation s’efforçaient constamment de couper tous les liens entre les Syriens restant dans la région du Golan et leurs proches ailleurs en Syrie. En fait, la liberté de mouvement des habitants restants était restreinte même à l’intérieur des cinq villages. Pour se rendre dans un autre village, les habitants devaient obtenir une autorisation spéciale du gouverneur militaire, qui devait être demandée un mois à l’avance et n’était valable que pour quelques heures, exposant son titulaire à l’emprisonnement et à de lourdes amendes en cas de violation.

Parmi les mesures prises par les autorités d’occupation, qui affectaient particulièrement les conditions de vie dans les territoires occupés, figuraient l’imposition de toutes les lois israéliennes, l’expropriation de vastes zones de terres agricoles pour des raisons dites de sécurité, et le refus de répondre aux appels humanitaires, notamment de la Croix-Rouge internationale, pour la réunification des familles. Commentant les politiques éducatives des autorités d’occupation dans le plateau du Golan, M. Keylani a indiqué que tous les programmes scolaires en arabe avaient été remplacés par des programmes israéliens et que l’enseignement de l’hébreu était imposé dans les écoles primaires. Sur les nombreuses écoles primaires et secondaires qui existaient auparavant, seules sept écoles primaires et une école secondaire avaient été autorisées à continuer de fonctionner. Les diplômés syriens de l’école secondaire n’étaient pas autorisés à poursuivre leurs études dans les universités syriennes car l’objectif des autorités israéliennes était de diriger ces jeunes vers la main-d’œuvre nécessaire dans les usines israéliennes. Ce n’est qu’après de nombreux efforts répétés et l’intervention de la Croix-Rouge internationale que quelques étudiants ont été autorisés à s’inscrire dans les universités syriennes. D’autres mesures prises par les autorités d’occupation dans le domaine de l’éducation dans le plateau du Golan comprenaient l’intimidation et le licenciement d’enseignants arabes qualifiés, ainsi que des cours éducatifs obligatoires pour les 8 000 habitants syriens, visant à les endoctriner pour servir les objectifs du sionisme et les politiques israéliennes. Des informations supplémentaires sur le système éducatif imposé par les Israéliens dans le plateau du Golan, a déclaré M. Keylani, pouvaient être trouvées dans les rapports publiés par l’UNESCO, en particulier dans les documents 104 EX/52 du 31 mai et 200 113 du 28 septembre 1978.

Passant à la question des changements géographiques survenus dans le plateau du Golan à la suite de l’occupation, M. Keylani a déclaré que toute la région avait été transformée en forteresse militaire avec 29 colonies, une synagogue, un musée militaire, ainsi que de nouvelles routes utilisées essentiellement à des fins militaires. Il a rappelé, en comparaison, la prospérité agricole de cette région avant l’occupation israélienne.

Sur la question du régime militaire dans le plateau du Golan, M. Keylani a noté qu’Israël avait établi une cour militaire à Tibériade pour appliquer les lois israéliennes sur le plateau du Golan. Quatre-vingt-quinze pour cent des jugements rendus par cette cour, a-t-il précisé, concernaient des affaires dites de sécurité pour lesquelles la peine était la réclusion à perpétuité ou les travaux forcés à vie, sans possibilité d’appel.

Concernant les colonies, M. Keylani a déclaré que le budget de 1979 d’Israël montrait les allocations prévues pour l’expansion de 11 des 29 colonies existantes. À cet égard, selon une déclaration du chef israélien de l’administration des colonies, Israël avait l’intention d’établir en 1979, 20 nouvelles colonies, dont 5 dans le plateau du Golan, et prendrait possession de toutes les terres nécessaires pour y installer 58 000 familles sur une période de cinq ans.

Pour pouvoir poursuivre cette politique, Israël avait réussi à expulser la majorité des habitants du plateau du Golan par divers moyens, notamment la restriction des mouvements, les menaces, l’intimidation, l’incendie des récoltes, la privation de leurs moyens de subsistance et l’imposition de taxes lourdes au-delà de leurs moyens. M. Keylani a également souligné que ces colonies étaient toutes des forteresses militaires et que les colons, issus d’Al-Jadna, une organisation agricole militaire travaillant en liaison avec l’armée israélienne, étaient en âge de servir militairement. Cela, a-t-il dit, constituait un moyen supplémentaire de pression sur une population désarmée.

En ce qui concerne la nature des colonies israéliennes, il a exprimé la conviction de son gouvernement que ces colonies étaient destinées à être permanentes, comme le confirmaient les déclarations de divers responsables israéliens et le slogan qu’Israël appliquait au plateau du Golan depuis 1967, à savoir « La sécurité avant la paix ». Bien que la région du plateau du Golan soit incluse dans les plans de sécurité et de défense d’Israël, a déclaré M. Keylani, la sécurité n’était qu’un prétexte pour annexer la région, car tous les documents pertinents des Nations Unies indiquaient qu’avant 1967, l’artillerie de l’armée syrienne ne tirait que sur les bulldozers militaires israéliens entrant dans la zone neutre entre Israël et la Syrie, et non sur des colonies israéliennes.

Se référant aux différences dans la politique israélienne concernant les différents territoires arabes sous occupation, M. Keylani a observé que les pratiques israéliennes variaient en fonction des objectifs d’Israël et de la taille de la population dans chaque territoire. Dans le plateau du Golan, Israël avait atteint les objectifs suivants : l’évacuation de presque tous les habitants de la zone ; la mise en échec de toute résistance armée de la part des habitants restants ; la réduction au minimum du nombre de violations des droits humains, étant donné le faible nombre d’habitants restants dans la région ; l’exploitation des terres fertiles expropriées au profit d’Israël ; et l’établissement d’une zone militaire pour défendre Israël contre la Syrie.

En ce qui concerne l’évacuation des habitants, il a rappelé qu’en 1967, les habitants syriens voulaient rester dans le plateau du Golan, mais qu’ils avaient été chassés de force. Par exemple, dans la ville de Quneitra, Israël avait forcé les habitants à quitter la zone de nuit à travers des champs de mines, causant ainsi de lourdes pertes.

Au cours de l’échange de vues qui s’en est suivi, M. Keylani a déclaré qu’entre 1967 et 1973, les autorités israéliennes avaient tenté d’imposer la citoyenneté israélienne aux habitants syriens. Face à une résistance catégorique à cet égard, elles avaient continué à leur refuser les attributs de la citoyenneté syrienne et, de plus, depuis 1973, elles avaient imposé la citoyenneté israélienne aux enfants syriens nés sous occupation, croyant qu’avec le temps, l’opposition disparaîtrait.

Sur la question de la religion, M. Keylani a noté que la destruction délibérée de la mosquée, notamment à Quneitra, visait à humilier les habitants et à ne leur laisser d’autre choix que de prier chez eux.

Quant à Jérusalem, il a déclaré qu’il s’agissait d’une ville arabe musulmane sacrée, ayant le même statut que toute autre partie des territoires occupés. Cette ville occupée devait être libérée et rendue au peuple palestinien. La Syrie n’accepterait pas qu’un seul pouce de territoire arabe, y compris Jérusalem, reste sous occupation israélienne et, à cet égard, elle soutenait les résolutions de l’Assemblée générale et du Conseil de sécurité sur la question.

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp

Articles Récents


Les mémoires de Khaddam… « lettres d’amour et de menaces » entre Reagan et Assad… L’Amérique se retire du Liban, Israël se retire et la Syrie « est isolée »

2024-10-28

Damas libère le pilote américain au milieu des tournées en navette de l’envoyé de la Maison Blanche Rumsfeld… et Washington déjoue une visite secrète de Hikmat Al-Shihabi Au milieu des échanges militaires entre les États-Unis et la Syrie au Liban, la maladie du président Hafez al-Assad, les ambitions de pouvoir du colonel Rifaat et l’intensification […]

Les mémoires de Khaddam… un affrontement américano-syrien au Liban… et l’envoyé de Reagan demande une rencontre avec Rifaat al-Assad après que « Monsieur le Président » soit tombé malade

2024-10-27

Khaddam menace l’ambassadeur de Washington d’une « expulsion immédiate »… et d’un échange de bombardements syro-américains Le président Ronald Reagan a tenté de contenir la crise avec le président Hafez al-Assad après le bombardement des « Marines » et les tirs d’artillerie, en envoyant son envoyé spécial, Donald Rumsfeld, à Damas le 20 novembre 1983. Rumsfeld, ancien secrétaire à […]

Les mémoires de Khaddam… le bombardement des Marines avant le dialogue libanais de Genève… et l’Amérique accuse l’Iran de travailler « derrière les lignes » de la Syrie

2024-10-26

Washington accuse Téhéran d’être à l’origine des attentats de Beyrouth et reproche à Damas de « faciliter le rôle iranien » Robert McFarlane, adjoint au conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, est retourné à Damas le 7 septembre, réitérant les déclarations précédentes sur la nécessité d’un retrait syrien du Liban en parallèle avec le […]