Selon des notes publiées par Asharq Al-Awsat, il a été rapporté que les Américains ont averti la Syrie de ne pas utiliser Saddam Hussein pour lancer une attaque.
Il y avait l’impression que le retrait du Général Michel Aoun du Palais de Baabda en octobre 1990 a été réalisé dans le cadre d’un accord entre Damas et Washington. Il a été décidé que la Syrie contribuerait avec certaines de ses forces à l’opération visant à contrecarrer l’invasion irakienne du Koweït en échange de son mandat pour éliminer Aoun et prendre le contrôle du Liban. À la fin de 1989 et au début de 1990, une série de contacts diplomatiques ont eu lieu entre Damas et Washington, y compris l’échange de lettres entre l’ancien président américain George H.W. Bush, son secrétaire d’État James Baker, et feu le président Hafez Al-Assad, son adjoint Abdel Halim Khaddam et le ministre des Affaires étrangères, Farouq al-Shara. Dans cet épisode de ses mémoires, dont des chapitres sont publiés par Asharq Al-Awsat, Khaddam revient sur les détails de cette correspondance, les rencontres d’Assad avec le président libanais Elias Hraoui avant l’opération militaire contre Aoun le 13 octobre 1990, après avoir posé les bases bilatérales et internationales, et la contribution de la Syrie à la libération du Koweït. Le 29 novembre, Shara a déclaré à Djirjian : « Aoun est un rebelle. L’État a le droit de traiter avec lui sur cette base. Obstruer les efforts de l’État pour mettre fin à sa rébellion signifie continuer la crise au Liban et le saignement en cours. » En décembre 1989, Shara a reçu une lettre de Bush à Assad, l’informant des « derniers développements de la situation au Liban et des contacts que nous avons pris pour normaliser la situation, soutenir la légitimité libanaise représentée par le nouveau président libanais Hrawi et le gouvernement de (Salim) Al-Hoss, et éliminer les obstacles qui empêchent la mise en œuvre du Document de Taëf. » Dans sa lettre, Bush a déclaré : « Il est devenu clair pour tous que le général Aoun est le principal obstacle au renforcement de la nouvelle autorité légitime, à la restauration de l’unité du Liban et à la mise en œuvre de l’Accord de Taëf. »
D’autre part, l’envoyé français François Scheer, qui a visité Damas le 28 novembre et a transmis un message du président François Mitterrand, a reconnu que le général Aoun est un obstacle au Liban et que tous les contacts établis avec lui pour soutenir l’Accord de Taëf et se conformer à la nouvelle autorité légitime au Liban n’ont pas réussi, malgré les efforts du gouvernement français pour le convaincre de le faire. Cependant, le gouvernement français croit en l’utilisation de moyens pacifiques pour persuader Aoun d’abandonner ses positions.
Le 2 août 1990, les forces irakiennes ont envahi le Koweït, provoquant un séisme majeur dans la région et modifiant les priorités. L’invasion et ses conséquences potentielles ont capté l’attention du monde arabe, y compris la Syrie, en recentrant l’attention sur le Golfe. Indéniablement, la nouvelle situation a affaibli Aoun, soutenu par le gouvernement irakien, et certains pays arabes lui ont montré de la sympathie en raison de la pression irakienne. L’invasion a créé des complications supplémentaires pour Michel Aoun.
Le 29 août, le président Hafez al-Assad a reçu le président Hraoui. Selon le compte rendu de la réunion, Hraoui a exprimé sa gratitude à la Syrie pour avoir aidé à surmonter la crise constitutionnelle en approuvant les réformes constitutionnelles, malgré certaines allégations de Libanais selon lesquelles le problème au Liban est extérieur. Il a passé en revue la situation ayant conduit à l’Accord de Taëf, dans lequel la Syrie a joué un rôle majeur. Hraoui a souligné que Taëf n’est pas exactement ce qu’ils désiraient, mais plutôt un règlement pour mettre fin à la guerre, et que la mise en œuvre de l’Accord de Taëf marque une étape importante.
Hraoui a interrogé sur la manière de traiter la situation et a mentionné que le gouvernement avait publié une déclaration le 11 juillet, qui a reçu un soutien. Il a discuté des contacts avec Aoun, malgré les objections de certains politiciens, notant que ces contacts n’ont pas donné de résultats. Il a exprimé sa préoccupation face à la façon dont Aoun continue de compliquer la situation et a souligné la nécessité pour Aoun de mettre fin à ses actions afin de mener à bien les réformes. De plus, Hraoui a mis en avant le rôle de l’État à cet égard.
Il a souligné que la présence continue d’Aoun pose un problème significatif, et il reste incertain quand les événements dans le Golfe se concluront, surtout compte tenu de l’implication prolongée des Américains.
Al-Harawi a approfondi davantage :
« Lors de notre réunion au Caire, vous nous avez donné le feu vert. Le général Shihabi et le général Bayraqdar sont venus nous rencontrer. Nous avons eu plusieurs discussions. Lahoud déploiera huit mille soldats. Bayraqdar a assuré Lahoud : ‘Nous vous fournirons de l’artillerie, des munitions et des armes.’ Notre espoir est de retirer Aoun, et je crois qu’une démonstration de force seule conduira à son effondrement. »
Le Dr Salim Al-Hoss a commenté comment la présence d’Aoun contredit tout, car Aoun mise sur la situation dans la région.
Assad a demandé : « Après Aoun, il n’y aura plus de problèmes ? » Al-Harawi a répondu : « Son départ marque le début d’une solution, et nous allons procéder à la formation d’un nouveau ministère. » Assad a ensuite demandé : « Les autres factions, comme les Forces libanaises, n’exigent-elles pas d’efforts militaires ? »
Hraoui a répondu : « Avec votre aide, nous pouvons résoudre les problèmes avec Walid Jumblatt et Nabih Berri. Le problème réside chez Geagea. »
J’ai interrompu la conversation, discutant des manœuvres, des messages et des positions divisives de Geagea.
Assad a parlé à nouveau, déclarant : « Nous vivons à vos côtés et partageons vos pensées et vos sentiments. Je ne suis pas contre vos désirs. Mon impression est que la position française n’est pas favorable. Il est nécessaire de les contacter pour comprendre leur véritable position. Ils sont obligés de fournir de l’aide. Notre préoccupation pour une résolution rapide n’est pas moindre que la vôtre. La situation dans la région est grave. Ainsi, notre sentiment d’urgence à trouver une solution est aussi fort que jamais. Le problème du Liban reste de la plus haute importance pour nous. Cependant, il y a une convergence inhabituelle des intérêts parmi les États de la région, et chaque pays a ses propres défis.
Il y a le problème de l’Irak, qui soulève de nombreuses explications et questions. La position de la Syrie n’a pas changé à l’égard de quelque question que ce soit. D’autres discutent de l’Irak comme nous le faisions autrefois. Certains pays espèrent que d’autres problèmes n’auront pas d’impact sur leurs arrangements politiques ou militaires, comme les États-Unis concernant l’Irak et le Koweït. »
Vous êtes conscients de notre engagement. Nous avons déployé des troupes et nous nous sommes abstenus de les retirer pour éviter de donner l’impression d’une retraite. Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles nous devons conclure cela rapidement. Nous sommes déterminés à ne pas perturber la stabilité obtenue grâce à l’Accord de Taëf. L’implication de l’Armée libanaise est cruciale car elle représente la manifestation physique du mouvement. Nous apprécierions de comprendre le sentiment mondial et votre perspective, car certaines puissances mondiales sont actuellement préoccupées par la perturbation de leurs stratégies. »
Hraoui a répondu : « Vous avez soulevé deux questions. Premièrement, avons-nous besoin d’une action militaire pour résoudre la situation d’Aoun ? Une fois que nous aurons traité Aoun avec l’Armée libanaise en coopération avec la Syrie, tout le monde coopérera et la résistance cessera. En ce qui concerne le front extérieur, j’ai un employé du ministère des Affaires étrangères nommé Tony Shadid, qui a été convoqué il y a deux jours à l’ambassade américaine à Damas. Il m’a partagé le compte rendu de sa réunion avec Djerjian, qui a rendu visite au ministre Sharia. Sharia a exprimé la fermeté, tandis que Djerjian était hésitant. Tony lui a répondu : ‘L’État a pris sa décision, et nous solliciterons l’assistance de la Syrie.’ Djirejian a répondu que c’est la responsabilité du gouvernement libanais. »
« J’ai contacté notre ambassadeur à Washington pour m’informer de la question, mais il n’avait aucune information. Il a mentionné sa visite au Conseil de sécurité nationale pour recueillir des mises à jour sur la situation dans le Golfe. Nous avons discuté de la situation au Liban, et l’ambassadeur m’a informé que Bush était satisfait des réformes approuvées. Naseeb Lahoud lui a dit que Harawi résoudrait le problème d’Aoun. L’Américain a répondu : ‘Allez-vous solliciter l’assistance de la Syrie ?’ Lahoud a répondu : ‘Oui.’ L’Américain a alors déclaré : ‘Nous nous demandons si la Syrie est disposée à aider. Peut-être que la Syrie souhaite maintenir son image positive à l’Ouest et contribuer à une armée dans le Golfe pour la libération du Koweït.' »
J’ai interrompu la conversation en disant : « La situation actuelle dans la région est complexe. L’Irak a envahi le Koweït, entraînant la formation d’une coalition internationale pour les expulser. La possibilité de la guerre est grave. Comme les Américains nous l’ont informé, ils sont préoccupés par le retrait de la France de la coalition si des opérations militaires commencent au Liban, et les États du Golfe sont également inquiets. Lancer une action militaire au Liban maintenant suscite des craintes parmi certains pays du Golfe, car ils craignent que cela puisse avoir un impact sur la libération du Koweït. »
À la fin de la réunion, Assad s’est engagé à analyser minutieusement la situation à la lumière des évolutions régionales et internationales.
Après la réunion, la situation au Liban s’est aggravée alors qu’Aoun mettait en œuvre des mesures contre d’autres régions du pays. Le gouvernement libanais a pris la décision d’imposer un siège sur la zone sous son contrôle. Malgré les tentatives du Comité arabe et de diverses personnalités libanaises, aucune résolution réussie n’a été trouvée avec Aoun.
Le 7 octobre 1990, j’ai contacté l’ambassadeur américain à Damas. Voici un résumé de notre conversation, tel qu’il est documenté dans le compte rendu. L’ambassadeur a commencé en disant : « J’ai le courrier, si je peux vous donner les résultats des réunions à New York et à Washington. En ce qui concerne le Liban, Monsieur le Vice-Président, le ministre des Affaires étrangères Sharaa vous a peut-être déjà informé de la question. Cependant, j’aimerais en discuter directement avec vous, car vous m’avez spécifiquement demandé d’appeler Washington au sujet de la question du Liban. J’ai rapporté notre conversation à Washington et j’ai reçu la réponse suivante : Lors de la réunion de Sharaa avec le Secrétaire d’État Baker, il a discuté d’une initiative qui envisageait la possibilité d’utiliser la force militaire contre le Général Aoun. Cependant, Baker a rappelé à Sharaa que le sujet du Liban avait été discuté en général avec le Président Assad, et la question d’une solution militaire n’a pas été abordée. »
Khaddam a confirmé, en disant : « C’est vrai. » L’ambassadeur a poursuivi : « Selon les rapports et les informations, Baker a peut-être évoqué ce sujet lors de ses discussions avec le Président Assad, mais ce n’est pas exact. Baker a dit à Sharaa qu’ils veulent reporter ou mettre de côté toute proposition liée à la poursuite de cette question si Sharaa partageait un point de vue similaire. Baker a déclaré que toute action militaire de la part de la Syrie contre Aoun pourrait être mal interprétée et potentiellement exploitée par Saddam. Sharaa a informé Baker qu’il n’y a pas de malentendu entre les États-Unis et la Syrie concernant la situation. La Syrie voit la question de la même manière que Baker l’a décrite. Comme vous l’avez mentionné, Monsieur le Vice-Président, il n’est actuellement pas réalisable pour la Syrie de détourner son attention des événements en cours dans le Golfe. Comme Sharaa l’a transmis à Baker lors de nos discussions, la possibilité d’une solution militaire pourrait surgir par l’intermédiaire de Harawi ou des Forces libanaises. Sharaa a assuré Baker que les opinions et les points de vue des États-Unis seraient sans aucun doute pris en compte. »
L’ambassadeur a poursuivi, déclarant : « Sharaa a informé le Secrétaire d’État adjoint Kelly que soit Harawi, soit le commandant de l’armée entreprendraient toute action militaire, à condition de recevoir le soutien de la Syrie. En d’autres termes, s’ils décident de s’engager dans une action militaire, ils souhaitent le soutien de la Syrie pour une telle opération.
Baker a assuré Assad, comme le lui avait assuré le Président Hrawi, du soutien des États-Unis au gouvernement libanais légitime. Il a souligné que les Libanais devraient réfléchir attentivement avant de recourir à des actes de violence. Baker les a avertis que toute action impliquant la Syrie pourrait détourner l’attention du Golfe, entraînant potentiellement l’opposition de la France et du Vatican contre l’Accord de Taëf. Par conséquent, Assad a conseillé aux Libanais de solliciter des consultations pour empêcher la France et le Vatican de profiter de la situation. Kelly a déclaré : ‘Lorsque nous avons demandé la possibilité de recourir à l’action militaire, nous avons clairement indiqué que les États-Unis ne sont pas enclins à donner le feu vert pour une telle opération, malgré notre accord pour dire qu’Aoun est un obstacle.’ Kelly a également rassuré Sharaa que les États-Unis n’ont aucune raison de soutenir une action militaire. Il a souligné les progrès politiques récents réalisés par le gouvernement libanais et a souligné que nous n’avons indiqué aucun soutien à Aoun. Notre objectif est de le faire démissionner. »
Khaddam a répondu, disant : « En tout cas, le gouvernement libanais a une opinion différente de la position américaine. Le Dr Al-Hoss, Premier Ministre libanais, et le Président Hraoui ont clairement conclu que le gouvernement américain n’a pas d’objections et est en faveur du gouvernement libanais. Cependant, de notre point de vue, nous croyons maintenant que les circonstances actuelles ne sont pas propices en raison de la situation dans le Golfe. Cependant, le plus grand défi auquel nous sommes confrontés est la promotion d’Aoun, de son groupe et d’autres factions au Liban, affirmant que la Syrie ne veut pas le départ d’Aoun. En pratique, cela va à l’encontre de l’Accord de Taëf, malgré le fait que nous publions quotidiennement de nombreuses déclarations exprimant notre soutien à Taëf et à la légitimité au Liban. Nous avons épuisé tous les efforts pour convaincre les Libanais que nous sommes en faveur de la légitimité. Cependant, il persiste une grande confusion quant à la position de la Syrie. »
J’ai mentionné que certaines parties avaient demandé à Hraoui de suspendre l’Accord de Taëf, à quoi l’ambassadeur a commenté que l’Amérique y est opposée. J’ai dit : « Je comprends la position américaine, mais compte tenu du refus d’Aoun de démissionner, de l’effondrement économique, des troubles politiques et des divergences entre les ministres du gouvernement, la situation est devenue très difficile. Notre inquiétude est que le gouvernement libanais puisse décider d’entreprendre une action militaire et demander officiellement l’assistance de la Syrie, conformément à la mise en œuvre de l’Accord de Taëf. C’est quelque chose dont nous avons peur. Une autre préoccupation est l’effondrement potentiel de la légitimité. Par conséquent, je crois qu’il serait bénéfique pour l’ambassadeur de contacter directement un représentant du gouvernement libanais et de communiquer clairement la position américaine. »
L’ambassadeur a répondu : « Je contacterai le représentant du gouvernement libanais demain et je transmettrai la position américaine complète pour éliminer tout malentendu. Nous assurerons aux Libanais que nous avons toujours été favorables et que nous n’avons pas l’intention de critiquer ou de causer des désagréments. Cependant, je préfère m’engager avec la direction libanaise par le biais de discussions directes. J’ai confiance en le représentant que Hraoui enverra, mais les conversations en face à face sont irremplaçables. Je travaille et espère que notre ambassadeur revienne au Liban afin que des échanges de vues quotidiens puissent avoir lieu. C’est important, en particulier pour le peuple libanais, que je connais depuis des années. Une communication régulière est nécessaire pour les maintenir sur la bonne voie. Alors que je suis ici avec mes papiers et mes accréditations en Syrie, ce qui me permet un accès facile au Président Assad, je n’ai malheureusement pas le temps de rencontrer Hraoui. Cependant, mon gouvernement me permet de rencontrer Hoss, et c’est la bonne approche. Je veillerai à ce que les questions importantes soient consignées par écrit, et je les rédigerai personnellement pour qu’elles soient transmises par le représentant personnel de Harawi. C’est la meilleure approche, et j’apprécie vos contributions, en espérant que la situation devienne plus claire. »
En considérant l’évolution de la situation au Liban et la crise du Golfe, des discussions ont eu lieu concernant la possibilité d’une action militaire à laquelle le gouvernement libanais insiste. Plusieurs réunions ont eu lieu au niveau militaire entre le personnel militaire syrien et libanais. Toutes les préparations nécessaires ont été faites pour exécuter cette action. Nous avons informé le gouvernement libanais que la participation syrienne nécessite une demande formelle du Liban afin d’agir dans les limites de la légitimité et d’éviter toute confrontation future. Il convient de noter que nous sommes entrés au Liban en 1976 à la demande du Président Suleiman Franjieh et du Front libanais. Cependant, quelques mois plus tard, le Front s’est retourné contre la Syrie et s’est engagé dans des opérations de combat contre nos forces. Nous avons observé que les États-Unis sont pleinement engagés dans le Golfe, ce qui limite leur capacité à s’opposer à nous ou à provoquer Israël, car toute action israélienne compromettrait le processus au Golfe.
Le 9 octobre 1990, j’ai reçu M. Fares Bouez, l’envoyé du Président Hrawi, qui m’a remis une lettre à mon intention et une autre à l’attention du Président Assad. La lettre exprimait la volonté de mettre fin à la rébellion d’Aoun.
Il est important de noter que lors des discussions en Conseil des ministres sur cette question, il y a eu objection à l’utilisation de la force. Malgré le désaccord, une décision a été prise et le Ministre des Affaires étrangères, Hraoui, a signé la lettre demandant l’assistance syrienne au nom du gouvernement.
Le matin du 13 octobre, les forces syriennes, en collaboration avec l’armée libanaise, ont lancé une attaque massive sur la zone contrôlée par Aoun. L’attaque a été précédée par des tirs d’artillerie et des frappes aériennes. À 9h30, Aoun a annoncé sa reddition à la légitimité et s’est réfugié à l’Ambassade de France, laissant sa femme et ses deux filles derrière lui. Nos soldats les ont traités avec dignité et gentillesse. À midi, toute la zone était sous notre contrôle. Cela marque la fin du règne d’Aoun.
C’est ainsi que l’histoire du général rebelle a pris fin. Après plusieurs jours de négociations, un accord a été conclu entre le gouvernement libanais et l’ambassadeur français pour expulser Aoun en France sous certaines conditions, l’une d’entre elles étant de ne pas retourner au Liban avant une période spécifiée.
Monsieur le Président,
Général Hafez Al-Assad, que Dieu le protège.
Salutations.
Suite à nos discussions précédentes, qui ont porté sur la situation générale au Liban, en particulier les circonstances anormales découlant de la rébellion et de l’insubordination de l’ancien commandant de l’armée contre l’autorité légitime,
Je voudrais faire référence au récent sommet syro-libanais. Le sommet, auquel ont assisté des personnalités estimées du côté libanais, dont le Président de la Chambre des Représentants, M. Hussein Al-Husseini, et le Premier Ministre, le Dr. Salim Al-Hoss, a abordé la rébellion en cours et les actions négatives de l’ancien commandant de l’armée. Les discussions ont également porté sur les mesures et les procédures nécessaires pour mettre fin à l’insurrection, arrêter le saignement au Liban et ouvrir la voie à l’autorité légitime pour mener le chemin du salut, de la réconciliation et de la paix.
J’ai le plaisir de vous informer que le 9 de ce mois, le Conseil des Ministres a délibéré en profondeur sur toutes ces questions et a unanimement réaffirmé ses décisions précédentes, donnant le pouvoir à l’Armée Libanaise de réprimer la rébellion de l’ancien commandant de l’armée. De plus, ils vous lancent un appel sincère, conformément au document de réconciliation nationale et aux solides relations fraternelles entre la Syrie et le Liban, pour émettre vos ordres aux forces arabes syriennes stationnées au Liban, leur demandant de soutenir l’Armée Libanaise dans l’accomplissement de la mission qui lui est confiée.
J’ai une grande confiance, Monsieur le Président, que votre réponse rapide à cette demande illustre votre détermination inébranlable à contribuer efficacement au salut du Liban et à la réalisation des aspirations et des espoirs du peuple libanais pour une patrie sûre, paisible et stable. Un Liban sain et prospère servira de bouclier pour protéger la Syrie fraternelle sous votre sage direction, qui fournit constamment un soutien immense, en particulier en période de défis où une assistance est nécessaire.
Que Dieu vous protège, Monsieur le Président, et guide vos pas pour honorer le peuple syrien fraternel et promouvoir les intérêts de nos deux pays et du monde arabe.
La paix soit sur vous.
Votre frère,
Elias Hraoui
Monsieur Abdel Halim Khaddam, Vice-Président de la République Arabe Syrienne,
Salutations.
Je suis heureux de vous fournir une copie de la décision prise par le Conseil des Ministres lors de sa réunion d’aujourd’hui, qui aborde la nécessité urgente de mettre fin à la situation anormale causée par la rébellion de l’ancien commandant de l’armée. La décision appelle également au soutien des forces de l’Armée Arabe Syrienne pour aider l’Armée Libanaise à exécuter la mission assignée.
J’espère que l’achèvement réussi de cette mission contribuera à la restauration de la stabilité, de la réconciliation et de la paix au Liban, avec le soutien inestimable de notre pays sœur la Syrie, sous la direction de Son Excellence le Président Hafez Al-Assad.
Avec des émotions sincères et les meilleurs vœux,
Votre frère,
Elias Hraoui
