Ancien vice-président syrien, Abdul Halim Khaddam narre dans le onzième et dernier épisode de ses mémoires publiés par le journal « Le Moyen-Orient » les détails de la lutte pour le pouvoir en Syrie entre 1966 et 1970. Ce conflit impliquait le ministre de la Défense Hafez al-Assad et le Secrétaire général adjoint du Parti Baas, Salah Jadid, ainsi que les étapes précédentes depuis la prise du pouvoir par le parti. De plus, il plonge dans son rôle dans la transmission de « messages » d’Assad au président Noureddine al-Atassi, qui était aligné avec Jadid.
Khaddam déclare qu’en novembre 1970, il se rendit au commandement de l’armée pour rencontrer Assad et « proposa d’envoyer les secrétaires des branches du parti de l’armée à Atassi pour expliquer la situation, car il pouvait croire que le général Salah Jadid détenait encore le pouvoir militaire (…). Ils se sont rendus chez Atassi, ont été reçus et ont commencé à discuter de la crise. Il les surprit en décidant de les expulser du parti, en leur disant : ‘En tant que Secrétaire général du parti, je vous expulse.’ Ils sont partis et ont informé Assad. Ce jour-là, les membres de la direction qatarie ont été arrêtés, dont Jadid, Atassi et d’autres. » Selon Khaddam, « Ainsi, une phase s’est terminée pour ouvrir la voie à une autre. Nous nous sommes réunis dans le bureau du Général Assad au QG de l’état-major général en soirée, un groupe de dirigeants du parti, et nous avons convenu de nommer Ahmed al-Khatib à la tête de l’État et le Général Assad comme Premier ministre. Nous avons fixé le lendemain pour une réunion afin de nommer les ministres. »
Khaddam réfléchit également à sa perception des changements dans les positions d’Assad, disant : « Assad croyait que ses paroles étaient correctes et que ce qu’il disait devait être mis en œuvre. Il était facilement influencé par les membres de sa famille… Il croyait toujours être sur le bon chemin, et lorsqu’il abordait un sujet, il n’y revenait pas. »
Après que la direction qatarie du Parti Baas au pouvoir a résolu son conflit avec la direction nationale le 23 février 1966, elle a renforcé son contrôle sur le pays, adoptant une approche « stalinienne » extrême et abandonnant les principes fondamentaux du parti qui avaient prôné la liberté et la démocratie.
Cette approche a suscité une animosité généralisée parmi les Syriens envers le parti et son régime, entraînant un déclin de l’économie nationale. Le régime a eu recours à la répression et aux arrestations pour maintenir le contrôle. Pendant cette période, de petits groupes de baassistes influents issus de diverses provinces ont été formés, dont moi-même, et des contacts directs personnels ont été établis pour éviter les fuites à la direction.
Dans cette période, j’ai rendu visite à Abdullah al-Ahmar et Nabih Hassan, chacun secrétaire de branche du parti, ainsi qu’au ministre du Travail, Mohammed Rabah al-Tawil. Lors de la visite, al-Tawil a lancé une attaque contre la direction, rejoint par al-Ahmar et Hassan. Je suis resté silencieux et ai parfois critiqué le ministre, lui demandant : « Pourquoi attaquez-vous la direction avec nous, et pourquoi n’exprimez-vous pas vos opinions dans les réunions ? » Après quelques jours, un comité du parti a été formé pour nous enquêter. Ces circonstances nous ont incités, ainsi que d’autres, à rechercher un moyen de sauver le parti.
En 1968, une conférence du parti a eu lieu à Ya’fur près de Damas. Lors de la session du comité militaire de la conférence, le ministre de la Défense, Hafez al-Assad, a proposé un projet visant à établir un front militaire composé de la Syrie, de la Jordanie et de l’Irak. La direction a rejeté cette proposition, considérant qu’il n’était pas permis de traiter avec la Jordanie car elle était perçue comme un « agent américain ». Elle a également refusé de coopérer avec l’Irak en raison des tensions existantes entre les deux pays. Avant la fin des sessions de la conférence, Assad a parlé et a exprimé des points de vue en contradiction avec les positions du régime, notamment que le conflit avec Israël « n’est pas le conflit de la Syrie, mais un conflit entre tous les Arabes et Israël, et ainsi les différences avec les pays arabes doivent être surmontées et ils devraient être rassemblés pour le conflit. » Puis il s’est retiré, suivi par le personnel militaire, et la conférence s’est arrêtée.
Ibrahim Maakhous est intervenu et a tenté de persuader à la fois le président de l’État, Noureddine al-Atassi, et le secrétaire général du parti, Salah Jadid, ainsi que le ministre de la Défense, de changer leurs positions, proposant qu’Assad assume le poste de Premier ministre tout en quittant le ministère de la Défense. Cependant, Assad a rejeté cette proposition, et les campagnes entre les deux équipes de direction ont augmenté. Pendant cette phase, des communications ont eu lieu entre nous et Assad, et nous avons convenu de transmettre aux gens nos convictions concernant leur participation au pouvoir et le changement de l’approche oppressive.
À la fin de l’année 1968, une conférence nationale extraordinaire a eu lieu au Théâtre Militaire de Damas. Elle était divisée en deux factions : la majorité soutenant la direction qatarie et la minorité s’y opposant. J’ai parlé longuement lors de cette conférence, critiquant vivement la direction qatarie et appelant au retour aux principes fondamentaux du parti, garantissant la liberté et la participation du peuple. L’un des camarades m’a interrompu, demandant : « Pourquoi n’as-tu pas parlé ainsi lors des conférences précédentes ? » J’ai répondu avec un incident impliquant le Secrétaire général du Parti communiste soviétique, Nikita Khrouchtchev, qui avait pris le pouvoir après la mort de Staline. Khrouchtchev avait critiqué Staline dans un discours, ce qui avait poussé un membre du parti à lui demander : « Pourquoi n’as-tu pas dit cela lorsque Staline était en vie ? » Khrouchtchev avait en colère enlevé sa chaussure et avait commencé à frapper la table, s’exclamant : « Il y a des espions américains dans cette conférence. Maintenant, je vais exposer ces espions. » Tout le monde s’était tu. Quelques minutes plus tard, Khrouchtchev avait dit : « Voyez-vous pourquoi je n’ai pas attaqué Staline ? »
Après mon discours, j’ai fait face à une campagne menée par les partisans de la direction qatarie et la conférence n’a pas abouti à une résolution de la crise. Des communications ont eu lieu entre al-Atassi et Assad, aboutissant à un accord pour former un nouveau gouvernement avec des membres des deux directions, nationale et qatarie, dans le but d’apaiser les tensions et de trouver des solutions. Al-Atassi a formé le gouvernement, réunissant des membres des deux côtés, et j’ai été nommé Ministre de l’Économie et du Commerce extérieur.
Ce gouvernement n’a pas pu résoudre les crises internes du pays ni la crise du parti, et les choses ont empiré. La direction qatarie a décidé de jouer ses dernières cartes, appelant à une conférence nationale pour prendre des décisions qui éloigneraient Assad de la direction et du pouvoir du parti. La conférence a eu lieu mi-novembre.
Lors de la première session, la campagne contre le ministre de la Défense s’est intensifiée. Nous nous sommes réunis dans le bureau du Général Naji Jamil (à qui Assad avait transféré le commandement de l’armée de l’air) et la réunion comprenait Assad, Jamil, Mohammed Haydar, Azeddine Idrees et moi-même. Nous avons discuté de la situation de la conférence et j’ai proposé d’écrire un discours pour Assad à prononcer lors de la conférence, contenant des principes qui inspireraient l’enthousiasme parmi les Syriens, notamment l’accord de libertés, la participation des Syriens au pouvoir et la liberté du parti ainsi que des réformes économiques. Nous avons convenu de ces principes et moi, ainsi que mes camarades Haydar et Idrees, les avons écrits et envoyés à Assad. Il les a lus lors de la deuxième session, provoquant un tumulte dans la conférence. Youssef Zu’ayn et Mustafa Rustum ont suivi le discours, approuvant son contenu, et la session a été ajournée jusqu’au lendemain. Le jour suivant, les membres arabes ont quitté et les sessions de la conférence n’ont pas eu lieu.
Assad m’a contacté et m’a demandé de le rencontrer pour discuter de la situation. Je suis allé à son bureau, et la conversation a commencé avec lui disant : « Je ne veux pas organiser un coup d’État militaire. Je veux réformer le parti et le pays. » Nous avons convenu que je rendrais visite à al-Atassi et discuterais de la situation avec lui pour confirmer qu’Assad n’avait pas l’intention de recourir à une action militaire. En effet, je me suis rendu chez al-Atassi, où se trouvait le Dr Mustafa Haddad. J’ai expliqué ce que le ministre de la Défense m’avait transmis et lui ai dit : « Vous êtes le Secrétaire général du parti, et il vous incombe de travailler à résoudre la crise. » Il a réagi avec passion, disant : « La crise ne prendra fin que si Assad et ses officiers quittent le pays. » J’ai répondu : « Croyez-vous qu’une telle décision soit possible ? » Il a dit : « Il n’y a pas d’autre solution. » J’ai répondu : « Chercher une meilleure solution est plus productif que pousser les choses vers une résolution militaire. » Le Dr Haddad a soutenu mon point, mais al-Atassi est resté ferme dans sa position. Zu’ayn est intervenu, tendu, tentant de calmer la situation, mais les émotions ont fermé les portes.
Je suis retourné au commandement de l’armée et j’ai informé Assad de l’atmosphère. Il a exprimé une grande frustration et m’a demandé : « Que devrions-nous faire ? » Je lui ai suggéré d’envoyer les secrétaires des branches du parti, qui étaient des militaires, chez al-Atassi pour expliquer la situation, car al-Atassi pourrait croire que le général Salah Jadid avait toujours le contrôle sur l’armée. En effet, le contact a été établi avec les secrétaires de branche, et ils ont été amenés en avion privé depuis leurs lieux éloignés. Après leur arrivée et leur rencontre avec le Général Assad, ils sont allés chez al-Atassi, où ils ont été reçus. Ils ont commencé à discuter de la crise avec lui, et il les a surpris en décidant de les expulser du parti, en disant : « En tant que Secrétaire général du parti, je vous expulse. » Ils sont partis et ont informé Assad. Ce jour-là, les membres de la direction qatarie ont été arrêtés, dont Jadid, al-Atassi et d’autres. Ainsi, une phase s’est terminée pour ouvrir la voie à une autre.
Nous nous sommes réunis en soirée au bureau du Général Assad au Quartier général de l’état-major général, un groupe de baassistes influents, et nous avons convenu de nommer Ahmed al-Khatib à la tête de l’État et le Général Assad comme Premier ministre. Nous avons fixé le lendemain pour une réunion afin de nommer les ministres.
Ce jour-là, j’ai accompagné Assad au Conseil des ministres.
Après avoir pris le pouvoir et effectué des visites dans toutes les provinces, lors desquelles il a reçu des réceptions sans précédent en raison des conditions difficiles prévalant pendant la période de direction qatarie et de l’approche extrémiste adoptée dans divers domaines de la vie, ces visites ont solidifié la perception qu’Assad avait de lui-même en tant que « bien-aimé du peuple ». Il croyait qu’il pouvait prendre les décisions qu’il voulait et s’engager dans des actions auxquelles il croyait. En conséquence, un comité a été formé pour rédiger une nouvelle constitution.
Cette constitution a été élaborée et elle accordait au Président de la République des pouvoirs sans précédent qui n’avaient été exercés ni par aucun président démocratique ni par aucun président dictatorial. L’article 91 stipulait : « Le Président de la République ne peut être tenu pour responsable des actions qu’il exécute dans l’exercice de ses fonctions, sauf en cas de haute trahison. La demande de sa mise en accusation doit être fondée sur une proposition d’au moins un tiers des membres du Conseil du Peuple et une décision du Conseil du Peuple par un vote ouvert et à la majorité des deux tiers de ses membres en session spéciale à huis clos. Son procès ne peut avoir lieu que devant la Cour Constitutionnelle Suprême. » Dans cet article, le Président ne peut être accusé de haute trahison, même si cela est évident, en raison des conditions spécifiées qui rendent impossible de porter de telles accusations. Qui oserait accuser un président dictatorial alors qu’il est au pouvoir ?
