"Les Etats-Unis soutiennent pleinement la demande de la Commission d'enquête internationale de rencontrer le président syrien Bachar al-Assad et suivront de près cette évolution. Si Assad refuse la demande de la commission, il se retrouvera dans une situation très difficile", a déclaré un haut responsable américain. officiel. Un haut responsable français a ajouté : « Le régime syrien est désormais acculé et piégé de toutes parts. La seule option viable qui reste est une coopération totale avec la commission d'enquête, ce qui implique d'accepter la responsabilité du président Assad et de renoncer à ses ambitions au Liban.
Le régime syrien avait-il prévu que la situation avec la Commission d’enquête internationale atteindrait un stade aussi critique ?
Cela ne semble pas être le cas.
Il a déjà commis un deuxième « péché stratégique » après son premier faux pas de 2003, lorsqu'il avait parié que le fait d'impliquer les Américains dans le bourbier irakien les obligerait à rechercher une solution avec lui, en proposant la tête du Liban comme bouc émissaire, comme ils l'ont fait en 2003. 1989.
Mauvaise compréhension .
Initialement, la résolution 1559 du Conseil de sécurité a été rejetée comme « ne méritant pas l'attention qu'elle a reçue ». Le ministre des Affaires étrangères Farouq al-Shara l’a déclaré fin 2004, apparemment influencé par cette idée fausse. Bien que le régime ait conscience d'un accord américano-français important en coulisses, suite à l'assassinat de l'ancien Premier ministre libanais Rafiq Hariri, la Commission d'enquête internationale a été considérée comme insignifiante par rapport à la résolution internationale qui l'a créée. L'équipe d'Assad l'a traité comme une simple manœuvre juridique, tentant de le saper grâce à des outils de renseignement tels que Hussam Hussam et Zuhair Al-Siddiq pour discréditer toutes ses déclarations.
Dès la publication de la résolution 1644 du Conseil de sécurité, le régime a cru que sa manœuvre juridique avait réussi, supposant que la mission de la commission d'enquête avait été avortée. Une fois de plus, il n’a pas reconnu qu’il s’agissait du premier cas dans l’histoire des Nations Unies où il s’agissait directement d’un assassinat politique, en lui consacrant des sessions, des comités et des résolutions. En outre, il a ignoré l'aspect le plus important : ses propres soupçons selon lesquels la commission d'enquête était effectivement politisée, soutenue par des puissances régionales et internationales influentes cherchant à punir le régime syrien pour avoir transgressé plusieurs lignes rouges et s'être engagé dans des rôles dangereux qui dépassaient les capacités de ses dirigeants. situation stratégique en Irak, au Liban et en Palestine.
C'est au tour de Khaddam maintenant,
alors que les conséquences de son deuxième péché arrivent et que le moment de vérité arrive pour payer le prix fort.
C'est un moment qui se révèle de manière frappante après l'émergence soudaine d'Abdel Halim Khaddam, ancien vice-président et figure clé du régime de Hafez al-Assad au Liban, surgissant apparemment de nulle part (du point de vue de Damas) pour saper l'ensemble du cadre de la politique syrienne. engagement auprès de la commission d’enquête.
Khadam aura probablement ce qu'il veut
Il est hautement improbable qu'un homme politique chevronné comme Khaddam se présente sur la station de radio "Number One Report" à Paris, s'exprimant contre le régime même dans lequel il a joué un rôle important dans la construction, sans être soutenu par des "reportages" régionaux, internationaux et locaux. " qui justifient son vaste coup d'État historique.
En outre, la déclaration de Khaddam met effectivement fin aux travaux de la Commission d'enquête internationale sur l'assassinat de Rafiq Hariri. Avec un témoin d’une telle envergure, la Commission n’a plus besoin de preuves ni de données supplémentaires. Le témoignage de Khaddam suffira à lui seul à inciter l'organisme international à passer de l'enquête à la criminalisation, des soupçons aux accusations.
Cela ressort clairement de la rapidité avec laquelle le comité a sollicité directement des témoignages du palais d'Assad et du ministère de la charia, trois jours à peine après que Khaddam ait livré son témoignage télévisé. Ces développements deviendront encore plus clairs dans les prochains jours lorsque la Commission devrait exiger l’arrestation des cinq responsables syriens de la sécurité sur lesquels elle a enquêté à Vienne, ainsi que convoquer Maher al-Assad et Asif Shawkat pour les interroger.
Que signifie tout cela ?
Le sens est évident : les acteurs régionaux et internationaux utilisent la commission d’enquête pour resserrer l’étau non seulement sur l’appareil au pouvoir à Damas mais aussi sur l’élite militaro-sécuritaire, qui se retrouvera bientôt à la croisée des chemins. Ils devront choisir entre la loyauté envers le régime en place ou l’alignement sur les intérêts de leur patrie, tout comme Khaddam l’a fait, ou du moins selon les raisons qu’il a déclarées pour agir ainsi.
Khaddam a perturbé l’unité de longue date de cette élite, qui dure depuis plus de trois décennies. Ses membres doivent désormais « évaluer » rapidement qui sortira victorieux de la « lutte pour le contrôle de la Syrie » avant de décider quel camp se joindre.
Chose intéressante, il est fort probable que le parti dominant s’alignera sur les mêmes puissances régionales et internationales influentes sur lesquelles s’appuie M. Khaddam !
Trois possibilités s’offrent à nous. Cependant, comment le filtrage politique sera-t-il effectué à Damas après le coup d'État de Khaddam ?
Il existe trois scénarios potentiels :
1 - Développements internes : conflits ou différends au sein de l’équipe dirigeante.
2 - Développements à l’échelle du système : conflits ou différends au sein de l’ensemble du système politique.
3 - Actions extérieures : Tentatives extérieures au système visant à renverser le régime.
Flint Leverett, ancien directeur des affaires du Moyen-Orient au Conseil de sécurité nationale des États-Unis entre 2002 et 2003, écrivait le 30 octobre 2005 à propos de la première possibilité : « Bashar Al-Assad n'a pas l'autorité que son père avait. partager le pouvoir avec d'autres dans une bien plus grande mesure que son père, en particulier avec son frère Maher, le commandant de l'unité syrienne bien équipée connue sous le nom de Garde républicaine, ainsi qu'avec Asif Shawkat, le directeur du renseignement militaire, et son épouse, Bushra, qui exerce une influence significative en coulisses. »
Selon la commission d'enquête, Asif et Maher sont impliqués dans l'assassinat de Hariri. Leurs noms ont été mentionnés dans le rapport initial de Detlef Meles, publié uniquement en ligne pour des raisons qui restent floues. Si la commission d’enquête et les pays occidentaux insistent pour que la Syrie remette ces deux individus à une commission judiciaire internationale, Bachar sera confronté à un moment de vérité critique, car Shawkat et Maher Akkaz sont tous deux ses rivaux. À l’inverse, tant qu’ils lui resteront fidèles, il sera difficile pour quiconque au sein de la structure du pouvoir syrien de réussir à lancer un coup d’État, ce qui en fera de précieux alliés pour le président.
Cependant, la question demeure : combien de temps cette situation peut-elle perdurer, surtout si Asif et Maher décident de couler Bachar avec l’ensemble du régime syrien ?
À moins que Bachar ne réponde à cette question en sacrifiant ces deux individus pour se sauver, le régime dans son ensemble sera contraint de prendre une décision, potentiellement aux dépens du président. Cela entraînerait une scission au sein du régime, séparant l’establishment sécuritaire contrôlé par l’état-major au pouvoir (du moins pour l’instant) de l’establishment militaire, à savoir l’armée. L’establishment militaire peut alors déterminer qu’il est nécessaire de sacrifier l’état-major au pouvoir pour assurer sa propre survie.
Nous discutons de la possibilité d’un coup d’État militaire, ce qui n’est pas totalement improbable. Des sources crédibles confirment qu’une telle tentative de coup d’État a eu lieu il y a deux semaines mais a été déjouée peu de temps avant son exécution. Les cercles politiques libanais neutres affirment également que les États-Unis et un pays arabe influent (l’Arabie saoudite) entretiennent des relations politiques et financières avec plusieurs généraux syriens.
Toutefois, si ces deux options échouent, la troisième option demeure : créer un état d'instabilité en Syrie en affaiblissant et en « humiliant » le régime par le biais de la commission d'enquête, puis en déclenchant diverses bombes à retardement ciblant le régime, notamment les Kurdes, les Les Frères musulmans, des personnalités comme Khaddam et Rifat Al-Assad (apparemment basés dans le nord de l'Irak) et d'autres forces d'opposition à l'étranger.
Existe-t-il une quatrième alternative qui impliquerait de modifier la politique du personnel syrien au pouvoir actuel plutôt que de remplacer le personnel lui-même ?
Il ne semble pas que cela soit réalisable actuellement.
Pas après la bombe Khaddam !
