Mémoires de Khaddam… L’Amérique libère la « chauve-souris bleue » au Liban… et exige qu’Assad expulse les « fous d’Iran »

publisher: المجلة AL Majalla

AUTHOR: ابراهيم حميدي Ibrahim Hemeydi

Publishing date: 2024-10-24

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Damas refuse de lier le retrait syrien et israélien
المجلة


Après le départ de Yasser Arafat du Liban à l'été 1982, les États-Unis ont maintenu leur présence militaire et ont apporté un soutien significatif au président Amin Gemayel, qui a succédé à son frère, « le cheikh Bachir », après que ce dernier a été assassiné par un membre du « Parti social national syrien » le 14 septembre 1982. L'administration Reagan a insisté pour garder ses forces au Liban, affirmant qu'elles ne se retireraient que si les autorités libanaises en faisaient la demande. Les États-Unis ont justifié leur décision en citant la nécessité de combattre l'influence soviétique dans la région et l'influence iranienne dans le sud du Liban, qui avait commencé à se manifester clairement par le biais de milices armées qui ont finalement donné naissance à l'organisation Hezbollah en 1984.

« Opération Blue Bat »

Ce ne fut pas la première intervention des États-Unis au Liban. Une intervention militaire similaire eut lieu en 1958 à la demande de l’ancien président Camille Chamoun, qui était aligné avec l’Occident et faisait face à un soulèvement populaire contre lui, mené par des partisans du président égyptien Gamal Abdel Nasser avec le soutien du « Deuxième Bureau » syrien (la Division du renseignement militaire). L’administration du président Dwight Eisenhower envoya 14 000 soldats américains sur les côtes libanaises, dont la plupart étaient des Marines, qui arrivèrent à Beyrouth le 15 juillet 1958, un jour après la révolution armée en Irak qui renversa le roi Fayçal II, qui, comme Chamoun, était également aligné avec l’Occident et les États-Unis. L’objectif de l’Amérique dans l’« Opération Blue Bat » était de protéger Chamoun d’un sort similaire à celui du roi irakien et de freiner l’influence du communisme au Moyen-Orient. Les soldats reçurent pour mission de sécuriser l’aéroport international de Beyrouth et de protéger Chamoun des troubles populaires pro-Nasser au Liban. Les forces américaines se retirèrent le 25 octobre 1958, après avoir assuré la sécurité du président au palais de Baabda jusqu’à la toute dernière minute de son mandat constitutionnel, lorsqu’il fut remplacé par le général fort Fouad Chehab en tant que président du Liban.

Beaucoup des acteurs clés de la crise de 1958 étaient encore actifs au Liban au début des années 1980, y compris Camille Chamoun lui-même, qui était allié avec le « Parti Kataeb » et opposé à la présence syrienne au Liban. Malgré ses quatre-vingts ans, il dirigeait une milice par l’intermédiaire de ses fils pendant la guerre civile. Le cheikh Pierre Gemayel, leader du « Parti Kataeb », était également toujours actif, allié avec Chamoun, tout comme il l’avait été en 1958.

Le front opposé, aligné avec la Syrie, était représenté en 1958 par le leader druze Kamal Jumblatt, le leader maronite Hamid Frangieh et le leader sunnite Saeb Salam. Jumblatt fut assassiné en 1977 et succédé par son fils « Walid Bey », qui était allié avec les Syriens en 1982 mais s’est ensuite retourné contre eux après l’assassinat du Premier ministre Rafik Hariri en 2005. Hamid Frangieh se retire de la vie politique, et son frère, Suleiman, lui succéda à la tête de la famille Frangieh à Zgharta et commanda la milice « Marada » avant d’être élu président du Liban en 1970. Sa présidence vit l’éclatement de la guerre civile en 1975.

Israël lui-même n’avait pas beaucoup changé entre 1958 et 1982, pas plus que les États-Unis, sauf dans l’identité de leur ennemi. Dans les années 1950, son objectif était de limiter le communisme, mais dans les années 1980, sa politique étrangère se concentrait sur la lutte contre le « khomeinisme » et la limitation de l’influence de la « République islamique d’Iran », qui prit le pouvoir en 1979.

غيتي

Le président libanais Amin Gemayel prononce un discours devant la Maison Blanche le 1er décembre 1983, et derrière lui se trouvaient le président américain Ronald Reagan et le secrétaire d'État George Shultz.

L’Accord du 17 mai

Avec le soutien et la supervision directs de l’administration du président Ronald Reagan, le président libanais Amin Gemayel engagea des négociations directes avec Israël à la fin de 1982. Ces négociations conduisirent à la signature de l’Accord du 17 mai 1983, qui visait à mettre fin à l’état de guerre entre les deux pays et à établir un calendrier pour le retrait de l’armée israélienne dans un délai de 8 à 12 semaines. Le Parlement libanais se réunit pour discuter et voter sur l’accord, en l’absence de 19 députés alignés avec la Syrie et opposés à Israël. De nombreux parlementaires chrétiens votèrent en faveur de l’Accord du 17 mai, y compris Camille Chamoun et Pierre Gemayel (le père du président Amin Gemayel). Notamment, le député chiite Abdel Latif Beydoun de Bint Jbeil vota également en faveur. L’ancien Premier ministre Rashid Solh s’abstint de voter, tout comme le député chiite éminent Hussein Husseini, qui devint par la suite président du Parlement et l’un des architectes de l’« Accord de Taëf ».

L’objectif de l’Accord du 17 mai était d’imposer un traité de paix entre le Liban et Israël, visant en fin de compte à supprimer la justification de la présence militaire syrienne continue au Liban, en tandem avec le retrait des forces israéliennes, qui avaient envahi Beyrouth en juin 1982 et s’étaient retirées de la ville le 29 septembre de la même année, suite au départ d’Arafat.

Avant le début des négociations israélo-libanaises, l’envoyé américain Philip Habib se rendit à Damas le 23 octobre 1982, espérant persuader les Syriens de se retirer du Liban. Sa visite fut précipitée par le voyage du président syrien Hafez al-Assad à Moscou plus tôt dans le mois, au cours duquel il obtint l’approbation soviétique pour déployer deux brigades de défense aérienne (SAM-5) en Syrie, améliorant considérablement la préparation de l’armée syrienne à affronter Israël au Liban.

À cette époque, la Syrie avait une présence dominante dans la vallée de la Bekaa et avait installé des missiles surface-air depuis avril 1981, suite à une intense attaque aérienne israélienne contre les forces syriennes au mont Sannine. Assad refusa de rencontrer Philip Habib, qui rencontra à la place le ministre des Affaires étrangères syrien Abdel Halim Khaddam. Habib déclara : « L’occasion est venue pour nous, vous et Israël, de créer un Liban indépendant. Il y a un gouvernement au Liban qui souhaite maintenir les meilleures relations avec le monde arabe et être souverain chez lui. » Habib ajouta : « Cela ne peut être réalisé que par le retrait de toutes les forces étrangères du Liban. » Khaddam répondit que l’écart entre les deux pays restait large, rejetant le lien entre les retraits syriens et israéliens.

Khaddam interrogea sur les dispositions que l’administration américaine envisageait pour le Liban, et Habib répondit : « Une zone de sécurité, des frontières ouvertes, pas d’armes lourdes dans la zone de sécurité et des stations de surveillance électroniques sur le territoire libanais. » Il ajouta que les Israéliens n’étaient pas favorables aux troupes de la FINUL (Force intérimaire des Nations Unies au Liban) et souhaitaient un certain niveau de dialogue, avec une réunion prévue avec les Libanais à Jérusalem. Habib déclara : « Les Libanais peuvent parler d’eux-mêmes afin que les Israéliens les prennent au sérieux. » Khaddam répondit que le président libanais Amin Gemayel ne représentait pas tous les Libanais, à quoi Habib répliqua qu’il avait le soutien de figures sunnites éminentes comme l’ancien Premier ministre Saeb Salam et le leader druze influent et ancien ministre de la Défense le prince Majid Arslan, précisant : « Le président Gemayel sait comment protéger la souveraineté du Liban et maintenir son indépendance, et nous lui apporterons notre soutien. » Le côté syrien répondit que Gemayel n’aurait pas obtenu un tel large soutien politique sans l’intervention de la Syrie en sa faveur après l’assassinat de son frère et la réconciliation facilitée par l’ancien président Suleiman Frangieh. Le dialogue suivant s’ensuivit :

Khaddam : Les Israéliens ont-ils demandé une forme de surveillance aérienne ou navale sur le Liban ?

Habib : Ils ont demandé le droit de patrouiller dans les eaux territoriales libanaises. Ce n’est pas une action hostile. Nous devons être pratiques pour parvenir à des arrangements de sécurité.

Khaddam : Qu’en est-il du retrait et de la phase post-retrait ?

Habib : À ce stade, notons qu’il n’y a pas de négociations, mais plutôt que nous débattons de la possibilité même d’engager des négociations.

Khaddam : Je demande la position américaine, pas israélienne.

Habib : Concernant le retrait, je ne pense pas qu’il devrait être prolongé ou durer des mois. Je ne dis pas qu’il devrait se faire en dix jours ou deux semaines, mais il doit être court et précis. Cela ne doit pas être fait par étapes, comme trancher une saucisse en petits morceaux. Vous êtes maintenant face à face avec les forces israéliennes… de Sofar à la Bekaa… et je crois qu’il y a de la place pour une séparation. Cela devrait être lié à un processus qui mène à un retrait complet, plutôt que chaque côté restant en place pendant des mois et des mois. Les Libanais ne peuvent pas endurer cela.

Le président Hafez al-Assad (au centre) est applaudi par son adjoint Abdul Halim Khaddam (à droite) et des représentants syriens, le 11 mars 1999, lors de la cérémonie de prestation de serment pour un cinquième mandat présidentiel.

L’entrée des forces syriennes… et le bourbier d’Assad

La justification des Américains dans les négociations précédant l’Accord du 17 mai était la même que celle utilisée par l’ancien secrétaire d’État Henry Kissinger pour inviter l’armée syrienne à intervenir militairement au Liban en 1976. Le début de l’intervention syrienne était double : par le biais des forces syriennes régulières qui sont entrées au Liban le 30 mai 1976, et par le biais des « Forces Arabes de Dissuasion » établies lors du Sommet de Riyad les 17 et 18 octobre 1976. Le nombre total de forces de dissuasion atteignait 35 000 combattants, dont 30 000 étaient syriens, les autres provenant de diverses nationalités, y compris des forces libyennes, saoudiennes et soudanaises.

À l’époque, les Américains souhaitaient que l’intervention syrienne enlise Hafez al-Assad dans une guerre à long terme qui le détournerait de la lutte contre Israël. Kissinger justifiait son argument sans l’énoncer explicitement : « Si vous n’entrez pas au Liban, Israël le fera », plutôt que de dire : « Si vous entrez au Liban, Israël entrera certainement également. »

Après que l’administration Reagan ait présenté son point de vue sur la nécessité d’un retrait simultané des forces syriennes et israéliennes, Philip Habib a dit à Abdel Halim Khaddam que Washington souhaitait construire une armée libanaise « petite, non agressive, efficace et non offensive. »

Les combattants du Hezbollah… « Des fous, pas des moudjahidines »

La conversation a ensuite porté sur l’émergence d’éléments armés iraniens dans la ville de Baalbek, faisant référence au Hezbollah, que l’Iran avait fondé avec la facilitation d’Assad en juin 1982. Habib a déclaré : « S’ils (les éléments établis par l’Iran dans la vallée de la Bekaa en 1982) veulent la guerre, qu’ils aillent se battre contre les Irakiens ; il y a 500 Iraniens armés en Irak. » Il a décrit l’intervention iranienne au Liban comme « une folie ». Il a dit à Khaddam : « Si vous voulez aider les Libanais, sortez-les. Vous êtes responsable de cette région. C’est de la pure folie… Je ne comprends pas l’intérêt de leur présence. Je sais que vous avez de l’influence dans cette affaire. Ces gens sont des fous, pas des moudjahidines. N’êtes-vous pas d’accord avec moi là-dessus ? »

Khaddam a été le premier responsable syrien à atteindre Téhéran après le succès de la « Révolution islamique » en 1979, et le premier homme politique arabe à rencontrer Khomeini. Il a défendu la présence iranienne au Liban, affirmant qu’elle ne consistait qu’en des volontaires avec des organisations libanaises, pas différents des autres musulmans qui avaient pris les armes avec des factions palestiniennes. L’échange suivant a eu lieu :

Khaddam : Les Iraniens sont présents avec une organisation libanaise (Mouvement Amal).

Habib : Comment les Iraniens sont-ils arrivés ?

Khaddam : Par l’aéroport de Beyrouth.

Habib : Êtes-vous sûr ? Pas par l’aéroport de Damas ?

Khaddam : Non, certaines personnes sont venues par la route terrestre de Damas.

Habib : Mais certains sont arrivés récemment ?

Khaddam : Aucun des nouveaux arrivants n’est entré au Liban.

Habib : Est-il possible que certains d’entre eux aient réussi à passer par Zabadani (au nord-ouest de Damas) ?

Khaddam : La vérité est qu’il y a des Iraniens, mais ils sont là depuis longtemps.

À ce stade, le ministre Khaddam a détourné la conversation de la présence iranienne au Liban vers des rumeurs circulant à l’époque selon lesquelles les États-Unis tentaient de changer le régime monarchique à Amman et de remplacer le roi Hussein par Yasser Arafat, avec l’idée de faire de la Jordanie une patrie pour le peuple palestinien. Bien que Khaddam lui-même ne croyait pas à ces rumeurs, il les a présentées sérieusement pour éloigner la discussion de la présence iranienne dans le sud du Liban. Habib a ri et a répondu : « Vous connaissez très bien la réponse… c’est complètement absurde. Arafat a raté le coche sur les négociations, et il a manqué la chance de participer à la résolution de la question palestinienne de manière rationnelle. »

أ.ف.ب
Des combattants palestiniens brandissent le signe de la victoire et brandissent des photos de Yasser Arafat, sur un camion militaire alors qu'ils quittent Beyrouth pour la Tunisie, le 22 août 1982.

Distorsion des paroles d’Assad

La réunion s’est terminée sans aucune résolution : la partie américaine est restée ferme sur la nécessité d’un retrait syrien du Liban, tandis que les Syriens ont insisté sur leur droit de rester sous prétexte de résister à la présence israélienne. Le 4 décembre 1982, l’administration Reagan a déclaré qu’elle « faisait valoir des négociations pour créer les conditions nécessaires au retrait des forces étrangères du Liban. » Deux semaines plus tard, le vice-ministre syrien des Affaires étrangères, Nasser Qaddour, a reçu le chargé d’affaires américain à Damas, qui l’a informé qu’un haut fonctionnaire arabe avait dit à Washington qu’Assad avait contacté le dirigeant d’un État du Golfe, en disant : « Si les États-Unis donnent des assurances concernant le calendrier du retrait israélien du Liban, la Syrie retirera ses forces simultanément avec le retrait israélien. »

Le diplomate américain est venu s’enquérir de l’exactitude de cette information, à laquelle Nasser Qaddour a répondu qu’il ne savait rien d’une telle conversation. Lorsque le président Assad a été interrogé, il a répondu : « En effet, il y a eu des contacts entre moi et des dirigeants du Golfe, » mais un certain officiel arabe « a déformé mes paroles. » Selon Assad, ce qu’il a réellement dit était : « Si le retrait des forces syriennes du Liban devait conduire à ce qu’Israël quitte le Liban sans tenter d’imposer aucune de ses conditions, nous sommes prêts à nous retirer en même temps que le retrait israélien, sans lier les deux. »

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp

Articles Récents


Les mémoires de Khaddam… « lettres d’amour et de menaces » entre Reagan et Assad… L’Amérique se retire du Liban, Israël se retire et la Syrie « est isolée »

2024-10-28

Damas libère le pilote américain au milieu des tournées en navette de l’envoyé de la Maison Blanche Rumsfeld… et Washington déjoue une visite secrète de Hikmat Al-Shihabi Au milieu des échanges militaires entre les États-Unis et la Syrie au Liban, la maladie du président Hafez al-Assad, les ambitions de pouvoir du colonel Rifaat et l’intensification […]

Les mémoires de Khaddam… un affrontement américano-syrien au Liban… et l’envoyé de Reagan demande une rencontre avec Rifaat al-Assad après que « Monsieur le Président » soit tombé malade

2024-10-27

Khaddam menace l’ambassadeur de Washington d’une « expulsion immédiate »… et d’un échange de bombardements syro-américains Le président Ronald Reagan a tenté de contenir la crise avec le président Hafez al-Assad après le bombardement des « Marines » et les tirs d’artillerie, en envoyant son envoyé spécial, Donald Rumsfeld, à Damas le 20 novembre 1983. Rumsfeld, ancien secrétaire à […]

Les mémoires de Khaddam… le bombardement des Marines avant le dialogue libanais de Genève… et l’Amérique accuse l’Iran de travailler « derrière les lignes » de la Syrie

2024-10-26

Washington accuse Téhéran d’être à l’origine des attentats de Beyrouth et reproche à Damas de « faciliter le rôle iranien » Robert McFarlane, adjoint au conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, est retourné à Damas le 7 septembre, réitérant les déclarations précédentes sur la nécessité d’un retrait syrien du Liban en parallèle avec le […]