Mémoires de Khaddam… un message de Begin à Assad : Nous ne voulons pas vous combattre au Liban… et les Palestiniens doivent être éloignés des frontières

publisher: المجلة AL Majalla

AUTHOR: ابراهيم حميدي Ibrahim Hemeydi

Publishing date: 2024-10-22

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Le président syrien lance ses forces dans les combats et demande des armes aux Soviétiques... et l'envoyé américain Habib exige qu'il se retire et se plaint de « l'intransigeance israélienne ».
المجلة


Le soir du 6 juin 1982, le Cabinet israélien a publié une déclaration adressée à Damas, transmise par l’intermédiaire des Américains à Rafik Jouejati, l’ambassadeur de Syrie à Washington. La déclaration stipulait : « Le Cabinet a pris la décision suivante : des instructions sont données aux Forces de défense israéliennes pour s’assurer que toutes les populations civiles en Galilée soient tenues hors de la portée des tirs des terroristes au Liban, où leurs bases et leurs forces sont concentrées.

Le nom de cette opération est ‘Paix pour la Galilée’, et pendant cette opération, l’armée syrienne ne sera pas attaquée à moins qu’elle n’attaque nos forces. Israël continue d’aspirer à signer un traité de paix avec un Liban indépendant, garantissant sa sécurité et sa sûreté territoriale. »

En réponse, Damas a envoyé des forces supplémentaires vers les fronts de bataille, déployé des capacités aériennes syriennes dans le conflit, et dépêché certaines unités spéciales, déguisées en Palestiniens, à Sidon pour aider à défendre la ville. Le commandement de l’armée syrienne a également appelé à la mobilisation de soldats de réserve. Pour Assad, il était essentiel d’informer son allié, l’Union soviétique, avec laquelle la Syrie avait signé un « Accord d’amitié stratégique ». Damas a communiqué avec ses alliés soviétiques, déclarant que l’opération militaire israélienne visait à « éliminer la présence palestinienne au Liban comme une étape clé pour liquider l’Organisation de Libération de la Palestine (OLP) et les forces révolutionnaires palestiniennes. »

Le 7 juin, le ministre des Affaires étrangères Abdel Halim Khaddam a convoqué l’ambassadeur soviétique Vicklis Fedorov. Selon le procès-verbal de la réunion, il a transmis ce qui suit :

« En référence à la coopération en cours entre les deux pays et à la consultation et à l’échange d’opinions, la direction syrienne, après avoir étudié et analysé l’agression israélienne contre le Liban, souhaite informer la direction soviétique des éléments suivants : Nous croyons que ces actes d’agression à grande échelle ont été réalisés en consultation et en accord entre les États-Unis, Israël et certaines parties de la région. Les objectifs de ces opérations sont les suivants :

  1. L’élimination de la présence palestinienne au Liban comme une étape fondamentale vers la liquidation de l’Organisation de Libération de la Palestine (OLP) et des forces révolutionnaires palestiniennes.
  2. Forcer le gouvernement libanais à négocier pour parvenir à la paix avec Israël, intégrant le Liban dans le cadre des ‘Accords de Camp David’, et retirer la Syrie du Liban, tout en neutralisant les forces nationales libanaises.
  3. Mettre la Syrie dans un dilemme, où elle doit soit rester silencieuse et observer les actes d’agression israéliens, auquel cas elle sera accusée et isolée tant au niveau régional qu’international, soit les forces israéliennes frapperont la Syrie, et à ce moment-là, aucune voix ne s’élèvera pour la défendre. »

أ ف ب

Photo datée du 21 juillet 1982 de soldats israéliens en alerte dans un véhicule blindé à Beyrouth

La direction en Syrie a décidé de fournir autant de soutien que possible à la résistance palestinienne et aux forces nationales libanaises depuis que la situation a commencé à s’intensifier, tout en essayant d’éviter une confrontation directe, surtout parce que nous n’avons pas de présence militaire dans la région sud. Cependant, avec l’avancée des forces israéliennes vers les zones où nos forces sont stationnées, l’engagement direct est devenu inévitable, et en effet, nos forces se sont heurtées aux forces ennemies sur ces fronts. Compte tenu de cette situation dangereuse, la direction en Syrie demande à la direction soviétique amie d’accélérer la livraison des armes convenues, en particulier celles liées à la défense aérienne et à l’aviation, car les lacunes dans ce domaine sont significatives et dangereuses. Nous croyons que le Maréchal Kutakhov et le Général Avtemov sont pleinement conscients de cette question.

De plus, les forces armées souffrent d’une grave pénurie de munitions, ce qui constitue également une source de préoccupation. Par conséquent, la direction en Syrie exhorte la direction soviétique à travailler sur la résolution de cette pénurie majeure de munitions.

4- La direction en Syrie souhaite également être informée des points de vue de la direction soviétique sur les développements en cours et potentiels, et sur la manière de les affronter.

L’ambassadeur soviétique a promis de transmettre immédiatement le message à Moscou, qui était encore sous le coup de la crise des missiles soviétiques survenue un an plus tôt. À cette époque, la Syrie contrôlait pleinement la vallée de la Bekaa, où elle avait installé des missiles sol-air depuis avril 1981, à la suite d’une attaque des forces aériennes israéliennes contre des troupes syriennes au Mont Sannine.

Cet été-là, en 1981, l’armée israélienne avait abattu deux hélicoptères syriens dans la vallée de la Bekaa, qui effectuaient une mission à Zahle et Sannine, au Liban. En réponse, Assad a introduit des missiles anti-aériens SAM fournis par les Soviétiques dans la vallée de la Bekaa. Begin a menacé Assad d’éliminer ces missiles par des « moyens spéciaux » à moins que Damas ne les retire, une demande qu’Assad a refusée. Cette crise est devenue connue sous le nom de « crise des missiles », comparable à la crise des missiles de Cuba entre le président américain John F. Kennedy et le Premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev au début des années 1960, qui s’est terminée par le retrait des missiles soviétiques de Cuba.

Il ne fait aucun doute que la coïncidence de la crise des missiles syriens avec le bombardement israélien du réacteur nucléaire irakien a encore compliqué les choses. Cela a nécessité des interventions régionales et internationales pour parvenir à des accords et surmonter la « crise des missiles ».

Certains croient que cette crise a marqué le début de l’invasion du Liban par Israël en juin de l’année suivante. Pendant l’invasion de 1982, les États-Unis ont transmis des « messages » à Assad depuis Tel Aviv, indiquant qu’Israël ne voulait pas combattre les Syriens, à condition que les forces syriennes au Liban ne les attaquent pas. Tel Aviv a assuré : « Il n’y aura aucune action contre eux » et a demandé au président Hafez al-Assad d’ordonner aux combattants de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) opérant au sein des forces syriennes dans la vallée de la Bekaa de se retirer de 25 kilomètres au nord de la frontière israélienne. Si le président syrien acceptait les propositions du Premier ministre israélien Menahem Begin, la phase militaire de l’opération israélienne au Liban prendrait fin et un cessez-le-feu pourrait être mis en œuvre.

Le Conseil de sécurité des Nations Unies avait adopté les résolutions 508 et 509 les 5 et 6 juin pour arrêter les combats sans conditions. La résolution 509 exigeait qu’« Israël retire immédiatement toutes ses forces militaires sans condition vers les frontières internationalement reconnues du Liban ». L’OLP a annoncé son acceptation de la résolution, mais les forces israéliennes ont continué leurs opérations militaires, entraînant des affrontements intenses avec les forces syriennes dans la vallée de la Bekaa, au Mont-Liban et à Beyrouth.

Le 8 juin, le vice-ministre syrien des Affaires étrangères, Nasser Qaddour, a reçu l’ambassadeur américain Robert Paganelli, qui a déclaré : « J’ai un message urgent de (l’envoyé américain) Philip Habib, envoyé depuis le bureau de Begin. C’est un message de Begin au président Assad, et il dit ce qui suit :

1- Israël ne veut pas combattre les Syriens.

2- Si les forces syriennes n’attaquent pas ou n’essaient pas d’attaquer les forces israéliennes au Liban, rien ne se passera contre les forces syriennes.

3- Israël a remarqué certains mouvements des forces syriennes dans la Bekaa inférieure, à plusieurs kilomètres à l’ouest et au sud de leurs positions au 5 juin, et il demande que les forces syriennes soient retirées et retournent aux positions qu’elles occupaient le samedi 5 juin.

4- Israël demande que le président Assad ordonne aux forces de l’OLP opérant au sein des forces syriennes dans la vallée de la Bekaa de se retirer de 25 kilomètres supplémentaires au nord de la frontière israélienne.

Si le président Assad accepte les propositions de Begin, la phase militaire de l’opération israélienne au Liban prendra fin et un cessez-le-feu pourra être mis en œuvre. Le Premier ministre Begin ne fera aucune déclaration publique ni commentaire sur ce message. »

Lorsque Qaddour a demandé : « C’est la position de Begin. Quelle est la position de votre administration ? », l’ambassadeur a répondu : « Les instructions que j’ai reçues sont de transmettre le message pour que vous le communiquiez au président, et Philip Habib est prêt à venir immédiatement s’il est autorisé à rencontrer le président. »

Damas a considéré le message de Begin comme une menace et a refusé d’y répondre. Qaddour a dit à l’envoyé américain lors de leur rencontre à Damas : « Quel genre de premier ministre est celui-ci, qui demande à l’envoyé du président américain d’agir comme son messager ? Les Israéliens n’ont aucune honte. »

Habib demande à Assad de se retirer jusqu’à la « ligne du 5 juin ».

Selon la croyance officielle syrienne, la politique américaine sous l’administration du président Ronald Reagan était caractérisée par un esprit de confrontation dans les relations internationales, mais elle visait à contenir le conflit arabo-israélien. Elle avait également pour objectif d’engager Assad et Arafat par l’intermédiaire de Farouk Qaddoumi, le chef du département politique de l’Organisation de libération de la Palestine, qui avait reçu une invitation à visiter Washington en mi-1982 de la part des congressistes Lee Hamilton et Paul Findley.

Le 9 juin 1982, le président Reagan a envoyé son envoyé au Moyen-Orient, Philip Habib, à Damas pour rencontrer le président syrien. Il a déclaré que l’administration américaine n’était pas d’accord avec la décision d’Israël d’annexer le plateau du Golan « parce qu’elle est déséquilibrée » et manque de justifications convaincantes. Habib a dit : « Notre objectif maintenant est d’atteindre un cessez-le-feu et un retrait israélien du Liban tout en maintenant l’intégrité territoriale du Liban dans ses frontières reconnues internationalement. Comment pouvons-nous avancer à partir de là pour atteindre cet objectif ? »

Habib a demandé à Assad de ramener les forces syriennes à leurs positions antérieures pour garantir une zone de sécurité d’environ quarante kilomètres. Cela était compliqué car parmi ces forces situées à l’est de la Bekaa, à Hasbaya et à Jezzine jusqu’à la frontière syrienne, il y avait des factions palestiniennes alignées avec la Syrie et temporairement alliées à Yasser Arafat face à l’invasion israélienne. Assad a répondu que ces factions palestiniennes « sont incapables de tirer », mais les Israéliens prétendaient qu’elles pouvaient bombarder avec de l’artillerie de 130 mm et des roquettes Katyusha et qu’elles s’étaient mêlées aux forces syriennes pour éviter d’être attaquées par Israël.

Les Américains ont rassuré le président Assad en affirmant qu’Israël ne voulait pas de confrontation militaire avec la Syrie et ont suggéré le retrait des forces syriennes et palestiniennes des positions situées dans le rayon de quarante kilomètres. Philip Habib a déclaré : « Il n’y a aucune objection à la présence de forces syriennes comme forces de dissuasion dans n’importe quel des lieux qu’elles occupaient avant le 5 juin. Si cela est réalisé, Israël estime que la phase militaire de son opération est terminée et qu’un cessez-le-feu peut être mis en œuvre dans tout le Liban. »

Après quelques échanges, Habib a déclaré qu’Israël et les factions se retiraient vers la zone des quarante kilomètres, tandis que les forces syriennes resteraient dans les positions qu’elles occupaient en tant que forces de dissuasion avant le 5 juin. Assad a répondu : « En Israël, ils ne disent pas la vérité, et les opérations militaires sont une invasion expansionniste. Ce sont eux qui ont commencé à se battre contre les Palestiniens, les Libanais et les forces syriennes, pas l’inverse. Quand ils disent qu’ils ne ciblent que l’artillerie qui frappe les villages de Galilée ou qu’ils attaquent les bases des fedayin, où s’inscrit ce discours par rapport à leur attaque contre les forces syriennes dans la Bekaa ? Où s’inscrit ce discours par rapport à leur avancée dans le Chouf et le Mont-Liban ? Pour autant que je sache, il n’y a absolument aucun fedayin dans cette zone, et cette zone est également en dehors des quarante kilomètres. À la lumière de ces faits, comment pouvons-nous croire les déclarations des Israéliens ? »

Habib a répondu : « Il est vrai qu’ils ont dépassé les quarante kilomètres, ce qui conduit à une escalade. Nous voulons une désescalade maintenant, et je sais qu’ils ont avancé, par exemple, dans la région occidentale et atteint la zone de Damour, qui est à 80 kilomètres, et ils essaient maintenant de prendre la route Damas-Beyrouth. C’est l’escalade, et nous voulons les ramener à leurs positions antérieures, puis organiser leur retrait complet du Liban. Par conséquent, je dis qu’il devrait y avoir un cessez-le-feu, puis un retrait, et ensuite des arrangements finaux devraient être faits. C’est la séquence, à condition qu’elle soit précédée de la question du retrait des forces palestiniennes de leurs positions actuelles. »

أ.ف.ب

Assad a répondu : « C’est une agression contre nous… c’est une invasion du Liban et de nous. Ils sont venus contrôler la route entre Damas et Beyrouth, et c’est quelque chose que nous ne pouvons pas permettre, même si nous devons mener une centaine de guerres. Nous ne pouvons pas leur permettre de couper la route vers Beyrouth, car nous avons des forces à Beyrouth, à Souf et à Bhamdoun. Nous n’avons pas agi pour escalader, et nous n’avons pas initié les affrontements, ni n’avons le désir d’escalader. Les forces syriennes veulent rétablir la sécurité et le calme sur le territoire libanais, car cela est dans l’intérêt de la Syrie, du Liban, des Palestiniens et de tout le monde.

La présence des forces dans leurs positions

Concernant les forces syriennes, Assad a convenu de les maintenir dans leurs positions. En ce qui concerne les factions palestiniennes alignées avec elles dans la vallée de la Bekaa, il a déclaré : « Ce n’est pas de notre ressort, ni de notre responsabilité. Nous ne pouvons pas discuter de questions qui leur sont spécifiques. » Il a ajouté que cette question les concernait eux et le président libanais Elias Sarkis. « Que signifie demander à la Syrie de retirer une base palestinienne ? Personne ne croit que cette demande est due au danger posé par la base ; c’est une question politique fondamentale, et l’intention est de démanteler la base et, par conséquent, d’imposer la volonté d’Israël sur nous. Cette demande est déraisonnable, surtout lorsqu’elle est adressée à la Syrie. »

Ce soir-là, Assad a rencontré à nouveau Philip Habib, qui lui a dit : « Le Premier ministre Begin a demandé un cessez-le-feu immédiat commençant demain matin à six heures, heure du Liban. » Le temps passa, et l’horloge sonna six heures ; tout le monde était d’accord pour le cessez-le-feu sauf Assad, qui a stipulé qu’il devrait inclure tout le Liban, pas seulement la vallée de la Bekaa. Il a dit à Habib : « J’accepte le cessez-le-feu à condition que le retrait se fasse dans la première phase et soit exécuté immédiatement avec le cessez-le-feu, car un cessez-le-feu ne sera pas pratique s’il n’est pas accompagné d’un retrait. » Le président a poursuivi : « Je ne veux rien laisser d’ambigu… Ce que je comprends de vous, c’est que le retrait se fera de tous les territoires libanais. Certes, nous ne négocions pas sur la terre libanaise ; c’est une affaire de l’autorité libanaise. Mais si Israël ne se retire pas de tous les territoires libanais, nous nous battrons pour défendre la terre libanaise, car nous savons, et nous avons de l’expérience avec Israël. »

Le président a ensuite demandé : « Si Israël ne se retire pas, quelle sera la position des États-Unis ? » Habib a répondu : « Nous nous dirigeons dans cette direction ; le message indique qu’Israël doit se retirer. » Le président a dit : « Résumons alors ce que vous avez dit comme suit :

  • Le retrait des Palestiniens des zones de Hasbaya et Jezzine, à quarante kilomètres de la frontière.
  • Un cessez-le-feu.
  • Le retrait d’Israël à quarante kilomètres de sa frontière.
  • Les forces syriennes resteront où elles sont en tant que forces de dissuasion.
  • Mener des négociations et des arrangements pour établir une situation stable dans le sud, suivis d’un retrait complet d’Israël. »

Le président a poursuivi : « Les fedayeen se sont engagés à respecter le cessez-le-feu, mais après avoir été frappés à Beyrouth et dans le sud, ils se sont défendus. Leur engagement au cessez-le-feu est basé sur les décisions arabes prises lors du sommet de Tunis (tenu en novembre 1979 après la première invasion israélienne). Les Israéliens doivent comprendre qu’ils ne peuvent rien imposer contre nos intérêts, les intérêts du Liban et les intérêts des Palestiniens. Nous ne pouvons pas négocier au nom de l’Organisation de libération de la Palestine, ni au nom des Libanais. Vous nous demandez des choses qui ne relèvent pas de notre compétence. Notre compétence ne concerne que les forces syriennes, et demander à la Syrie de retirer une base palestinienne est une question politique qui contredit nos principes et nos valeurs. Un cessez-le-feu sans retrait sert les intérêts d’Israël, donc je crois que le cessez-le-feu doit être lié à un retrait immédiat vers des points spécifiés, après quoi un retrait complet devrait commencer. »

Habib a répondu : « Je transmettrai cela au président Reagan et vous ferai savoir la réponse. » À 23 heures le 10 juin, le président Assad a rencontré Philip Habib pour la troisième fois durant son séjour à Damas. Ce dernier semblait très abattu en s’adressant à son hôte, disant : « J’ai demandé cette rencontre pour vous informer des communications que nous avons eues avec les Israéliens. Le ministre Haig m’a appelé et a dit qu’il allait en Israël, mais l’obstination israélienne l’en a empêché. Haig est contrarié par la position israélienne parce qu’ils ne sont pas d’accord pour un cessez-le-feu sans conditions. Le retrait ne se fera pas tant qu’ils ne comprendront pas la nouvelle situation au Liban. »

Le lendemain matin, Israël a annoncé une cessation unilatérale des hostilités, à condition que les autres parties s’y conforment. Le cessez-le-feu a duré quelques heures avant qu’Israël ne reprenne ses opérations dans les régions de Beyrouth et de la montagne, visant à atteindre la capitale libanaise et à éliminer la présence palestinienne tout en coupant la route Beyrouth-Damas.

En effet, comme Assad l’avait anticipé, Israël a commencé sa campagne militaire pour contrôler la route Damas-Beyrouth le 22 juin. Le 24 juin, il atteignait la ville de Chtaura, où des sommets syro-libanais avaient eu lieu en raison de sa position sur la route internationale reliant les deux capitales.

Le siège de Beyrouth a commencé le 14 juin et s’est poursuivi jusqu’en août, ne se terminant qu’avec le retrait de 14 000 combattants palestiniens, dispersés en Syrie, en Jordanie et au Yémen, tandis que leur direction se dirigeait vers la Tunisie en tant qu’invités du président Habib Bourguiba.

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp

Articles Récents


Les mémoires de Khaddam… « lettres d’amour et de menaces » entre Reagan et Assad… L’Amérique se retire du Liban, Israël se retire et la Syrie « est isolée »

2024-10-28

Damas libère le pilote américain au milieu des tournées en navette de l’envoyé de la Maison Blanche Rumsfeld… et Washington déjoue une visite secrète de Hikmat Al-Shihabi Au milieu des échanges militaires entre les États-Unis et la Syrie au Liban, la maladie du président Hafez al-Assad, les ambitions de pouvoir du colonel Rifaat et l’intensification […]

Les mémoires de Khaddam… un affrontement américano-syrien au Liban… et l’envoyé de Reagan demande une rencontre avec Rifaat al-Assad après que « Monsieur le Président » soit tombé malade

2024-10-27

Khaddam menace l’ambassadeur de Washington d’une « expulsion immédiate »… et d’un échange de bombardements syro-américains Le président Ronald Reagan a tenté de contenir la crise avec le président Hafez al-Assad après le bombardement des « Marines » et les tirs d’artillerie, en envoyant son envoyé spécial, Donald Rumsfeld, à Damas le 20 novembre 1983. Rumsfeld, ancien secrétaire à […]

Les mémoires de Khaddam… le bombardement des Marines avant le dialogue libanais de Genève… et l’Amérique accuse l’Iran de travailler « derrière les lignes » de la Syrie

2024-10-26

Washington accuse Téhéran d’être à l’origine des attentats de Beyrouth et reproche à Damas de « faciliter le rôle iranien » Robert McFarlane, adjoint au conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, est retourné à Damas le 7 septembre, réitérant les déclarations précédentes sur la nécessité d’un retrait syrien du Liban en parallèle avec le […]